Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-190/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 марта 2016 года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В., при секретаре Гусейновой Р.Р., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры Соковина Е.Л., подсудимой Паньковой С.Н., адвоката Бобкова Е.О., представившего ордер № 988 и удостоверение № 19786,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панькова С.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Панькова С.Н. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимой Паньковой С.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая Панькова С.Н., имея умысел на хищение денежных средств кредитных организаций, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, с неустановленными следствием лицами, которые для этих целей предоставили ей (Паньковой С.Н.), изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах, документы, необходимые для получения кредита, а именно: копию трудовой книжки № на ее имя, справку 2 НДФЛ за 2016 год на ее имя, подложное водительское удостоверение № на ее имя, содержащие заведомо ложные сведения относительно места ее работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной платы, а также внесли изменения в ее гражданский паспорт серии № относительно места регистрации. В соответствии с указанными документами, она (Панькова С.Н.) якобы постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, работает в ЗАО «<данные изъяты>», ежемесячно получая заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, неустановленные следствием соучастники проинструктировали ее (Панькову С.Н.) относительно поведения при общении с кредитным менеджером при оформлении кредитного договора. После чего, в соответствии с распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, она (Панькова С.Н.) прибыла в помещение операционного офиса «<адрес>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обратилась к кредитному специалисту <данные изъяты>» ФИО6, с просьбой оформить с ней кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, она (Панькова С.Н.), при оформлении анкеты на получение потребительского кредита предоставила последнему документы, имеющие значение для принятия решения о выдаче кредита, которые она ранее получила от ее неустановленными следствием соучастников, а именно: копию трудовой книжки № на ее имя, справку 2 НДФЛ за 2016 год на ее имя, содержащие заведомо ложные сведения относительно места работы, занимаемой должности и получаемой заработной платы, а также свой паспорт серии № с внесенными туда ложными сведениями относительно места ее регистрации. Обманутый ею (Паньковой С.Н.), относительно ее намерений и возможности по погашению кредита, а также предоставленных ему данных относительно места ее работа, заработной платы и регистрации, кредитный специалист Банка ФИО6, оформил с ней заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, график платежей, тарифы <данные изъяты>) по продукту «<данные изъяты> возможностей», тарифный план, анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, а так же произвел ее фотографирование, после чего направил электронные копии оформленных документов в головной офис <данные изъяты>» для окончательного рассмотрения и одобрения заявки на получение кредита и сообщил, что за получением кредита она (Панькова С.Н.) может обратиться в Банк в другой день, после рассмотрения ее заявки. Затем, она (Панькова С.Н.), продолжая действовать согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, прибыла в операционный офис «<адрес>» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где вновь обратилась к кредитному специалисту Банка ФИО6 с вопросом о получении кредита по ранее оформленной ей заявке. Сообщив о том, что ее (Паньковой С.Н.) заявка одобрена ФИО6 подписал с ней заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму кредита <данные изъяты> рублей, после чего выдал ей (Паньковой С.Н.) банковскую карту №№, имеющую счет в <данные изъяты>» под № №, на который были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она (Панькова С.Н.) совместно с неустановленными следствием соучастниками похитила, получив возможность распорядиться указанными денежными средствами, с момента получения указанной банковской карты в операционном офисе «<адрес>» <данные изъяты>» расположенном по указанному адресу, в этот же день, которые впоследствии были обналичены, тем самым причинила своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же (подсудимая Панькова С.Н.) совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, подсудимая Панькова С.Н., имея умысел на хищение денежных средств кредитных организаций, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, с неустановленными следствием лицами, которые для этих целей предоставили ей (Панькова С.Н.), изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах документы, необходимые для получения кредита, а именно: копию трудовой книжки № на ее имя, справку 2 НДФЛ за 2016 год на ее имя, подложное водительское удостоверение № на ее имя, содержащие заведомо ложные сведения относительно места ее работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной платы, а также внесли изменения в ее гражданский паспорт серии № относительно места регистрации. В соответствии с указанными документами, она (Панькова С.Н.) якобы постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, работает в <данные изъяты>», ежемесячно получая заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, неустановленные следствием соучастники проинструктировали ее (Панькову С.Н.) относительно поведения при общении с кредитным менеджером при оформлении кредитного договора. После чего, в соответствии с распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, она (Панькова С.Н.) прибыла в дополнительный офис «ФИО10» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обратилась к главному менеджеру Банка ФИО7, с просьбой оформить с ней кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, она (Панькова С.Н.), при оформлении анкеты на получение потребительского кредита предоставила последнему документы, имеющие значение для принятия решения о выдаче кредита, которые она ранее получила от ее неустановленными следствием соучастников, а именно: копию трудовой книжки AT-V № на ее имя, справку 2 НДФЛ за 2016 год на ее имя, содержащие заведомо ложные сведения относительно места работы, занимаемой должности и получаемой заработной платы, а также свой паспорт серии № с внесенными туда ложными сведениями относительно места ее регистрации. Обманутая ею (Паньковой С.Н.), относительно своих намерений и возможности по погашению кредита, а также предоставленных ей данных относительно места работа, заработной платы и регистрации, главный менеджер Банка ФИО7, оформила с ней анкету на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей и согласие на обработку персональных данных, а так же произвела ее (Паньковой С.Н.) фотографирование, после чего направила электронные копии оформленных документов в головной офис ОАО «<данные изъяты>» для окончательного рассмотрения и одобрения заявки на получение кредита, а также сообщила ей, что за получением кредита она (Панькова С.Н.) может обратиться в Банк в другой день, после рассмотрения ее заявки. Затем она (Панькова С.Н.), продолжая действовать согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч. 30 мин., вновь прибыла в дополнительный офис «<адрес>» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обратилась к персональному менеджеру Банка ФИО8, сообщив, что по ее (Паньковой С.Н.) анкете должен быть одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. При этом она (Панькова С.Н.) представилась ФИО8 своим именем и передала необходимые для оформления кредитного договора документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: паспорт серии № на свое имя, копию трудовой книжки № на свое имя, справку 2 НДФЛ за 2016 год на свое имя. После чего, обманутый ей (Паньковой С.Н.) персональный менеджер ФИО8 оформил с ней (Паньковой С.Н.) договор о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, график платежей и расходно- кассовый ордер, указав в данных документах сведения, которые она (Панькова С.Н.) ему предоставила. Подписав указанные документы она (Панькова С.Н.) проследовала в кассу Банка для получения денежных средств в размере № рублей, которые она намеревалась похитить и разделить со своими неустановленными следствием соучастниками, потратить на собственные нужды, однако свой и своих неустановленных следствием соучастников преступный умысел довести до конца не смогла, по не зависящим от них обстоятельствам, так как при получении указанных денежных средств была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Панькова С.Н. заявила, что обвинения ей понятны, она с ними согласна, виновной признала себя полностью по предъявленным ей обвинениям, судом удовлетворено ходатайство подсудимой Паньковой С.Н. о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Панькова С.Н. так же пояснила, что вышеуказанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласилась подсудимая Панькова С.Н., относятся к категории преступления средней тяжести, подсудимая Панькова С.Н. согласна с предъявленными обвинениями, ей разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимой Паньковой С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой Паньковой С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимой Паньковой С.Н.: полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности Паньковой С.Н. в их совокупности, характер содеянного, обстоятельства по делу, то, что совершены преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность, связанные с мошенничеством, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Паньковой С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к ней положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой Паньковой С.Н., суд считает, в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия срока наказания Паньковой С.Н. назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой Паньковой С.Н., суд считает не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО НБ «ТРАСТ» о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 200000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Панькова С.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Панькова С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Панькова С.Н. оставить прежней, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Панькова С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с подсудимой Паньковой С.Н. суммы ущерба в размере <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Панькова С.Н. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья