Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-147/2013

копия № 1-147/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 июня 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Барановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Яковлевой Н.В.,

подсудимого Манюкова А.В.,

защитника – адвоката Дудкина А.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Манюкова <данные изъяты>, род ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>2, работающего <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УКРФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 -1 УКРФ,

ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 -1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Манюков А.В. виновен в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступные действия выразились в следующем.

Манюков ДД.ММ.ГГГГ вступил с не установленным следствием лицом в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств банка. Во исполнение задуманного Манюков А.В., получив от неустановленного соучастника паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии № № – оба документа на имя <данные изъяты> с вклеенной в них фотографией Манюкова А.В., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин., прибыл в помещение магазина «1 Store», расположенного в торговом комплексе «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> пр-т, <адрес> «<адрес> где предъявил указанный паспорт сотруднику <адрес>», и заключил кредитный договор с <адрес> на сумму 156 532 рубля 50 копеек на приобретение компьютерной техники. В результате исполнения банком названного договора, банку причинен материальный ущерб в размере 156 532 рубля 50 копеек.

Он же (Манюков А.В.), вступив ДД.ММ.ГГГГ с не установленным следствием лицом в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств банка, во исполнение задуманного, получив от соучастника паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии № № – оба документа на имя <данные изъяты> с вклеенной в них фотографией Манюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., прибыл в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес> «А», где предъявил указанный паспорт сотруднику <данные изъяты>», и попытался заключить кредитный договор с <данные изъяты>» на сумму 94200 рублей 67 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности.

Допрошенный в качестве подсудимого Манюков А.В., не отрицая фактических обстоятельств дела, вину не признал и показал следующее. Он заключил оба кредитных договора под угрозами физической расправы над ним, его гражданской женой и ее ребенком, высказанных ранее незнакомыми ему лицами кавказской народности, спровоцировавшими с ним драку, а затем требовавших денежную компенсацию за якобы нанесенные им в ходе драки телесные повреждения. Эти неизвестные против воли Манюкова произвели его фотографирование, спустя непродолжительное время выдали ему паспорт и удостоверение тракториста на имя <данные изъяты> с вклеенной в них фотографией подсудимого. Эти поддельные документы по требованию этих неизвестных Манюковым предъявлены при заключении обоих кредитных договоров.

Помимо показаний подсудимого, где он не отрицает совершение инкриминируемых ему действий, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты>» <данные изъяты> и его показаниями суду, где он сообщил, что является представителем <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин неизвестный мужчина предъявил общегражданский паспорт Российской Федерации и удостоверение тракториста-машиниста на имя <данные изъяты>, оформил кредит на приобретение двух ноутбуков «Apple MacBook Pro 15» и «Apple MacBook Pro 13» на общую сумму 186828 руб. 65 коп., тем самым причинив ущерб банку на сумму 186828 руб. 65 коп.

- показаниями суду свидетеля <данные изъяты> заместителя директора магазина «1 Store», где сообщил, что в его обязанности входит осуществлять контроль за сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 30 мин. к нему обратился незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся подсудимым, и предъявил общегражданский паспорт Российской Федерации и удостоверение тракториста-машиниста на имя <данные изъяты> для приобретения двух ноутбуков «Apple MacBook Pro 15» и «Apple MacBook Pro 13» по целевому кредиту. Свидетель подготовил необходимые для такого кредита документы, направил их в <данные изъяты>». После подтверждения банком кредита, подсудимому выданы вышеуказанные ноутбуки. Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель указал, что никаких следов побоев на лице подсудимого не было, он вел себя спокойно, просил его проконсультировать по поводу выбора ноутбуков.

- изученными с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты>, где он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГг. обнаружил пропажу своего общегражданского паспорта Российской Федерации и удостоверения тракториста-машиниста, ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ОМВД Росси по району Южное Медведково <адрес> с заявлением об утере паспорта, впоследствии получил новый паспорт и восстановил удостоверение. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> следователь ОМВД России по району <адрес> сообщила, что по его утерянным документам был оформлен кредит неизвестным ему гражданином Манюковым <данные изъяты> (т. 1, л.д. 137-142),

- документами, представленными представителем банка <данные изъяты>», содержащими сведения об обращении ДД.ММ.ГГГГг. Сексясова <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 156532 руб. 50 коп. для приобретения ноутбука стоимостью 168750 руб., сведения о доходах в размере 110000 руб., а также сведения о семье <данные изъяты>. – наличие супруги и 2-х детей. (т. 1 л.д. 7-52),

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> добровольно выдал, анкету-заявление на оформление кредита на имя Сексясова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, анкету-заявление на имя Сексясова <данные изъяты> с графиком погашения ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 54-56),

- заявлением представителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес> «А», предъявив паспорт на <данные изъяты> пытался оформить потребительский кредит (т. 2 л.д. 3),

- изученными с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты>, где она сообщает, что является представителя <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 30 мин. неизвестный мужчина предъявил общегражданский паспорт Российской Федерации серии № на имя <данные изъяты> и попытался оформить кредит на приобретение ноутбука. Свидетель усомнилась в подлинности паспорта, о чем сообщила директору магазина «<данные изъяты>» - <данные изъяты>., после чего неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Манюковым <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 67-70).

- документами, представленными представителем <данные изъяты>», содержащими историю анкеты <данные изъяты> с фотографией Манюкова А.В. (т. 2 л.д. 7-46),

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> добровольно выдала, анкету-заявление на оформление кредита в присутствие понятых на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, анкета-заявление на имя <данные изъяты> (т. 2 л.д. 48-51),

- протоколом осмотра представленных бланка анкеты к заявлению (т. 2 л.д. 74-75)

- изученными с согласия сторон показаниями свидетеля ОУУР ОМВД России по району <адрес> <адрес> <данные изъяты> где он сообщает, что с участием понятых проводил личный досмотр Манюкова А.В., в ходе которого у него были изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии № № и удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии АТ № – оба документа на имя <данные изъяты>. 2 л.д. 71-73),

- протоколом личного досмотра Манюкова А.В., где отражено, что у него в присутствии понятых изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии № № и удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии № № – оба документа на имя <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63-65),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланка паспорта гражданина Российской Федерации № на имя <данные изъяты>., содержащей сведения о соответствии образцам аналогичной продукции ППФ Гознака, о замене фотографии путем ее переклейки (т. 1 л.д. 60),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверения тракториста-машиниста АТ № на имя <данные изъяты>., содержащей сведения о соответствии образцам аналогичной продукции ППФ Гознака (т. 1 л.д. 62),

- заключением эксперта, с выводами о том, что бланк представленного на экспертизу паспорта гражданина Российской Федерации 45 00 426368 на имя СексяковаА.В. и бланк удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) № на имя <данные изъяты> по способу и качеству выполнения полиграфических реквизитов соответствует аналогичным образцам продукции Гознак; на странице 3 паспорта и лицевой стороне удостоверения произведена полная замена фотокарточек с последующим нанесением дополнительного ламинирующего слоя; каких-либо других изменений первоначального содержания в паспорте и удостоверении не имеется (т. 2 л.д. 133-135).

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого, где он указывает о вынужденном совершении преступных действий, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласующимися с иными положенными в основу приговора доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Принятые судом доказательства последовательны, непротиворечивы, помимо того, что согласуются с друг другом, соответствуют и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом..

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что Манюков А.В. совместно и по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, совершил умышленные действия, направленные на противоправное и безвозмездное, с корыстной целью завладение денежными средствами <данные изъяты> путем заключения с указанными кредитными организациями кредитных договоров путем предоставления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений. При заключении обоих договоров, перечислении на их основании кредитными организациями денежных средств, невозможностью получить по ним возмещение, потерпевшим причиняется материальный ущерб.

Органом предварительного расследования действия подсудимого по первому преступлению рассматривались как оконченное преступление. Государственный обвинитель в прениях сторон просил переквалифицировать их на покушение на преступление, указывая, что Манюкову не вменено распоряжение перечисленными денежными средствами.

Суд с позицией государственного обвинителя согласен, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ разбирательство по делу проводится только в рамках предъявленного обвинения.

Таким образом, действия Манюкова А.В. должны быть квалифицированы по обоим преступлениям по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 -1 УКРФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему наказание Манюкова, суд относит наличие на его иждивении <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Манюкова обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Манюков совершил два умышленных преступления, имея судимость за тяжкое преступление, наказание за которое в виде лишения свободы, отбывал реально.

Вместе с тем сразу после освобождения Манюков трудоустроился, создал семью, положительно характеризуется по месту работы, не имеет жалоб на свое поведение в быту.

Учитывая изложенное в совокупности, суд, назначая наказания по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление Манюкова без реального отбывания назначаемого наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 173 438 руб. 1 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть удовлетворен частично, в размере ущерба, вмененного в вину Манюкову.

Вещественные доказательства, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат: поддельные документы, - уничтожению, анкеты-завяление – хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Манюкова <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159-1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений Манюкову А.В. определить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Манюкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на Манюкова А.В. обязанность не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить частично, взыскать с Манюкова А.В. в счет возмещения причиненного ущерба 156 532 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: поддельные паспорт и удостоверение тракториста – уничтожить, иные документы - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина