Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-127/2013

Дело № 1-127/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 июля 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Героевой А.Н., подсудимого Лакеева В.С., защитника - адвоката Верещагина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Бортниковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лакеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лакеев В.С. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так он (Лакеев В.С.), в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 15 августа 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных сведений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив преступные роли.

Согласно разработанному неустановленным соучастником преступному плану, н (Лакеев B.C.) должен был обратиться в какую-либо кредитную организацию города Москвы с целью получения кредита на приобретение автомобиля, сообщив при этом, с целью одобрения банковскими работниками кредитной заявки, заведомо ложные сведения о своем месте работы и получаемом доходе, а так же предоставив поддельное водительское удостоверение, заранее изготовленное и переданное ему неустановленным соучастником, не имея при этом намерения и реальной возможности выплаты полученного им (Лакеевым B.C.) кредита.

При этом, согласно заранее оговоренному распределению ролей, неустановленное лицо, должно было руководить его (Лакеева B.C.) действиями, подыскать кредитную организацию с целью получения кредита на приобретение автомобиля и предоставить денежные средства для осуществления первоначального платежа за приобретаемый автомобиль. Затем, во исполнение преступного плана, после предоставления банком кредита и оплаты за счет кредитных денежных средств автомобиля, он (Лакеев B.C.) согласно своей преступной роли должен был получить автомобиль в автосалоне и передать его неустановленному соучастнику за денежное вознаграждение.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности неустановленный соучастник, исполняя отведенную ему преступную роль, действуя с его (Лакеева B.C.) ведома и согласия, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным следствием способом на основании полученных от него (Лакеева B.C.) сведений и используя фотографию последнего, изготовил поддельное водительское удостоверение серии № номера № на его (Лакеева B.C.) имя, которое при неустановленных следствием обстоятельствах передал ему (Лакееву B.C.).

Реализуя вышеуказанный план совершения преступления, действуя по указанию неустановленного соучастника, он (Лакеев B.C.) 15 августа 2011 года в неустановленное следствием время, прибыл в автосалон ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где им (Лакеевым B.C.) был выбран для приобретения автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модели «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»).

Затем он (Лакеев B.C.), выполняя отведенную ему преступную роль, преследуя корыстную заинтересованность, умышленно стал вводить в заблуждение находящегося в автосалоне ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу представителя ОАО <данные изъяты> - сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО2, указав при заполнении необходимого для получения кредита документа - Анкеты на предоставление кредита на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модели «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), идентификационный номер VIN: №, 2011 года выпуска, заведомо ложные сведения относительно своих доходов, что он (Лакеев B.C.) якобы работает в ООО «<данные изъяты>», где якобы получает доход в размере 70 000 рублей в месяц, а так же предоставил, полученное от неустановленного соучастника, поддельное водительское удостоверение <адрес>. В тот же день указанная анкета была направлена в ОАО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанных ложных сведений сотрудником ОАО <данные изъяты>, было принято решение о предоставлении ему (Лакееву B.C.) кредита в сумме 990 000 рублей для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модели «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), идентификационный номер VIN: №, 2011 года выпуска.

После этого он (Лакеев B.C.), продолжая реализацию совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, не имея намерения и реальной возможности на выплату кредита, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в помещении автосалона ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предварительно узнав от представителя банка ОАО <данные изъяты> о положительном решении о выдаче кредита, заключил с ООО «<данные изъяты>.» договор купли-продажи автомобиля № о продаже ему (Лакееву B.C.) автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модели «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), идентификационный номер VIN: №, 2011 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей. Затем он (Лакеев B.C.) в этот же день, согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного соучастника денежные средства в сумме 110 000 рублей, внес их в операционную кассу автосалона ООО «<данные изъяты>» в качестве первоначального взноса за приобретаемый автомобиль.

Продолжая реализацию преступного умысла совместно с неустановленным соучастником, ДД.ММ.ГГГГ он (Лакеев B.C.) находясь в ООО «<данные изъяты>», злоупотребляя доверием представителя банка ФИО2, написал в ОАО «<данные изъяты>» заявление № № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета, о предоставлении ему (Лакееву B.C.) денежных средств в сумме 990 000 рублей на срок до 15 августа 2016 года исключительно для оплаты автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>») модели «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), идентификационный номер VIN: № 2011 года выпуска и заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ со своего расчетного счета, открытого в ОАО Банк Открытие», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за оплату вышеуказанного автомобиля, - также ознакомился и подписал уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита и график платежей. Согласно указанным заявлениям ОАО <данные изъяты>» в этот же день, то есть 15 августа 2011 года, ему (Лакееву B.C.) на текущий счет № №, открытый в ОАО Банк «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены кредитные денежные средства в сумме 990 000 рублей, которые были переведены на счет ООО «<данные изъяты>» за приобретенный им (Лакеевым B.C.) автомобиль.

Завершая исполнение преступного умысла, он (Лакеев B.C.), не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и выплаты процентов по нему, в нарушение условий о предоставлении и обслуживании кредита, получил в автосалоне вышеуказанный автомобиль и передал его, для дальнейшей реализации неустановленному соучастнику, получив от последнего денежное вознаграждение.

Таким образом, он (Лакеев B.C.) совместно с неустановленными соучастниками совершил мошенничество в сфере кредитования путем предоставления банку заведомо ложных сведений, причинив таким образом ущерб ОАО <данные изъяты> в сумме 990 000 рублей.

Подсудимый Лакеев В.С. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Героева А.Н. и защитник Верещагин Н.И., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 так же не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лакеев В.С. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Лакеев В.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд считает, что действия Лакеева В.С. совершившего мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

В ходе предварительного расследования подсудимому Лакееву В.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16 мая 2013 года следует, что Лакеев В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Лакеев В.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лакеева В.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: ранее не судимого, на учете в НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, гражданский иск, заявленный ОАО <данные изъяты>, признал в полном объеме, обязался погасить сумму ущерба, причиненного своими действиями; признает как смягчающее ответственность обстоятельство полное признание и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка 2011 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Лакееву В.С., судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лакеева В.С. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности Лакеева В.С., конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, критическое отношение к содеянному и желание возместить причиненный потерпевшему ущерб, суд считает возможным не назначать подсудимому Лакееву В.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска ОАО <данные изъяты>, суд считает необходимым данный иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Лакеева В.С. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, поскольку факт причинения имущественного ущерба установлен и не оспаривается подсудимым, который исковые требования в указанном размере признал в полном объеме.

Лакееву В.С. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лакеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Лакеева В.С. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Лакееву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании с Лакеева Виктора Сергеевича в пользу <данные изъяты> материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лакеева Виктора Сергеевича в пользу <данные изъяты> сумму в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, акт приемки и передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства с серией № номером №, копию паспорта на имя Лакеева В.С., лист А4 с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, опись документов от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства с серией № номером № с оттиском печати «<данные изъяты>», счет № от ДД.ММ.ГГГГ, лист А4 с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком со штампом «копия верна» и подписью, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции серии АР № от ДД.ММ.ГГГГ со штампом «копия верна» и подписью, анкету № №, копию заявления физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № №, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя Лакеева В.С. и копию водительского удостоверения на имя Лакеева В.С. на 4 листах А 4 заверенные подписью, изъятые в ходе выемок у <данные изъяты> и в <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован через Хамовнический районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов