Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ | Судебная практика № 1-562/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 19 июня 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Гордеевой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимой Орловой А.М., защитника – адвоката Ярославцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Орловой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

ранее судимой: 22.12.2010 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста;

осужденной 23.04.2016 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 82 УК РФ отменена отсрочка исполнения наказания по приговору от 22.12.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в колонии поселении,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она, при неустановленных обстоятельствах, ввела в заблуждение гражданина ФИО7, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что она (Орлова A.M.) работает в правоохранительных органах и имеет знакомых в руководстве Городской детской поликлиники № <адрес>, в связи с чем, поможет прикрепить к систематическому обследованию и лечению в данной поликлинике малолетнего сына потерпевшего ФИО7 - ФИО1, 25.02.2010 года рождения, а также помочь последнему с оформлением сопутствующих медицинских документов. После этого в продолжение своих преступных действий, преследуя корыстную цель личного обогащения, в период с 26 января по 24 февраля 2016 года в неустановленное время, она (Орлова A.M.) последовательно получала от потерпевшего ФИО7 денежные средства за оказание заведомо ложной вышеуказанной услуги по прикреплению малолетнего ребенка к поликлинике в размере: № рублей, № рублей, № рублей, № рублей. В завершение своего преступного умысла, она (Орлова A.M.) 24 февраля 2016 года, в неустановленное точно время, находясь по адресу: <адрес>, окончательно получила от потерпевшего ФИО7 денежные средства в размере № рублей, после чего с места совершения преступления скрылась. Таким образом, в результате своих преступных действий Орлова A.M. путем обмана завладела принадлежащими гражданину ФИО7 денежными средствами на общую сумму № рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб;

Она же (Орлова A.M.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она (Орлова A.M.), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения мошенничества, 05 марта 2016 года примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Федеративный проспект <адрес>. 1, путем обмана ввела в заблуждение гражданина ФИО3, сообщив ему заведомо ложную информацию, о том, что она (Орлова A.M.) имеет связи в Федеральной службе судебных приставов <адрес>, в связи с чем поспособствует ему в приобретении, находящегося на реализации в вышеуказанном ведомстве, автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», и в продолжение своих преступных действий, получила от ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере № рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив своими действиями гражданину ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Орлова А.М. в судебном заседании подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу, в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину, проконсультировалась с адвокатом и осознает последствия постановления приговора без судебного следствия. Признает исковые требования потерпевшего ФИО3 Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против особого порядка. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Орлова А.М. обосновано.

Суд квалифицирует действия подсудимой Орловой А.М. в отношении каждого из потерпевших: ФИО7 и ФИО3 ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как она обманным путем завладела денежными средствами каждого из потерпевших, а затем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив каждому из них значительный материальный ущерб.

При назначении наказания Орловой А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к категории средней тяжести.

Орлова А.М. ранее судима, совершила преступление в период отсрочки исполнения реального наказания по приговору от 22.12.2010 года, которая в соответствии со ст. 82 УК РФ ей была отменена приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23.04.2016 года. Наказание ей надлежит назначать с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ. Рецидив преступлений в действиях Орловой А.М. отсутствует.

Орлова А.М. признала свою вину, в содеянном раскаивается, согласна с заявленными исковыми требованиями потерпевшего ФИО3, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего рядом тяжких заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, страдает сама тяжкими заболеваниями, что наряду с протоколами явки с повинной, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, однако суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, позволяющей применить положение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орловой А.М., судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой, суд считает, что исправление Орловой А.М. возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Потерпевшим ФИО3 заявлены к подсудимой Орловой А.М. заявлены исковые требовании о взыскании материального ущерба в размере № рублей. Суд, рассмотрев данные исковые требования, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимая признала иск, не оспаривала сумму причиненного ей материального ущерба. Исковые требования подлежат взысканию с подсудимой, так как именно в результате ее противоправных действий, был причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на вышеуказанную сумму.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОРЛОВУ ФИО10 признать виновной в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой за каждое из двух преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 23.04.2016 года и окончательно к отбытию назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Орловой А.М. исчислять с 10 апреля 2016 года, с момента задержания и содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной Орловой Анны Михайловны в пользу ФИО3 № (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как с личным участием, так и посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Н.В. Никишина