Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-98/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                       14.08.2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания: Забелиной К.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района города Самары Кумехова Р.К.,

подсудимого: Ушакова Н.Г.,

защитника подсудимого: адвоката Такидзе Л.Л., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 10.03.2017 года,

представителя потерпевшей Т.О.Ю. – адвоката Дрозд Ю.П., представшей удостоверение №... и ордер №... от 17.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/17 в отношении

Ушаков Н.Г., дата года рождения, уроженца адрес, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Н.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в августе 2015, более точные дата и время следствием не установлены, Ушаков Н.Г., работающий в должности заведующего отделением пластической хирургии «Клиник СамГМУ», расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Карла Маркса, д. 165 «б», согласно трудовому договору от 01.08.2006 года, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Т.О.Ю., путем обмана, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, сообщил ранее ему незнакомой Т.О.Ю., обратившейся к нему за консультацией по оказанию ей платных медицинских услуг, а именно: проведения пластической операции по эндопротезированию молочных желез, что стоимость проведения самой операции по эндопротезированию молочных желез, согласно прейскуранту «Клиник СамГМУ» составляет 90 000 рублей, а так же пояснил, что импланты для проведения операции необходимо заказывать отдельно. На одной из консультаций, состоявшейся в неустановленное следствием время, но не позднее 12.09.2015 года, Ушаков Н.Г. представил Т.О.Ю. брошюру с различными имплантами, из ассортимента которых Ушаковым Н.Г. и Т.О.Ю. были подобраны импланты неустановленной следствием марки, производителя г. Москва, стоимость которых составляла 140 000 рублей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т.О.Ю., Ушаков Н.Г. в неустановленное следствием время, но не позднее 08.09.2015 года обратился в *** расположенное по адресу: гадрес, где заказал для проведения операции по эндопротезированию молочных желез Т.О.Ю. силиконовые импланты «Silicone SoftOne ХР 280» в количестве 2-х штук (серийные номера №... и №...) общей стоимостью 40 000 рублей, согласно товарной накладной №... от 08.09.2015 и счета на оплату №... от 08.09.2015 года, которые впоследствии 14.09.2015 года в 11 часов 25 минут были доставлены в его адрес курьерской службой доставки «Курьер Сервис Экспресс».

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в неустановленное следствием время, но не позднее 12.09.2015 года, Ушаков Н.Г., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, во время очередной консультации Т.О.Ю., достоверно зная, что стоимость заказанных им ранее при вышеуказанных обстоятельствах имплантов *** составляет 40 000 рублей, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что необходимые ей для проведения операции силиконовые импланты, стоят 140 000 рублей, таким образом, обманув Т.О.Ю. Т.О.Ю. в свою очередь, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Ушакова Н.Г., и не догадываясь о его корыстном умысле на незаконное завладение, принадлежащими ей денежными средствами, 12.09.2015 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете заведующего отделением пластической хирургии - Ушакова Н.Г., расположенном в «Клиниках СамГМУ», по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Карла Маркса д. 165 «б», передала Ушакову Н.Г. в счет оплаты стоимости силиконовых имплантов в количестве 2-х штук денежные средства в сумме 140 000 рублей. Ушаков Н.Г., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Т.О.Ю., обманывая последнюю о стоимости приобретенных имплантов, получил от нее вышеуказанную сумму денежных средств без составления при этом каких-либо подтверждающих документов и расписок, тем самым незаконно завладев ими. Впоследствии, Ушаков Н.Г. с целью придания видимости законности своим действиям и приобретения имплантов по заранее оговоренной и переданной Т.О.Ю..Ю. цене, в неустановленное следствием время, но не позднее 22.09.2015 года, собственноручно изготовил несоответствующую действительности товарную накладную № 218 от 11.09.2015 года о приобретении имплантов стоимостью 140 000 рублей в заведомо несуществующей организации *** ИНН (№...) якобы расположенной в г. Москва, после чего предъявил ее Т.О.Ю. В дальнейшем Ушаков Н.Г. похищенными денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими Т.О.Ю., распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т.О.Ю. материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ушаков Н.Г. свою вину в инкриминируемом деянии не признал, а также показал, что он познакомился с Т.О.Ю. и Н.В.И. в августе 2015 года через главного врача Л. по просьбе полковника полиции Г., который порекомендовал Ушакова Н.Г.. Г. говорил, кем работает Н.В.И. и чтобы все было сделано хорошо. Сказал, что Н.В.И. категорически против операции своей дочери и попросил Ушакова Н.Г. провести консультацию таким образом, чтобы максимально полно осветить все ее негативные последствия, чтобы Т.О.Ю. отказалась от этой идеи. Операция по маммопластике относится к эстетической медицине. Импланты за 10 лет практики Ушаков Н.Г. всегда заказывал самостоятельно, никогда никаких претензий от пациентов не поступало. Данный порядок заказа имплантов не запрещен. Предварительно позвонив Ушакову Н.Г. по рабочему телефону ***, Т.О.Ю. и Н.В.И. пришли к Ушакову Н.Г. на консультацию. Он подробно информировал их об особенностях операции, об осложнениях операции. Они сказали, что подумают и ушли. Ушаков Н.Г. отзвонился Г. и сказал, что консультация проведена. Спустя чуть меньше месяца, Т.О.Ю. пришла еще раз, и сказала, что подумала и решилась сделать операцию. Также Т.О.Ю. сообщила, что, если Ушаков Н.Г. ей откажет, она может сделать операцию в другом месте. Ушаков Н.Г. сказал ей, какое обследование необходимо пройти, какие анализы сдать, показал ей различные импланты различных фирм. Оговорил примерную стоимость всей процедуры с имплантами *** что составило около 140 000 рублей, куда входит операция - 90 000 рублей, импланты – 40 000 рублей, компрессионное белье - 7 000 рублей, палата - 3 000 рублей. Также Ушаков Н.Г. предложил ей самостоятельно приобрести эти импланты. Где-то 08.09.2015 года Т.О.Ю. пришла заказывать импланты. Ушаков Н.Г. позвонил на сотовый телефон Д.Ю.М. – менеджеру, который принимал заказы, чтобы уточнить наличие и стоимость имплантов из-за нестабильного курса валюты. Д.Ю.М. пояснила Ушакову Н.Г. по телефону, что импланты есть, что они готовы их выслать, и стоимость заказа составила 47 000 рублей (импланты – 40 000 рублей, белье – 7 000 рублей). Т.О.Ю. слышала разговор, поскольку у Ушакова Н.Г. телефон достаточно громкий, разговор был слышен в кабинете. Т.О.Ю. передала Ушакову Н.Г. 47 000 рублей лично в руки. При этом в кабинете при передаче денег больше никого не было, были только Ушаков Н.Г. и Т.О.Ю.. Ушаков Н.Г. предлагал Т.О.Ю. написать расписку о получении денег, однако потерпевшая отказалась. Ушаков Н.Г. сделал заказ. Денежные средства за импланты Ушаков Н.Г. в сумме 47 000 рублей и около 500 рублей банковской комиссии перевел на карту Сбербанка на имя Д.Ю.М., при чем часть денежных средств было переведено через сервис «Сбербанк Онлайн». Никаких счетов компания *** Ушакову Н.Г. не выставляла. Операцию назначили на 15 сентября 2015 года. Ушаков Н.Г. никогда не делал заказ имплантов, не получив денег от клиента, так как несет материальную ответственность. Кроме того, Ушаков Н.Г. не заказывал импланты также до проведения обследования, потому что при наличии противопоказаний операция отменяется. Контролировал ситуацию с подготовкой операции Т.О.Ю. главный врач Л., который был непосредственным начальником Ушакова Н.Г., Ушаков Н.Г. всегда ему докладывал о всех своих вип-пациентах. Л. также был в курсе, как именно заказывались импланты для операции. Ушаков Н.Г. сделал заказ 08 сентября 2015 года, когда получил деньги. 12 сентября 2015 года Ушаков Н.Г. на работе не был и как заведующий не имел право консультировать в нерабочее время, что контролировалось администрацией «Клиник». 12 сентября 2015 года Ушаков Н.Г. не мог пройти незамеченным, его кабинет находится на 2 этаже двухэтажного корпуса. Чтобы попасть туда в выходные дни, надо снять с охраны сигнализацию, взять ключи, расписаться в журнале посещений. 12 сентября 2015 года в дневное время Ушаков Н.Г. был на Волге на рыбалке со знакомым Б.А.В.. 14 сентября 2015 года, в понедельник, Ушаков Н.Г. получил импланты в курьерской службе. Ушаков Н.Г. позвонил Т.О.Ю. и сказал, что он ждет ее 15 сентября 2015 года на операцию. Т.О.Ю. сказала Ушакову Н.Г., что простыла, в связи с чем операция была перенесена на 22 сентября 2015 года. Операция Т.О.Ю. оплачивалась через кассу. Перед операцией Т.О.Ю. подписала несколько согласий (на медицинское вмешательство, на обработку персональных данных, на переливание крови и т.д.) на проведение операций. При этом перед операцией Ушаков Н.Г. не показывал никаких документов на импланты, чтобы подтвердить их стоимость, поскольку это делается вместе с выпиской пациента. Послеоперационного общения у Ушакова Н.Г. с Т.О.Ю. не получилось. Посылка с имплантами вскрывалась в операционной в присутствии бригады перед операцией, там же имелись сопроводительные документы на поставку. Белье также было приложено к имплантами, после операции белье было надето на Т.О.Ю.. Ушакову Н.Г. также известно, что Т.О.Ю. писала заявление в «Клиники СамГМУ» о возврате потраченных средств, по данному факту проводилась проверка, Ушакову Н.Г. было поручено составить объяснительную записку, однако поскольку не было экспертизы Росздравнадзора по качеству имплантов, дело застопорилось. Пакет документов, приложенный к имплантам в последующем Ушаков Н.Г. передал через администрацию «Клиник» вместе с имплантами Т.О.Ю. на экспертизу в Росздравнадзор. После операции Н.В.И. высказывала Ушакову Н.Г. неприязненное отношение, говорила, что приложит все усилия для возбуждения уголовного дела и доведения его до суда. Ушаков Н.Г. не изготавливал никаких накладных *** и не передавал их Т.О.Ю.. Накладную *** Ушаков Н.Г. увидел впервые лишь в материалах уголовного дела, по данному поводу Ушаков Н.Г. писал заявления, но в ответ получал лишь отписки. Первоначально опрос Ушакова Н.Г. проводился без присутствия адвоката, Ушаков Н.Г. не понимал юридических последствий конкретных формулировок. Кроме того, на него оказывалось давление оперативными сотрудниками, а также дознавателями, по данному факту Ушаков Н.Г. обращался с соответствующим заявлением в Следственный комитет России, решение по его заявлению до настоящего времени не принято. На очной ставке Ушаков Н.Г. предлагал Т.О.Ю. возместить ущерб, поскольку хотел, чтобы дело скорее закончилось. Потерпевшая Т.О.Ю. отказалась, сказав, что деньги им не нужны.

Вина подсудимого Ушакова Н.Г. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании путем видеоконференцсвязи потерпевшая Т.О.Ю. суду показала, что ранее она знакома с подсудимым Ушаковым Н.Г., поскольку делала у него операцию по увеличению груди. Ушакова Н.Г. порекомендовали матери Т.О.Ю. – Н.В.И.. Предварительно Ушакову Н.Г. звонила Н.В.И., договаривалась о встречах, Ушаков Н.Г. сообщил, что импланты будут стоить порядка 150 000 – 170 000 рублей. Сама Т.О.Ю. первый раз встретилась с Ушаковым Н.Г. в августе 2015 года, Т.О.Ю. интересовалась имплантами и анестезией. 12 сентября 2015 года Т.О.Ю. пришла к Ушакову Н.Г. второй раз. На консультации к Ушакову Н.Г. Т.О.Ю. ходила вместе с мамой Н.В.И.. Ушаков Н.Г. же должен был и проводить операцию. Перед 12 сентября 2015 года Н.В.И. позвонила Ушакову Н.Г. и договорилась о встрече. 12.09.2015 года, в субботу, позвонила в первой половине дня Ушакову Н.Г., затем в дневное время Т.О.Ю. приехала вместе с мамой к Ушакову Н.Г. в клинику в старое трехэтажное здание. На территорию «Клиник СамГМУ» они попали беспрепятственно, нигде не регистрировались. Т.О.Ю. в ходе встречи обговорила все нюансы с Ушаковым Н.Г. по имплантам. Ушаков Н.Г. показывал брошюры фирмы *** по которым Т.О.Ю. выбрала импланты, конкретного названия имплантов Т.О.Ю. не знает. Затем Ушаков Н.Г. позвонил в Москву какой-то женщине, чтобы заказать импланты, и озвучил стоимость имплантов в размере 140 000 рублей. Также со слов Ушакова Н.Г., в стоимость имплантов входило послеоперационное компрессионное белье, которое заказывается вместе с имплантами. Ушаков Н.Г. пояснил, что за импланты нужно деньги отдать сразу, потому что они заказываются из Москвы, а за операцию, анестезию и палату – в день операции. Тут же на месте Т.О.Ю. передала Ушакову Н.Г. лично в руки при матери сумму в размере 140 000 рублей, никаких расписок от Ушакова Н.Г. Т.О.Ю. не получала. Операция была назначена на 22 сентября 2015 года. Перед операцией Т.О.Ю. прошла обследование в Москве, часть анализов сдала в Самаре, все результаты обследований Т.О.Ю. отдала Ушакову Н.Г. в день операции. Непосредственно перед операцией Ушаков Н.Г. показал Т.О.Ю. накладную на импланты, где была указана цена за импланты 140 000 рублей, однако на подробности накладной Т.О.Ю. не обратила внимания, поскольку волновалась перед операцией. Также Т.О.Ю. отдала Ушакову Н.Г. перед операцией 90 000 рублей за саму операцию, 15 000 рублей передала анестезиологу за наркоз, за платную палату оплатили около 6 000 рублей за два дня через кассу. В ходе операции у Т.О.Ю. случился анафилактический шок, отек легких, отек головного мозга, была остановка сердца, отказ органов. Т.О.Ю. ввели в искусственную кому, в которой она находилась 10 дней. После выписки Т.О.Ю. обратилась на долечивание в клинику «***, где проходит лечение по настоящее время. Т.О.Ю. также обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту произошедшего с ней, а именно по факту мошенничества со стоимостью имплантов, так как Т.О.Ю. впоследствии в ходе следствия стало известно от своего адвоката, что фактическая стоимость имплантов составляет 40 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 100 000 рублей Т.О.Ю. оценивает, как значительный, поскольку она не работает со 02 мая 2017 года. Ранее заработная плата Т.О.Ю. в среднем составляла 140 000 рублей, с учетом квартальных премий и материальной помощи, в месяц Т.О.Ю. получала 500 000 рублей, иногда 1 000 000 рублей, в год доход составлял 3-4 миллиона рублей. Исковые требования на сумму 100 000 рублей, заявленные в ходе следствия поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В.И. суду показала, что потерпевшая Т.О.Ю. приходится ей дочерью. Т.О.Ю. решила сделать себе пластическую операцию по увеличению груди и на базе «Клиник СамГМУ» воспользоваться услугами Ушакова Н.Г.. Где-то 23 или 25 августа 2015 года Т.О.Ю. и Н.В.И. прибыли на предварительную консультацию, обговаривали с Ушаковым Н.Г. общие вопросы относительно операции. Впоследствии Н.В.И. договорилась о следующей встрече с Ушаковым Н.Г. на субботу - 12 сентября 2015 года, поскольку Т.О.Ю. не могла приехать на прием в будний день из города Москвы, где проживала. 12 сентября 2015 года Т.О.Ю. приехала в город Самара и в тот же день до обеда, примерно в 10-11 часов, Т.О.Ю. и Н.В.И. прибыла на прием к Ушакову Н.Г. в «Клиники СамГМУ», при этом Ушаков Н.Г. встречал их на проходной больницы. В ходе встречи ими оговаривались импланты, их форма, размеры, стоимость. Т.О.Ю. выбрала импланты по каталогу, желая заказать самые лучшие. Ушаков Н.Г. позвонил кому-то по телефону, и сказал, что будет заказывать их в Москве, что стоимость имплантов составляет 140 000 рублей. Кто производитель имплантов, Н.В.И. не знала. Т.О.Ю. при Н.В.И. в кабинете Ушакова Н.Г. отдала последнему деньги, расписок никаких не составлялось, так как все было основано на доверии. Ушаков Н.Г. сказал, что импланты придут быстро. Спустя время Ушаков Н.Г. позвонил, и сказал, что импланты прибыли. Но Т.О.Ю. заболела, поэтому сразу после звонка они не смогли прийти. Кроме того, Ушаков Н.Г. заказывал для Т.О.Ю. послеоперационное белье. За операцию Т.О.Ю. заплатила 90 000 рублей, а также 15 000 рублей за анестезию и 6 000 рублей за палату, в которой она должна была лежать. Через 10 дней, 22 сентября 2015 года, была назначена операция, Т.О.Ю. и Н.В.И. приехали с утра и забрали импланты, Ушаков Н.Г. перед операцией показал Т.О.Ю. накладную на импланты, согласно которой стоимость имплантов составляла 140 000 рублей, на руки ей ее не передавал. Т.О.Ю. доверяла Ушакову Н.Г., поэтому никаких документов не взяла. Во время операции, когда она уже подходила к концу, Т.О.Ю. стало плохо, в результате чего она лежала в реанимации. У Т.О.Ю. был установлен анафилактический шок, отек легких и мозга. Через день после операции импланты Т.О.Ю. удалили, и в настоящее время они находятся у Н.В.И. После операции Ушаков Н.Г. приходил к Т.О.Ю., узнавал про самочувствие. 06 октября 2015 года Т.О.Ю. выписали из больницы. После выписки Т.О.Ю. сдавала несколько раз анализы, после чего уехала в Москву и сразу обратилась в клинику ***, где приступили к ее лечению. Также при выписке Ушаков Н.Г. прислал смс-сообщение с названием фирмы производителя имплантов: *** или ***. В ходе проверки выяснилась, что настоящая стоимость имплантов составляет 40 000 рублей. «Клиники СамГМУ» возмещать причиненный вред добровольно отказались. Ушаков Н.Г. ранее предлагал возместить причиненный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании путем видеоконференцсвязи свидетель Д.Ю.М. суду показала, что она работает менеджером в ***, директором и главным бухгалтером которого является Ш.Ю.С.. Указанная организация расположена в адрес. Ранее она знакома с Ушаковым Н.Г., знает его как пластического хирурга, которому *** поставило импланты. Ушаков Н.Г позвонил Д.Ю.М., сказал, какие импланты нужны. Ушаков Н.Г. знаком ООО «***» как хороший хирург, поэтому ему были направлены импланты без предварительной оплаты. Постоянный клиент оплачивал импланты после операции, переводя денежные средства на счет. Импланты стоимостью 40 000 рублей были отправлены Ушакову Н.Г. курьерской службой «СервисЭкспресс». Кем были получены импланты от курьерской службы, Д.Ю.М. неизвестно. Вместе с имплантами заказывалось послеоперационное белье. Конкретные обстоятельства сделки Д.Ю.М. не помнит, происходило ли это в сентябре 2015 года, звонил ли Ушаков Н.Г. 12.09.2015 года Д.Ю.М., переводил ли Ушаков Н.Г. ей денежные средства на ее личную карточку, свидетель не помнит, поскольку прошло достаточно времени. При этом Ушаков Н.Г. мог звонить Д.Ю.М. и в выходные дни. За поставленные импланты денежные средства Ушаковым Н.Г. до сих пор на счёт предприятия не переведены. Организация *** Д.Ю.М. неизвестна.

Допрошенный в судебном заседании путем видеоконференцсвязи свидетель Ш.Ю.С. суду показала, что ранее она знакома с подсудимым Ушаковым Н.Г. в связи с профессиональной деятельностью. Ш.Ю.С. является генеральным директором *** занимающимся продажей изделий медицинского назначения, в том числе имплантов молочных желез производства Франции компании ***». В сентябре 2015 года Ушаков Н.Г. заказывал импланты «***», указанные в товарной накладной как Silicone SoftOne XP 280, в ***» по цене 40 000 рублей. От ***» переговоры вела с Ушаковым Н.Г. Д.Ю.М. Импланты отправлялись курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс», доставка осуществлялась за счет ***». Кто являлся конкретным получателем имплантов Ш.Ю.С. не известно. Поставка оформлялась товарной накладной №... от 08.09.2015 года, где указано, какие конкретно импланты поставлялись Ушакову Н.Г.. Вместе с имплантами заказывается также компрессионное белье, стоимость которого включена в стоимость имплантов, поэтому в накладной белье не указано. Цена белья варьируется от 2 000 рублей до 8 000 рублей, примерная стоимость белья, поставленного Ушакову Н.Г., составляла 3 000 рублей за комплект. Ш.Ю.С. известно, что во время операции произошла внештатная ситуация. Ушаков Н.Г. до настоящего времени не перечислил на расчетный счет ***» денежные средства за поставленные импланты. Задолженность Ушакова Н.Г. составляет 40 000 рублей. Перечислял ли Ушаков Н.Г. денежные средства Д.Ю.М. на личную карточку за импланты, Ш.Ю.С. неизвестно. Ранее Ушаков Н.Г. уже заказывал импланты в ***», около пяти раз в год, оплату всегда проводил на расчетный счет организации. *** с *** не сотрудничает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.В. суду показал, что он с 01 сентября 2015 года по август 2016 года работал анестезиологом-реаниматологом «Клиник СамГМУ», ранее знаком с Ушаковым Н.Г. в связи с работой в «Клиниках». В сентябре 2015 года Ушаковым Н.Г. проводилась операция по маммопластике (пластике молочных желез) Т.О.Ю., где К.М.В. делал анестезию. Операция была платная на основании заключенного договора. Денежные средства и за анастезию, и за операцию пациентом оплачиваются официально через кассу. Во время операции возникло критическое состояние Т.О.Ю., которое было вызвано индивидуальными особенностями организма пациента. Критическое состояние было купировано на месте, операция была доведена до конца, импланты установлены. Впоследствии Т.О.Ю. была переведена в реанимационное отделение под наблюдение. Мать Т.О.Ю. постоянно после операции находилась при дочери, но ни с какими вопросами к К.М.В. не обращалась. Каким образом были получены импланты для Т.О.Ю. К.М.В. у Ушакова Н.Г. не выяснял. Также К.М.В. показал, что в случае, если врач не дежурит в выходные дни, он все равно может придти в «Клиники СамГМУ», чтобы проверить пациента, потренироваться, посоветоваться с коллегами. Заведующий отделением в выходные дни не выходит, кроме экстренных случаев. Вход и въезд в больницу организован по пропускам, но пациент может придти в выходной день на консультацию, охрана пропускает пациента по паспорту, выяснив, к какому врачу тот направляется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.Г. суду показал, что он работает заместителем главного врача по клинико-экспертной работе «Клиник СамГМУ, ранее знаком с Ушаковым Н.Г., но отношений они не поддерживают. Ушаков Н.Г. работал в «Клиниках СамГМУ» в должности заведующего отделения пластической хирургии, график работы у него был с 08 часов 00 минут до 15 часов 45 минут. Д.А.Г. близко по работе не сталкивался с Ушаковым Н.Г. В должностные обязанности Д.А.Г. входит проверка документации, проведение экспертизы качества, экспертизы нетрудоспособности, претензионная работа по жалобам граждан, контроль за документацией медицинской, журналы врачебной комиссии. Д.А.Г. является председателем врачебной комиссии. Отделение пластической хирургия расположено в здании отделения ортопедии и травматологии №2, там установлен пропускной режим и на территорию отделения можно попасть лишь при наличии пропуска. Импланты в «Клиники» должны поступать через аптеку, так как есть нормативные документы, которые требуют, чтобы все изделия были зарегистрированы в РФ и безопасны. Об операции Т.О.Ю., Д.А.Г. известно лишь о последствиях. Т.О.Ю. с «Клиниками СамГМУ» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг. Д.А.Г. известно, что потерпевшая попала в реанимацию, и у нее случилась анафилактическая реакция в результате побочного эффекта в ходе операции. По данному поводу собирался консилиум по дальнейшей тактике лечения, по вопросу изъятия имплантов. Поскольку сама Т.О.Ю. находилась в коме, ее интересы представляла ее мать. В целях сохранения ее жизни и здоровья импланты необходимо было изъять. После изъятия импланты были переданы в Росздравнадзор для исследования, проведена экспертиза, было заключение, но каких-либо отклонений найдено не было. По клиническим данным у Т.О.Ю. была реакция на импланты. Каким образом в «Клиники СамГМУ» поступили импланты для Т.О.Ю. и их стоимость Д.А.Г. неизвестны. Впоследствии на основании письма Росздравнадзора, в котором было указано, что импланты приобретались Ушаковым Н.Г. в соответствии с накладной, проводилась проверка. Затем Ушаков Н.Г. уволился по собственному желанию.

    Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.Г. (том №1 л.д. 237-239) следует, что он работает в «Клиниках СамГМУ» в должности заместителя главного врача по КЭР с 08.09.2014 года. В его обязанности входит экспертиза качества медицинской помощи, претензионная работа, работа с правоохранительными органами. Согласно постановлению правительства РФ № 1006 «Об оказании платных медицинских услуг» при поступлении пациента в медицинское учреждение необходимо заключать договор оказания платных медицинских услуг, в соответствии с прейскурантом, утвержденным ректором СамГМУ. В договоре на оказание медицинских услуг прописывается сумма самой медицинской услуги, а стоимость медицинских изделий, использование которых необходимо при проведении операции (в том числе имплантов) не входит в вышеуказанный договор. В прейскуранте так же отражаются только стоимость оказания медицинских услуг, а стоимость медицинских изделий в него не входит. На предоставление платных палат заключается отдельный договор. По программе государственной гарантии (оказания бесплатной медицинской помощи) «Клиники СамГМУ» приобретают медицинские изделия, на которые составляется приходно-расходная документация, которая поступает в аптеку и бухгалтерию. В случае если при проведении операции необходимы какие-либо медицинские изделия (в том числе импланты), то данные изделия могут быть заказаны «Клиниками СамГМУ» (и в этом случае составляются соответствующие накладные, которые поступают в аптеку и бухгалтерию СамГМУ). В том случае, если медицинские изделия зарегистрированы на территории РФ (а именно имеют регистрационное удостоверение или имеются на сайте Росздравнадзор РФ), однако приобретались не «Клиниками СамГМУ», то «Клиники СамГМУ» имеют право пользоваться данными изделиями, так как это не является нарушением, однако как правило, при проведении оперативного лечения, изделия медицинского назначения для своих пациентов приобретаются «Клиниками СамГМУ». К случаям, когда «Клиники СамГМУ» сами не заказывают изделия, относятся: благотворительные акции, спонсорская помощь, пожертвования. Однако такие медицинские изделия все равно поступают в аптеку, где проверяются на возможность использования, где данный факт отображается в приходной документации, а уже из аптеки оригинал приходной документации передается в бухгалтерию, где хранится, а копии документов остаются в аптеке «Клиник СамГМУ». За время его работы случаев, когда пациенты сами, без участия «Клиник СамГМУ» приобретали медицинские изделия не было, однако в таком случае перед проведением операции приобретенные пациентами изделия должны пройти аптеку и их приход должен быть отражен в приходной документации. В истории болезни указываются номер, серия и наименование используемого медицинского изделия, для того что бы их было можно идентифицировать. Насколько ему известно, в конце сентября 2015 года, к заведующему отделением реконструктивно-пластической хирургии Ушакову Н.Г. с целью проведения операции по эндопротезированию молочных желез обратилась Т.Л.Ю., о чем между Т.О.Ю. и «Клиниками СамГМУ» был заключен договор по оказанию вышеуказанных медицинских услуг, а так же договор на оплату палаты. В бухгалтерии отсутствуют документы предметно-колличественного учета на импланты, установленные Т.О.Ю., в связи с чем, стоимость и происхождение имплантов, можно узнать лишь по их индефикационным данным, отраженным в истории болезни. Продажа имплантов сотрудниками «Клиник СамГМУ» не входит в их должностные обязанности и не предусмотрена законом. Так как «Клиники СамГМУ» не являются аптекой и не выпускают данную продукцию, в связи с чем, приобретение имплантов у лечащего хирурга (в случае с Т.О.Ю. у хирурга Ушакова Н.Г. теоретически невозможно). Каким образом Т.О.Ю. приобретала импланты ему не известно. Во время операции по эндопротезирования молочных желез у Т.О.Ю. произошла анафилактическая (аллергическая) реакция на импланты и она была доставлена в отделение реанимации и интенсивной терапии, где находилась на лечении примерно около 2-х недель. Во время лечения Т.О.Ю. были принято решение консилиума врачей об удалении имплантов, в связи с ее тяжелым состоянием. После удаления имплантов состояние Т.О.Ю. улучшилось, после чего последняя отказалась от дальнейшего лечения в связи с чем, была выписана из «Клиник СамГМУ». Сразу после выписки Т.О.Ю. обратилась к администрации «Клиник СамГМУ» с заявлением о возмещении затраченных ей денежных средств за проведенную ей операцию и предоставление платной палаты, а так же возвращение ей удаленных имплантов. Так как импланты были отправлены «Клиниками СамГМУ» на экспертизу в Росздравнадзор, Т.О.Ю. письменно ответили, что ее вопрос будет рассмотрен после получения заключения эксперта. Заключение эксперта пришло в «Клиники СамГМУ» примерно через 1-2 месяца, однако Т.О.Ю. более в «Клиники СамГМУ» не обращалась. Согласно полученному заключению никаких токсичных веществ, в вышеуказанных имплантах обнаружено не было. Все медицинские документы, касаемые лечения Т.О.Ю. изъяты дознавателем ОД Октябрьского района У МВД России по г. Самаре для проведения судебной медицинской экспертизы. Все должностные инструкции сотрудников СамГМУ хранятся в отделе кадров Клиник, а так же 1 экземпляр выдается на руки сотруднику. Летом 2016 года Ушаков Н.Г. уволился из «Клиник СамГМУ» по собственному желанию.

После оглашения по ходатайству защитника подсудимого показаний (том №1 л.д. 237-239) свидетель Д.А.Г. подтвердил ранее данные показания, пояснив, что «Клиники СамГМУ» могут использовать в своей деятельности медицинские изделия, которые не закупались «Клиниками», если они зарегистрированы надлежащим образом в качестве благотворительной помощи.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения свидетель С.О.В. суду показала, что до декабря 2016 года она работала в должности старшего дознавателя ОП №4 У МВД России по г. Самаре. У нее на исполнении находился материал проверки, где одним из участников выступал Ушаков Н.Г., С.О.В. его опрашивала по материалам проверки. Материал проверки был по факту обращения Т.О.Ю. с заявлением о некачественном предоставлении медицинских услуг в «Клиниках Сам ГМУ», в том числе одним из врачей – Ушаков Н.Г.. Из данного материала был выделен материал проверки и направлен в следственный отдел городского Управления по факту мошенничества поскольку в ходе проверки было установлено следующее. Согласно заявлению Т.О.Ю., она заплатила за импланты и белье порядка 140 000 рублей. Кроме того, в своем опросе Ушаков Н.Г. пояснил, что он заказал по телефону в фирме импланты. Ему вместе с имплантами, которые доставлены были курьерской службой, была приложена товарная накладная на сумму около 140 000 рублей. Копию этой накладной он предоставил к опросу, сказав, что оригинал ее не сохранился. В накладной было прописано две позиции – пара имплантов, компрессионное белье. В копии накладной была указана несуществующая фирма ***», о чем свидетельствовал ответ из налоговой службы города Москвы. На обратной стороне накладной был приходный кассовый ордер. В рамках проверки по материалу органом дознания была запрошена информация из компании ***» в городе Санкт-Петербург, которая представляла эти импланты, об их стоимости. Согласно ответу ***», Ушакову Н.Г. был выставлен счет на сумму 40 000 рублей. Также ***» предоставило С.О.В. весь необходимый пакет документов. С.О.В. зарегистрировала рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, был выделен отдельный материал, направлен по подследственности в городской отдел следственного управления. Т.О.В., узнав от сотрудников полиции, выезжавших в город Москва, чтобы ее опросить, что импланты в действительности стоили 40 000 рублей, посчитав, что ее ввели в заблуждение и совершили в отношении нее мошеннические действия, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту мошенничества. Значительность ущерба определяла сама потерпевшая. Указанное заявление было привезено оперативными сотрудниками из города Москва и зарегистрировано С.О.В. в отделе полиции №4, а также было перенаправлено в городской отдел следственного управления по подследственности. С.О.В. также известно, что Н.В.И. является начальником УРЛС ГУ МВД России по Самарской области, однако в подчинении у нее она не находилась.

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП №... от 14.07.2016 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП №... по заявлению Т.О.Ю. было установлено, что 22.09.2015 года врачами «Клиник СамГМУ» хирургом Ушаковым Н.Г. и анестезиологом К.М.В. была произведена операция по маммопластике Т.О.Ю. В ходе проведения операции было зафиксировано резкое ухудшение здоровья пациентки и необходимость реанимационного вмешательства. Для проведения операции, хирургом Ушаковым Н.Г. в компании *** были заказаны импланты в количестве 2 (двух) штук. Согласно товарной накладной №... от 08.09.2015 года стоимость одного импланта составляет 20 000 рублей, общая сумма заказа составила 40 000 рублей. Опрошенная Т.О.Ю. показала, что перед операцией хирург Ушаков Н.Г. пояснил ей, что импланты им будут заказаны в г. Москва и их стоимость составит 140 000 рублей. Никаких сопроводительных документов на импланты ей Ушаков Н.Г. не предоставлял, чеки не выдавал. Опрошенный Ушаков Н.Г., показал, что в начале сентября 2015 года к нему обратилась Т.О.Ю. по поводу эндопротезирования молочных желез. С учетом пожеланий пациентки и данных осмотра ей были подобраны импланты, которые он заказывал по телефону у дистребьютера компании *** По телефону ему была сообщена сумма заказа - 140 000 рублей. Он сообщил сумму Т.О.Ю. она с ней согласилась и в присутствии своей матери передала ему деньги в сумме 140 000 рублей. Расписку о получении денег он не писал. Через некоторое время заказ поступил в «Клиники СамГМУ» курьером. К заказу прилагалась товарно-транспортная накладная и приходный ордер на 140 000 рублей. Он произвел оплату через банк, однако какой именно он не помнит. Согласно копии товарной накладной №... от 11.09.2015 года стоимость имплантов в количестве 2 штук и компрессионного белья составляет 140 000 рублей. В копии товарной накладной указан поставщик - *** (ИНН №...), расчетный счет которого находится в ***». Согласно ответа на поручение из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве, в ЕГРЮЛ (ИНН №...) не существует адреса: г. Москва, ул. Остаповский переулок не существует. Согласно информационным ресурсам ФНС России ***» имел данное название до 30.03.2015 года. После указанной даты банк называется ПАО «Россгострах банк», в связи с чем, в товарной накладной от 11.09.2015 года не могли быть указаны реквизиты банка - название ***». Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что в действиях неустановленных лиц могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. (том 1 л. д. 5);

- Заявлением Т.О.Ю. от 11.07.2016 года, из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности Ушакова Н.Г., который в сентябре 2015 года, находясь в «Клиниках СамГМУ», расположенных по адресу: г. Самара пр-т Карла Маркса, д. 165 «Б», путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (том №... л.д. 126);

- Протоколом выемки от 12.09.2016 года, согласно которому в «Клиниках СамГМУ», расположенных по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса д. 165 Б были изъяты: договор об оказании платных медицинских услуг от 30 сентября 2015 года на 1 листе, согласно которому Т.О.Ю. оплатила 90 000 рублей; договор об оказании платных медицинских услуг от 22 сентября 2015 года на 1 листе согласно которому Т.О.Ю. оплатила 6 000 рублей. (том №... л.д. 138-143);

- Протоколом выемки от 13.10.2016 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №... ОП №... Управления МВД России по Приморскому району г. Санкт- Петербурга у директора ***» Ш.Ю.С. были изъяты документы: товарная накладная №... от 08.09.2015 года; счет на оплату №... от 08.09.2015 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету №... за сентябрь 2015 года; заверенная копия заявления №... на перевод от 23.04.2014 года, заверенная копия паспорта сделки от 18.11.2008 года; заверенная копия контракта от 28.10.2008 года; заверенная копия счета-фактуры №...; декларация от 29.04.2014 года. (том №... л.д. 185-224);

- Протоколом выемки от 13.12.2016 года, согласно которому в офисе ***», расположенном по адресу: г. Самара ул. Дзержинского д. 52 у заместителя директора *** С.М.С., была изъята накладная в получении груза Ушаковым Н.Г. (том №... л.л. 51-55);

- Протоколом осмотра документов от 24.10.2016 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела изъятые документы, в том числе счет на оплату №... от 08 сентября 2015 года на 1 листе; товарная накладная №... от 08 сентября 2015 года на 1 листе, согласно которой получателем силиконовых имплант Silicone SoftOne ХР 280 в количестве 2-х штук (серийные номера 13121849-24-7 и 13120989-21-4), общей стоимостью 40 000 рублей является Ушаков Н.Г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за сентябрь 2015 года на 1 листе на сумму 40 000 рублей; товарная накладная №... от 11 сентября 2015 года на 1 листе, согласно которой поставщиком силиконовых имплант ARION GX-XP-280 и компрессионного белья ARION 65 общей стоимостью 140 000 рублей является *** Сведения из ЕГРЮЛ на ***», ОГРН №... ИНН/КПП №..., по состоянию на 01 июля 2016 года, на 22 листах, согласно которому данное название банк имел до 30.03.2015 года, после чего название сменилось на *** сведения из ЕГРЮЛ на *** ОГРН №..., ИНН/КПП №..., по состоянию на 07 июля 2016 года, на 54 листах; договор об оказании платных медицинских услуг от 30 сентября 2015 года на 1 листе, согласно которому Т.О.Ю. оплатила 90 000 рублей; договор об оказании платных медицинских услуг от 22 сентября 2015 года на 1 листе, согласно которому Т.О.Ю. оплатила 6 000 рублей; договор №....14 о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 03 марта 2014 года на 7 листах. (т. 1 л.д. 225-226);

- Протоколом осмотра документов от 23.11.2016 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, следующие документы: накладная о получении груза Ушаковым Н.Г. на 1 листе; копия заключения №... от 30.11.2015 года на 6 листах; копия информационного письмо из ООО «Арион» на 2 листах; копия опроса К.М.В. на 2-х листах; копия опроса Ушакова Н.Г. от 28.12.2015 года на 2 листах; паспорт сделки от 18 ноября 2008 года №... на 2 листах; копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №5 на 5 листах; опрос Ушакова Н.Г. от 11.03.2016 на 2 листах (том №... т.л. 77-78).

Также допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Б.А.В. суду показал, что он знаком с Ушаковым Н.Г. с 2006-2007 года, между ними сложились дружеские отношения. Каждые выходные, с пятницы до вечера воскресенья, с конца августа до начала ноября они ездят на рыбалку, если они не находятся в командировках. С утра 12 сентября 2015 года и до 13 сентября 2015 года Б.А.В. совместно с Ушаковым Н.Г. были на рыбалке на Васильевских островах в Безенчукском районе Самарской области, куда добирались на автомобилях от города Самара до села Кануевка, а затем до Васильевских островов на лодке. До села Кануевка каждый добирался на своем автомобиле, поскольку Б.А.В. поехал раньше Ушакова Н.Г., а именно либо вечером 11 сентября 2015 года, либо в 7-8 утра 12 сентября, чтобы подготовить дом по адресу: Безенчукский район, село Кануевка, ул. Полевая, д.61, где они ночевали. О поездке они договаривались заранее, созвонившись 10-11 сентября 2015 года по телефону. За рулем лодки был Ушаков Н.Г., поскольку у Б.А.В. прав на управление водным транспортном не было. Вечером 12 сентября 2015 года Б.А.В. и Ушаков Н.Г. с местными жителями ходили в баню. Даты 12-13 сентября 2015 года Б.А.В. запомнил в связи с тем, что 14 сентября 2015 года у него был первый рабочий день в компании ***».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист Ш.А.Г. суду показал, что работает директором в *** его специальность - полиграфолог. В ходе тестирования Ушакова Н.Г. им были соблюдены все необходимые методики, применялась литература та же, что и другими специалистами полиграфологами. Перед проведением исследования в отношении Ушакова Н.Г. Ш.А.Г. не давал подписку об ответственности за заведомо ложное заключение. В ходе исследования с помощью полиграфа при ответах Ушакова Н.Г. на поставленные вопросы не выявлены признаки того, что он утаивает что-то. Реакции были хорошие, стабильные, они подтвердились в ходе повторного исследования. По мнению Ш.А.Г., можно достоверно утверждать, что реакций, свидетельствующих о сокрытии информации, выявлено не было. Если руководствоваться литературой, достоверность исследования на полиграфе находится в интервале 90-98%, но носит рекомендательный характер. У Ушакова Н.Г. признаков противодействия выявлено не было. Реакции у Ушакова Н.Г. были ярко выраженные, стабильные.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшей Т.О.Ю., свидетелей Н.В.И., Д.Ю.М., Ш.Ю.С., К.М.В., Д.А.Г., суд не сомневается в их достоверности, поскольку они последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, причин для оговора подсудимого Ушакова Н.Г. судом не установлено. Указанные потерпевшая и свидетели допрошены с соблюдением всех норм и правил УПК РФ, суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. У суда также нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля С.О.В., мотивов и оснований для оговора подсудимого Ушакова Н.Г. у данного свидетеля судом не установлено.

Имеющиеся в показаниях указанных потерпевшей и свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении Ушаковым Н.Г. преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также большим промежутком времени, прошедшим с даты совершения преступления.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Ушакова Н.Г. и считает их обусловленными его желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку последние опровергаются материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей Т.О.Ю., свидетелей Н.В.И., Д.Ю.М., Ш.Ю.С., К.М.В., С.О.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заедании подсудимый Ушаков Н.Г. не отрицает факт получения от Т.О.Ю. денежных средств в счет оплаты за импланты, вместе с тем, указывает, что их стоимость составляла 47 000 рублей, из которой 40 000 рублей – стоимость имплантов, 7 000 рублей – стоимость белья и именно указанную сумму ему передала Т.О.Ю.

Однако, согласно показаниям допрошенных свидетелей Д.Ю.М. и Ш.Ю.С. стоимость проданных Ушакову Н.Г. имплантов вместе с компрессионным бельем в общей сложности составила 40 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: счетом на оплату №... от 08.09.2015 года *** товарной накладной №... от 08.09.2015 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за сентябрь 2015 года (том №... л.д. 35-37). Таким образом, показаниями подсудимого Ушакова Н.Г. не соотносятся с показаниями указанных свидетелей. Из показаний свидетеля Ш.Ю.С. также следует, что стоимость компрессионного белья была включена в стоимость имплантов, в связи с чем, в накладной белье не указано. Кроме того, из показаний свидетеля Д.Ю.М. следует, что импланты были направлены Ушакову Н.Г. без предварительной оплаты и последний за них до настоящего времени не рассчитался. Данное обстоятельство также подтверждает в своих показаниях свидетель Ш.Ю.С.. Таким образом, указанные обстоятельства не препятствуют приобретению Ушаковым Н.Г. имплантов до их оплаты Т.О.Ю. 12.09.2015 года. Вместе с тем, из показаний подсудимой Т.О.Ю. и свидетеля Н.В.И. следует, что Ушаковым Н.Г. была озвучена стоимость имплантов в размере 140 000 рублей и именно указанная сумма денежных средств была передана Т.О.Ю. Ушакову Н.Г., при этом перед операцией Ушаков Н.Г. показал Т.О.Ю. накладную на приобретенные импланты именно на сумму 140 000 рублей. Указанные показания потерпевшей Т.О.Ю. и свидетеля Н.В.И. также подтверждаются копией товарной накладной №... от 11.09.2015 года *** на общую сумму 140 000 рублей, из которых 136 000 рублей – стоимость двух имплантов, 4 000 рублей – стоимость комплекта компрессионного белья (том №... л.д. 40). Согласно ответу на поручение из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве №... от 28.04.2016 года, в ЕГРЮЛ (ИНН №...) и адреса: г. Москва, ул. Остаповский переулок не существует. Из показаний свидетеля С.О.В. следует, что копия товарной накладной №... от 11.09.2015 года ***» была представлена Ушаковым Н.Г. к своему опросу в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении.

В судебном заседании подсудимый Ушаков Н.Г. также отрицает факт получения им денежных средств от Т.О.Ю. 12.09.2015 года, указывая, что не мог находиться в данный день на работе, поскольку он являлся не рабочим и сам Ушаков Н.Г. был в указанный день на рыбалке со своим знакомым Б.А.В..

Вместе с тем, в указанной части свидетель К.М.В. суду показал, что в случае, если врач не дежурит в выходные дни, он все равно может придти в «Клиники СамГМУ», чтобы проверить пациента, потренироваться, посоветоваться с коллегами. Вход и въезд в больницу организован по пропускам, но пациент может придти в выходной день на консультацию, охрана пропускает пациента по паспорту, выяснив, к какому врачу тот направляется. Из показаний потерпевшей Т.О.Ю. следует, что в субботу 12.09.2015 года она с Н.В.И. приехали на встречу с Ушаковым Н.Г., беспрепятственно попали на территорию «Клиник СамГМУ», при этом нигде не регистрировались. Из показаний свидетеля Н.В.И. следует, что встреча с Ушаковым Н.Г. происходила в субботу - 12.09.2015 года, поскольку Т.О.Ю. не могла приехать на прием в будний день из города Москвы, где она проживала. 12.09.2015 года Т.О.Ю. и Н.В.И. прибыли на прием к Ушакову Н.Г. в «Клиники СамГМУ», при этом Ушаков встречал их на проходной больницы. Оценивая же показания свидетеля Б.А.В., суд учитывает, что последний состоит в дружеских отношениях с подсудимым Ушаковым Н.Г., в связи с чем у него имеются основания содействовать Ушакову Н.Г. в избегании ответственности за содеянное. При этом, суд относится критически к показаниям свидетеля Б.А.В. о нахождении Ушакова Н.Г. 12.09.2015 года с утра на рыбалке на Васильевских островах в Безенчукском районе Самарской области, поскольку из показаний самого свидетеля Б.А.В. следует, что он и Ушаков Н.Г. добирались до села Кануевка раздельно на своих автомобилях, при этом Б.А.В. поехал раньше Ушакова Н.Г. либо вечером 11.09.2015 года, либо в 7-8 часов утра 12.09.2015 года, чтобы подготовить дом. Таким образом, указанные обстоятельства не исключают встречу Ушакова Н.Г. с Т.О.Ю. и Н.В.И. 12.09.2015 года в первой половине дня. Представленная подсудимым Ушаковым Н.Г. суду детализация телефонных разговоров не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено с какого номера сотового телефона свидетель Н.В.И. осуществляла телефонный звонок Ушакову Н.Г..

Представленное суду заключение специалиста №... от 12.03.2017 года о проведении Ушакову Н.Г. психофизиологического исследования с использованием полиграфа, а также показания специалиста Ш.А.Г. его проводившего, не опровергают вины подсудимого Ушакова Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку результаты исследования с использованием полиграфа не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности, в связи с чем, сведения, полученные с его помощью, не являются доказательствами и используются только для проверки полученной информации.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Ушакова Н.Г. установленной и доказанной. Суд считает доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ушакова Н.Г. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ушакова Н.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно примечанию № 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Вместе с тем, учитывая имущественное положение потерпевшей Т.О.Ю. наличие у нее в собственности автомобиля «***» стоимостью 6 300 000 рублей, того обстоятельства, что в среднем заработок Т.О.Ю. на момент совершения преступления ежемесячно составлял 500 000 рублей, суд считает, что из предъявленного Ушакову Н.Г. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба». На основании изложенного правильно следует квалифицировать действия подсудимого Ушакова Н.Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Указание в тексте предъявленного подсудимому Ушакову Н.Г. обвинения даты «08.09.2016 года» суд расценивает как техническую ошибку, поскольку из самого обвинения следует, что события преступления имели место быть в 2015 году, соответственно верным следует считать дату «08.09.2015 года».

При определении Ушакову Н.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Ушакова Н.Г., который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства отделом полиции № 3 У МВД России по г. Самаре характеризуется положительно, имеет постоянное место работы – *** по месту работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие у подсудимого Ушакова Н.Г. хронических заболеваний, а также наличие на его иждивении ***. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлено.

Учитывая, что Ушаков Н.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления подсудимого Ушакова Н.Г. будут достигнуты при назначении ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевшей Т.О.Ю. о возмещении материального ущерба с подсудимого Ушакова Н.Г. в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого Ушакова Н.Г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшей Т.О.Ю. материального ущерба в размере 100 000 рублей, что послужило основанием для подачи ею указанного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ушаков Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства.

Применить к Ушакову Н.Г. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать Ушаков Н.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Ушакову Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Т.О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Ушаков Н.Г. в пользу Т.О.Ю. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: декларацию на товары на 2 листах; дополнение к декларации на товары №10221010/230414/0017707 на 2 листах; Commercial Invoice (счет-фактура) №52647 от 17 апреля 2014 года на 5 листах; декларацию о соответствии РОСС И1.ИМ35.Д00006 от 03 февраля 2011 года на 1 листе; контракт №02/2008 от 28 октября 2008 года на 4 листах с приложением к нему от 28 октября 2008 года на 1 листе и приложение №26 от 28 октября 2008 года на 1 листе; паспорт сделки от 18 ноября 2008 года №08110008/0005/0007/2/0 на 2 листах; поручение на перевод иностранной валюты №2 от 23 апреля 2014 года на 1 листе; счет на оплату №700 от 08 сентября 2015 года на 1 листе; товарную накладную №687 от 08 сентября 2015 года на 1 листе; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за сентябрь 2015 года на 1 листе на сумму 40 000 рублей; товарную накладную №218 от 11 сентября 2015 года на 1 листе; сведения из ЕГРЮЛ на ОАО «***», ОГРН №..., ИНН/КПП №..., по состоянию на 01 июля 2016 года, на 22 листах; сведения из ЕГРЮЛ на ОАО «***», ОГРН №..., ИНН/КПП №..., по состоянию на 07 июля 2016 года, на 54 листах; договор об оказании платных медицинских услуг от 30 сентября 2015 года на 1 листе; договор об оказании платных медицинских услуг от 22 сентября 2015 года на 1 листе согласно которому Т.О.Ю. оплатила 6 000 рублей; договор №47-0062.14 о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 03 марта 2014 года на 7 листах; накладную о получении груза Ушаковым Н.Г. на 1 листе; копию заключения № 3 49-41-002/2015 от 30.11.2015 года на 6 листах; копия информационного письмо из ***» на 2 листах; копию опроса К.М.В. на 2-х листах; копию опроса Ушакова Н.Г. от 28.12.2015 года на 2 листах; паспорт сделки от 18 ноября 2008 года №08110008/0005/0007/2/0 на 2 листах; копию акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №5 на 5 листах; опрос Ушакова Н.Г. от 11.03.2016 года на 2 листах; накладную о получении груза Ушаковым Н.Г. на 1 листе - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

     Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/            А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу: _________________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: