Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-966/2017 | Мошенничество

Уголовное дело № 1-966/2017 (11701040042030303)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                    12 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

подсудимого Корнева П.С.,

потерпевшего ФИО2

защитника – адвоката Емельянова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнев П.С., совершил преступление против собственности –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Корнев П.С. находился по месту жительства, в <адрес>, где решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно велосипедов с одного из пунктов проката, расположенных на острове <адрес>, с использованием найденного им ранее при неустановленных обстоятельствах паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1

После чего Корнев П.С., реализуя задуманное, находясь в квартире по указанному выше адресу, вклеил в паспорт на имя ФИО1 свою фотографию, и, желая получить в прокат два велосипеда, пригласил ранее знакомую ФИО6 покататься на велосипедах вместе с ним. При этом Корнев П.С. ФИО6 о своих преступных намерениях не сообщал, в предварительный преступный сговор с последней не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту Корнев П.С., продолжая задуманное, совместно с ФИО6 пришел в павильон по прокату велосипедов № <данные изъяты> расположенный на острове <адрес>, где желая придать видимость законности своим действиям, передал ФИО2 паспорт серии № выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Бородино, со своей фотографией, попросил выдать в аренду два велосипеда, сообщив о том, что вернет велосипеды через два часа, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своей личности, и своих истинных намерений.

ФИО2, доверяя Корневу П.С., полагая, что он является добросовестным клиентом, передал в прокат последнему под залог паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 два велосипеда марки «STELS NAVIGATOR - 630» (Стелс навигатор - 630) стоимостью 19100 (девятнадцать тысяч сто) рублей и марки «Focus DNA» (Фокус ДНА) стоимостью 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, на общую сумму 49000 (сорок девять тысяч) рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, Корнев П.С. с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства по возврату велосипедов, принадлежащих ФИО2, не выполнил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 49000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корнев П.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Защитником – адвокатом Емельяновым В.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 с применением особого порядка рассмотрения дела согласен, наказание просит назначить на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что причиненный ущерб ему не возмещен, просит взыскать с Корнева П.С. сумму в размере 49000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Корнева П.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Корнева П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, так же суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении одного ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корнева П.С. в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд полагает возможным назначить Корневу П.С., наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

       По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

        Исковые требования подсудимый Корнев П.С., признал в полном объеме.

        В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого надлежит взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать Корнева П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

     В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Корневу П.С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

         Меру пресечения Корневу П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшему ФИО2 удовлетворить.

      Взыскать с Корнева П.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

     По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.24), хранить при деле в сроках его хранения;

    - DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в павильоне велопроката № расположенного на острове <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.63), хранить при деле в сроках его хранения.

    - Копия накладной, хранящейся в материалах уголовного дела (л.д.25), паспорт на велосипед «STELS NAVIGATOR - 630», паспорт на велосипед «FOCUS DNA», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.25), вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                        Дмитриева Л.С.