Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-96/2017 | Мошенничество

Дело № 1-96\2017(17050195)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                           **.**,**

     Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          ФИО3, **.**,** г.р., уроженца ..., проживающего в ... гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, неофициально работающего на автомойке, ранее судимого:

-**.**,**. Кемеровским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-**.**,**. Кемеровским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-**.**,**. Топкинским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-**.**,**. мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74(приговоры от **.**,**.), ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ФИО3 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

           **.**,** около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу ... имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил путем мошенничества похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

          Сразу после этого ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил своей знакомой Потерпевший №1 передать ему принадлежащий последней ноутбук «<данные изъяты>», пообещав переустановить программу и затем его вернуть, в действительности не намереваясь этого делать. Потерпевший №1".А., введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО3, доверяя ему как своему близкому знакомому, передала последнему принадлежащий Потерпевший №1".А. ноутбук «<данные изъяты>». ФИО3, получив от Потерпевший №1 указанный ноутбук, путем обмана, выразившемся в сообщении ложных сведений относительно факта возвращения ноутбука, и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений, возникших между Потерпевший №1 и ФИО3,, похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и, удерживая его в руках, ушел из квартиры. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате хищения значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

      Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

      Изучив материалы дела, выслушав участников процесса суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

      Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО3      обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

      Действия ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 холост, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает молодой возраст, то, что он работает, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; наличие на иждивении дедушки, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья; желание возместить причиненный преступлением ущерб; заглаживание вины принесением извинений потерпевшей; беременность сожительницы ФИО3.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

    Назначая наказание суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, т.к. ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговору от **.**,**. Топкинского городского суда .... Поэтому суд, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает отменить условное осуждение по приговору от 15.12.2016г. Топкинского городского суда ..., назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

      С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд изменяет меру пресечения на заключение под стражей, что также обеспечит возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

      Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

      В ходе судебного разбирательства оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

      С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

        Суд назначает наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

            Поскольку ФИО3 совершил преступление по рассматриваемому делу до вынесения приговора от **.**,**. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

          На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору от **.**,**. Топкинского городского суда ... отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от **.**,**. Топкинского городского суда ... и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору от **.**,**. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 3 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания исчислять с **.**,**г.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с **.**,**. по **.**,**. и с **.**,**. по **.**,**

Меру пресечения ФИО3 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ....

      Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

             -расходный кассовый ордер № ** от **.**,** хранить при уголовном деле;

              -договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № **-КЗ от **.**,**., гарантийный талон № **II от **.**,** и чек № ** от **.**,**., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней как собственника.

Приговор может быть обжалован в ... областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                       Бескаравайный И.В.