Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-942/2017 | Мошенничество

Уголовное дело № 1-942/2017 (11701040042030213)

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск                                  27 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Скаскевича А.В.,

защиты - адвоката Давыденко О.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Фирскиной М.С.,

потерпевшего ФИО7,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фирскиной М.С. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, <данные изъяты> не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. ПТУ, <адрес>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирскина М.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ, Фирскина М.С., при неустановленных обстоятельствах, нашла водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, утраченное собственником.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Фирскина М.С. находилась по месту жительства, в <адрес>, где у неё возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно велосипеда, выдаваемого в прокат на острове Татышев, с предоставлением имевшегося у неё водительского удостоверения на имя ФИО1

Осуществляя задуманное, Фирскина М.С. в указанное время суток приехала на остров <адрес>, где подошла к ранее не знакомому ФИО7, предоставляющему услуги проката велосипедов, и, желая придать видимость законности своим действиям, передав ФИО7 водительское удостоверение на имя ФИО1, обратилась с просьбой выдать в прокат велосипед, обещая вернуть его в пункт проката, однако, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, тем самым введя ФИО7 в заблуждение, относительно своих истинных намерений. ФИО7, доверяя Фирскиной М.С., будучи введенным в заблуждение относительно её личности, и истинных намерений последней, передал Фирскиной М.С. под залог названного выше водительского удостоверения, в прокат на один час, принадлежащий ему велосипед.

Тем самым, Фирскина М.С. путем обмана похитила велосипед «Stels miss 6500», стоимостью 18000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Подсудимая Фирскина М.С., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя признала полностью, а именно в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фирскиной М.С., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла ему свои извинения, полностью загладила причиненный вред, а также возместила компенсацию морального вреда. Каких-либо иных претензий он к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимой Давыденко О.А., ссылаясь на то, что её подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, является студенткой <данные изъяты>, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб заглажен, в том числе и моральный вред.

Подсудимая Фирскина М.С. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Выслушав заявленные ходатайства, заключение старшего помощника прокурора Скаскевича А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, Фирскина М.С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту обучения в школе и <данные изъяты>, на учетах в <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога не состоит, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается.

Кроме того, подсудимая добровольно загладила причиненный потерпевшему вред, а также возместила компенсацию морального вреда, Фирскина М.С. согласна на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

Фирскиной М.С. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимой потерпевшему ФИО7 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Фирскину М.С. от уголовной ответственности за содеянное и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Фирскиной М.С,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фирскиной М.С., - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед ««Stels miss 6500», - хранящийся у потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго