Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-936/2017 | Мошенничество

                                          Уголовное дело №1-936/2017 (26030348)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                       11 октября 2017 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

подсудимого Рукавишникова П.В.,

его защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кружковской Е.О., предоставившей ордер №069803 от 11.10.2017, удостоверение №,

потерпевшего ФИО

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рукавишников П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Рукавишников П.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.05.2016 в 18 часов 45 минут, Рукавишников П.В. совместно с ФИО2 находились на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, реализуя который, Рукавишников П.В. в 18 часов 45 минут этих же суток, подошел вместе с ФИО2, с которой в предварительный преступный сговор не вступал, к ранее не знакомому ФИО предоставляющему услуги проката велосипедов, Рукавишников П.В., желая придать видимость законности своим действиям, передал ФИО паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и обратился с просьбой выдать в прокат два велосипеда, обещая вернуть велосипеды в пункт проката, однако, не намереваясь возвращать имущество в действительности, тем самым введя ФИО в заблуждение, относительно своих реальных намерений. ФИО доверяя Рукавишникову, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал Рукавишникову П.В. под залог вышеуказанного паспорта, в прокат два велосипеда, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО Таким образом, Рукавишников П.В., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно два велосипеда марки <данные изъяты> серийный <данные изъяты>, стоимостью 9000 (девять тысяч) рублей и марки <данные изъяты>, стоимостью 9000 (девять тысяч) рублей на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

    В судебном заседании подсудимый Рукавишников П.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рукавишников П.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Рукавишникова П.В. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Рукавишникова П.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Рукавишников П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.234), на учетах медицинских учреждений не состоит (т.1 л.д.232,233).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Рукавишникову П.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у Рукавишникова П.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Рукавишникова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Рукавишникова П.В. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении Рукавишникова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на велосипед марки <данные изъяты> руководство по эксплуатации на велосипед марки <данные изъяты>», накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, две фотографии на листе формата А4 с изображением похищенных велосипедов и лиц, взявших их в аренду, залоговый паспорт на имя ФИО2, диск с записью с камеры видеонаблюдения в павильоне велопроката №, копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, детализация телефонных звонков абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

    Велосипед марки <данные изъяты> велосипед марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО – оставить у законного владельца по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                                                     Р.М. Кузнецов