Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-92/2017 | Мошенничество

№ 1- 92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года      г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого Жидких Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., не состоящего в браке, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не зарегистрированного, находящегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Эртильским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

защитника Сидоровой Я.О., представившей удостоверение № ..... и ордер № .....,

при секретаре Украинской М.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Жидких Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жидких совершил покушение на мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 56 мин., находясь в районе работы базовой станции компании сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: <адрес>, Жидких Д.В. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества со своего сотового телефона, имеющего imei№ ..... и абонентский № ....., позвонил на абонентский № ..... и, вступив в разговор с ранее незнакомой Потерпевший №2, находящейся по <адрес> путем изменения голоса представился ее сыном и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему необходима срочная помощь, суть которой разъяснит якобы сотрудник полиции. После этого, вновь изменив голос, Жидких представился Потерпевший №2 сотрудником силовых структур и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын задержан за совершение преступления и для урегулирования ситуации необходимо передать 30 000 руб. Указанное преступление Жидких не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 догадалась об обмане, потребовав разговора с сыном, после чего Жидких прервал разговор.

Наряду с этим Жидких совершил четыре эпизода мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №3, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 57 мин. Жидких, находясь в районе работы базовой станции компании сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества со своего сотового телефона, имеющего imei№ ..... и абонентский № ....., позвонил на абонентский № ..... и, вступив в разговор с ранее незнакомой Потерпевший №3, находящейся по <адрес>, путем изменения голоса представился ее сыном и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему необходима срочная помощь, суть которой разъяснит якобы сотрудник полиции. После этого, вновь изменив голос, Жидких представился Потерпевший №3 сотрудником силовых структур и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын задержан за совершение преступления и для урегулирования ситуации необходимо передать 50 000 руб. Введенная в заблуждение потерпевшая Потерпевший №3, полагая, что помощь необходима гражданскому мужу дочери ФИО14, сообщила Жидких, что располагает денежными средствами в размере 10 000 руб., которые по указанию Жидких она, не прерывая телефонного разговора, в 14 час. 29 мин. перечислила через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес> на указанный Жидких абонентский № ....., после чего Жидких присвоил денежные средства в размере 10 000 руб. и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 22 мин., находясь в районе работы базовой станции компании сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по <адрес> Жидких из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества со своего сотового телефона, имеющего imei№ ..... и абонентский № ....., позвонил на абонентский № ..... и, вступив в разговор с ранее незнакомой ФИО5, находящейся по <адрес>, путем изменения голоса представился ее сыном и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему необходима срочная помощь, суть которой разъяснит якобы сотрудник полиции. После этого, вновь изменив голос, Жидких представился Потерпевший №3 сотрудником силовых структур и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын задержан за совершение преступления и для урегулирования ситуации необходимо передать 100 000 руб. Введенная в заблуждение ФИО5, полагая, что сначала разговаривала со своим сыном ФИО5, а затем с сотрудником полиции, сообщила Жидких, что располагает денежными средствами в размере 100 000 руб., которые по указанию Жидких она, не прерывая телефонного разговора, в период с 14 час. 12 мин. до 15 час. 00 мин. перечислила в несколько приемов через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес> на указанный Жидких абонентский № ..... – 10 000 руб., 14 000 руб., 10 000 руб., на абонентский № ..... – 15 000 руб., 15 000 руб., 5 000 руб., на абонентский № ..... – 10 000 руб., 10 000 руб., 11 000 руб. Указанные денежные средства в размере 100 000 руб. Жидких присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 24 мин. Жидких, находясь в районе работы базовой станции компании сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества со своего сотового телефона, имеющего imei№ ..... и абонентский № ....., позвонил на абонентский № ..... и, вступив в разговор с ранее незнакомой ФИО6, находящейся по адресу: <адрес>, путем изменения голоса представился ее сыном и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему необходима срочная помощь, суть которой разъяснит якобы сотрудник полиции. После этого, вновь изменив голос, Жидких представился ФИО6 сотрудником силовых структур и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын задержан за совершение преступления и для урегулирования ситуации необходимо передать 50 000 руб. Введенная в заблуждение потерпевшая Потерпевший №4, полагая, что сначала разговаривала со своим сыном ФИО6, а затем с сотрудником полиции сообщила Жидких, что располагает денежными средствами в размере 35 000 руб., которые по указанию Жидких она, не прерывая телефонного разговора, в период с 16 час. 42 мин. до 16 час. 50 мин. перечислила в несколько приемов через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> на указанный Жидких абонентский № ..... – 10 000 руб., на абонентский № ..... – 10 000 руб., 10 000 руб., 5 000 руб. Указанные денежные средства в размере 35 000 руб. Жидких присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 08 мин., находясь в районе работы базовой станции компании сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: <адрес>, Жидких из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества со своего сотового телефона, имеющего imei№ ..... и абонентский № ....., позвонил на абонентский № ..... и, вступив в разговор с ранее незнакомой Потерпевший №1, находящейся по адресу: <адрес>, путем изменения голоса представился ее сыном и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему необходима срочная помощь, суть которой разъяснит якобы сотрудник полиции. После этого, вновь изменив голос, Жидких представился Потерпевший №1 сотрудником силовых структур и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын задержан за совершение преступления и для урегулирования ситуации необходимо передать 50 000 руб. Введенная в заблуждение потерпевшая Потерпевший №1, полагая, что сначала разговаривала со своим сыном Потерпевший №1, а затем с сотрудником полиции сообщила Жидких, что располагает денежными средствами в размере 50 000 руб., которые по указанию Жидких она, не прерывая телефонного разговора, в период с 07 час. 42 мин. до 07 час. 48 мин. перечислила в несколько приемов через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> на указанный Жидких абонентский № ...... Указанные денежные средства в размере 50 000 руб. Жидких присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Жидких предъявленное обвинение признал в полном объеме и в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО5, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в адресованном суду заявлениях не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ряжских согласна с заявленным подсудимым Жидких и его защитником Сидоровой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Жидких в ходе следствия.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Жидких заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверился в согласии подсудимого в предъявленном обвинении, вина подсудимого Жидких в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Суд приходит к выводу, что органами следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по совокупности преступлений, поскольку в результате инкриминируемых Жидких действий похищено имущество 4 разных лиц - потерпевших Потерпевший №3, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1 и совершено покушение на хищение имущества Потерпевший №2 в разное время. Эти действия по завладению имуществом разных потерпевших, даже если они и были совершены одним и тем же способом, не образуют продолжаемое хищение, характеризующееся изъятием чужого имущества из одного и того же источника, и должны квалифицироваться как пять отдельных преступлений, что соответствует понятию совокупности преступлений, предусмотренному ст. 17 УК РФ.

На основании чего, суд приходит к выводу, действия Жидких надлежит квалифицировать по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по 4 эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, проведших обследование подсудимого в амбулаторных условиях, о том, что Жидких хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, однако у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности психики у испытуемого не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, в связи с чем, Жидких мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в этой связи суд приходит к выводу о его вменяемости.

За преступления Жидких подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жидких совершил умышленные преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно, на учете в психодиспансере не состоит, состоит на учете с 2015г. в наркодиспансере с диагнозом «наркомания опийная».

Активное способствование раскрытию совершенных преступлений суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жидких по всем эпизодам. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, имеющееся в материалах дела заявления о совершенных преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ. по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО6 (т.2 л.д. 53, т.3 л.д. 7), по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 102), которые суд расценивает как явку с повинной.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Жидких, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что написал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья – наличие вирусного гепатита «С» в стадии ремиссии, ВИЧ-инфекции, туберкулеза.

Вместе с тем, Жидких ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от 25.09.2006г. за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления, вновь совершил преступления средней тяжести, что образует, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, что судом относится к обстоятельству, отягчающим наказание, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период непогашенной судимости, ранее совершенных деяний; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; а также наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении подсудимого Жидких положения, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении Жидких ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 – ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, повлекших признание рецидива преступлений, суд считает, что подсудимый не сделал для себя должных выводов и не встал на путь исправления, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Жидких возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии в действиях Жидких отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступления совершены Жидких до постановления приговора Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Жидких отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО5, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 заявили гражданские иски. Потерпевший №3 просит взыскать с Жидких в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 10 000 руб. (т.2 л.д. 132-133), ФИО5 – 100 000 руб. (т.2 л.д. 211-212), Потерпевший №4 – 35 000 руб. (т.3 л.д. 41-42), Потерпевший №1 – 50 000 руб.

Гражданский ответчик Жидких иски признал.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также суммы исков нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Жидкиху, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жидких Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жидких Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и по совокупности преступлений окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения на апелляционный период Жидких Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области.

Гражданские иски потерпевших, заявленные в рамках уголовного дела, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жидких Д.В. в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 10 000 (десяти тысяч) руб., в пользу ФИО5 – 100 000 (ста тысяч) руб., ФИО6 – 35 000 (тридцати пяти тысяч) руб., Потерпевший №1 – 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- информация о входящих и исходящих телефонных соединениях на бумажных носителях: № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ па 2 л; № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; № ..... в период времени с 05 до 23 часов на 2 л.; № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; № ..... в период времени с 05 до 23 часов на 1 л.: № ..... в период времени с 05 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., а также сопроводительное письмо ПАС) Вымпелком «Обособленное подразделение г.Воронеж» исх. № .....-К от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о движении денежных средств по лицевым счетам абонентов ДД.ММ.ГГГГ. - № ....., № ....., ДД.ММ.ГГГГ. - № ....., № ....., ДД.ММ.ГГГГ. - № ....., № ....., № ....., № ....., ДД.ММ.ГГГГ. - № ....., № ....., № ..... на 2 л., информация о входящих и исходящих телефонных соединениях на бумажном носителе: № ..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., № ..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., № ..... за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., представленная ПАО Вымпелком «Обособленное подразделение г.Воронеж» исх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт; хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же (т. 4 л.д. 223-226);

- диск CD-R с надписью: «.........», содержащий аудиофайлы «........., ДД.ММ.ГГГГ ......... ДД.ММ.ГГГГ .........», предоставленный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ГУ МВД России по Воронежской области о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в лажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же (т. 4 л.д. 141-145);

- диск CD-R с надписью: «.........», предоставленный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ГУ МВД России по Воронежской области о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же (т. 4 л.д. 141-145);

- диск CD-R с надписью: «........., ДД.ММ.ГГГГ .........», флеш - накопитель «Kingsnon 8 GB» с записью образцов голоса и речи Жидких Д.В., предоставленный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ГУ МВД России по Воронежской области о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в д от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же (т. 4 л.д. 141-145);

- четыре квитанции в обрывках на двух листах бумаги о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России»: 1) на сумму 10 000 рублей на № ....., 2) на сумму 10 000 рублей на № ....., 3) сумму 5 000 рублей на № ...... 4) на сумму 10 000 рублей на № ...... изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в здании «Центральный рынок» по адресу: <адрес> потерпевшей ФИО6, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, - хранить та же (т. 3 л.д. 84-86);

- четыре чека ОАО «Сбербанк России», подтверждающие перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, порванными и склеенными при помощи липкой ленты скотч, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении каб. 14 отделения ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области по <адрес>, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же (т.4 л.д. 154);

-мобильный телефон «.........») с отсутствующей задней частью корпуса и задней крышкой, аккумуляторная батарея «......... изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по адресу: <адрес>, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области по <адрес> уничтожить (т. 4 л.д. 175, 176);

- документы: копия заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., копия акта об отказе в даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия объяснения осужденного ФИО7 на 1 л., копия объяснения осужденного ФИО8 на 1 л., копия объяснения ФИО9 на 1л., копия объяснения ФИО10 на 1 л., копия объяснения ФИО11 на 1л., копия объяснения ФИО12 на 1 л., копия акта проверки о проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФКУ СИЗО-1 /ФСИН России по Воронежской области по адресу: <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же (т.4 л.д. 175, 177-188);

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ..... на имя Гребенщиковой Елены, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. 214 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес> свидетеля ФИО13, хранящаяся у свидетеля ФИО13 по адресу: <адрес>, - оставить в собственности последней (т.3 л.д. 232-233, 234-235, 236).

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жидких Д.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    Д.Н.Морозова