Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-91/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 января 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Я.А. Гаджиеве,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы Д.А. Кулинич,

подсудимого Г.Д. Стасенко,

защитника - адвоката С.В. Павловой, представившего удостоверение № 6198 и ордер № 5355,

при участии потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/13 по обвинению

СТАСЕНКО ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СТАСЕНКО ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Стасенко Г.Д., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и последующее обращение похищенного в свою пользу, 06 февраля 2016 года, в точно неустановленное следствием время, в ходе телефонного разговора сообщил потерпевшему ФИО3 ложные сведения о возможности оказания им помощи в возврате тому водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, заведомо зная о невозможности исполнения данного обязательства, и, таким образом, обманул ФИО3 относительно своих преступных намерений, после чего, 07 февраля 2016 года, примерно в 14 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, Стасенко Г.Д., находясь у дома 76, корпус 1 по Каширскому шоссе в городе Москве, получил путем обмана от ФИО3, под предлогом оказания вышеуказанной помощи, денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Подсудимый Стасенко Г.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказания за преступления, в которых обвиняется Стасенко Г.Д., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился Стасенко Г.Д., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимой Стасенко Г.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Стасенко Г.Д. наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенных к преступлению средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Признание Стасенко Г.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Стасенко Г.Д., суд учитывает конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому строгое наказание, а также удовлетворить гражданский иск на сумму 150 000 рублей, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Стасенко Г.Д. возможно без изоляции его от общества, и наказание назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск ФИО3 на сумму 150 000 рублей, заявленный на стадии предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании, а также принимая во внимание признание иска подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать СТАСЕНКО ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стасенко Г.Д. считать условным, с испытательным сроком на ТРИ ГОДА, в течение которого Стасенко Г.Д. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, не реже одного раза в месяц; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Стасенко Г.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со Стасенко ФИО11 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей) 00 коп.

Вещественных доказательств по делу нет.

От уплаты процессуальных издержек осужденный освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.    

Федеральный судья: И.В. Китаева