Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-90/2017 | Мошенничество

Дело № 1-90/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 07 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством:

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре              Пономаренко Я.Е.,

с участием государственного обвинителя

потерпевшей                               Гошко А.Р.,

подсудимой                  Полковниковой А.С.,

защитника адвоката Нагорного В.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полковниковой Алины Сергеевны, дата года рождения, уроженки <...>, <...>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полковникова А.С., в период времени с дата по дата, находясь в отделе полиции № УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес>, являясь потерпевшей по уголовному делу №, допрошенная в указанном статусе дата в период <...> <...>, заявила гражданский иск о хищении сотового телефона марки «<...>» на сумму <...> рублей, действуя умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, о том, что заявленный похищенным сотовый телефон марки «<...>», возвращен ей свидетелем ФИО9 дата, с целью извлечения материальной выгоды, обманув, сознательно сообщила заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о сумме материального ущерба, причиненного ей хищением сотового телефона марки <...>

Введенная в заблуждение Лимарева С.А., доверяя Полковниковой А.С. передала в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме <...> рублей, затем Полковникова А.С, настаивая на своих исковых требованиях, обманывая Гошко А.Р., намеренно вводя в заблуждение потерпевшую, совершила умышленные действия непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих Гошко А.Р., а именно: дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей дата в период с <...> минут, настаивала на исковых требованиях о возмещении заявленного ею ущерба от мщения сотового телефона марки «<...>».Однако довести свой преступный умысел до конца Полковникова А.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе следствия сотрудниками полиции были предотвращены ее преступные действия, тем самым Полковникова А.С, покушалась путем обмана похитить денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Лимаревой С.А. и Гошко А.Р., чем могла причинить значительный материальный ущерб Лимаревой СА. на сумму <...> рублей, и причинить значительный материальный ущерб Гошко А.Р. на сумму <...> рублей.

Органами предварительного следствия действия Полковниковой А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время подсудимая извинилась перед ними и в полном объеме загладила вред, причиненный им преступлением, в настоящее время с подсудимой примирились.

Указанное ходатайство, поддержано подсудимой и ее защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила покушение на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшими, о чём свидетельствуют заявления последних. Материальный ущерб в результате преступления потерпевшим не причинен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело по обвинению Полковниковой Алины Сергеевны, дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Полковниковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ который получен от оператора сотовой связи ЗАО «<...>» (бренд <...>) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              С.С.Ольховский