Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-88/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                     30.05.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.,

подсудимого Никитина С.А.,

защитника - адвоката Сиз, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Поп, Дор, Рыб,

представителя потерпевшего Поп - адвоката Его,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-88/17 по обвинению

Никитина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, имеющего двух несовершеннолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, работающего в <данные изъяты> по <адрес> врачем-экспертом, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес> <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.А. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Никитин С.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, распространил среди неустановленного круга лиц информацию об оказании содействия лицам призывного возраста в оформлении медицинских документов и постановке диагноза о наличии фиктивных у них заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии по призыву, оказания содействия в получении военных билетов без прохождения службы в армии, в отсутствие на то законных оснований.

Мош будучи осведомлённым от неустановленных третьих лиц о том, что Никитин С.А., за определенную денежную сумму содействует в организации получения призывниками военных билетов без исполнения последними воинской обязанности, путем незаконной постановки должностными лицами военно-призывных комиссий диагноза о наличии у них фиктивных заболеваний, препятствующих прохождению воинской службы в рядах Вооруженных сил РФ, обратился к Никитину С.А. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ним примерно в 16-17 часов, более точное время не установлено, возле ТЦ «Поляна», расположенного по адресу: <адрес>, проследовал в автомобиль к Никитину С.А., где между ними состоялся разговор, в ходе которого последний, действуя в корыстных целях, предложил Мош за денежное вознаграждение оформить ему военный билет без прохождения последним срочной службы в Вооруженных силах РФ, заведомо обманывая его о наличии у него реальной возможности исполнить принимаемые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять. Реализуя свой преступный умысел, вводя Мош в заблуждение и обманывая относительно своих истинных преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, желая достижения преступного результата, Никитин С.А. предложил последнему за <данные изъяты> рублей организацию оформления медицинских документов и диагностирования должностными лицами военно-врачебных комиссий заболевания, препятствующего прохождению им службы в армии по призыву, а также получение им военного билета без прохождения службы в армии, в отсутствие на то законных оснований, не имея при этом реальной возможности оказания содействия в совершении указанных действий. Согласившись с предложением Никитина С.А. относительно суммы денежных средств и организации получения им военного билета, Мош условился позже созвониться с Никитиным С.А. для обсуждения деталей по времени, месту и окончательной сумме денежных средств для передачи их последнему. Также Мош в ходе разговора с Никитиным С.А. обозначил ему аналогичное намерение своего товарища Рыб получить военный билет, без прохождения службы в армии в отсутствие на то законных оснований. Никитин С.А., осознавая, что Мош и Рыб поверили его обещанию, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, предложил Мош передать ему <данные изъяты> рублей за себя и Рыб, пояснив при этом, что сделает скидку в размере <данные изъяты> рублей в случае получения им денежных средств за двоих. ДД.ММ.ГГГГ Мош, усомнившись в добросовестности и законности действий Никитина С.А., а также своих действий, обратился в органы полиции с соответствующим заявлением в отношении Никитина С.А. о проверке законности его действий по отношению к нему и Рыб ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, Мош, действуя под контролем уполномоченных сотрудников правоохранительных органов, в рамках законно производимых оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», действуя в соответствии с условиями, выдвинутыми Никитиным С.А., встретился с ним на территории парковочной зоны рядом с рестораном «Макдональдс», расположенным по адресу: <адрес> «г». В ходе встречи Мош сел на переднее пассажирское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты>» г/н № к Никитину С.А., где между ними состоялся разговор, в ходе которого Никитин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предложил Мош передать ему <данные изъяты> рублей за себя и Рыб, копии личных документов, разложив их при этом в разные полиэтиленовые файлы. Мош, действуя в соответствии с указаниями Никитина С.А., достал из кармана своей одежды денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положил их на переднее пассажирское сидение автомобиля. Однако, по независящим от воли Никитина С.А. обстоятельствам, последний не смог получить реальную возможность распорядиться денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по своему усмотрению, так как при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия Никитина С.А. были пресечены сотрудниками полиции, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были изъяты из салона автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, находящегося на территории парковочной стоянки возле ресторана «Макдональдс» по адресу: <адрес> «г», тем самым он не смог распорядиться незаконно полученными денежными средствами. В случае доведения Никитиным С.А. преступного умысла до конца, Мош был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, Рыб был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для каждого из них значительным.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Никитин С.А., не позднее февраля 2015 года, более точное время не установлено, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, распространил среди неустановленного круга лиц информацию об оказании содействия лицам призывного возраста в оформлении медицинских документов и постановке диагноза о наличии фиктивных у них заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии по призыву, оказания содействия в получении военных билетов без прохождения службы в армии, в отсутствие на то законных оснований.

Дор, будучи осведомлённой от неустановленных третьих лиц о том, что Никитин С.А. за определенную денежную сумму содействует в организации получения призывниками военных билетов без исполнения последними воинской обязанности, путем незаконной постановки должностными лицами военно-призывных комиссий диагноза о наличии у них фиктивных заболеваний, препятствующих прохождению воинской службы в рядах Вооруженных сил РФ, обратилась к Никитин С.А. в феврале 2015 года, более точное время не установлено, с просьбой об оказании помощи в получении ее сыном Дор военного билета без исполнения последним воинской обязанности. В указанное время у Никитина С.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Дор, путем обмана, с причинением последней значительного материального ущерба, реализуя который он сообщил ей недостоверную информацию, что якобы он обладает возможностью оказать содействие в оформлении медицинских документов и постановке у ее сына Дор должностными лицами военно-врачебной комиссий диагноза о наличии фиктивного заболевания, препятствующего прохождению службы в армии по призыву, в получении Дор военного билета без прохождения службы в армии, в отсутствие законных на то оснований, путем дачи денежных средств одному из неустановленных должностных лиц военного комиссариата и обещал Дор передачу денежных средств, оговорив при этом, что размер денежных средств, подлежащих передачи должностному лицу военного комиссариата, за организацию получения призывником военного билета без прохождения службы в армии в отсутствие законных на то оснований, составляет <данные изъяты> рублей. При этом Никитин С.А. располагал информацией об имеющемся у Дор заболевании, диагностирование которого влечет освобождение его от прохождения службы. Таким образом, Никитин С.А., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Дор, с причинением значительного ущерба последней, путем обмана, ввел ее в заблуждение об отсутствии у Дор законных оснований к неисполнению им воинской обязанности с целью получения от нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и распоряжением ими по своему собственному усмотрению. Примерно в феврале 2015 года, в дневное время, более точное время не установлено, Никитин С.А., действуя в корыстных целях, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, встретился с Дор, предложил ей за денежное вознаграждение организовать оформление военного билета ее сыну Дор без прохождения последним службы в Вооруженных силах РФ, заведомо обманывая ее о наличии у него реальной возможности исполнить принимаемые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Дор, с причинением значительного ущерба, путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Никитин С.А., вводя Дор в заблуждение и обманывая относительно своих истинных преступных намерений, получил от последней копию паспорта на имя Дор, а также денежные средства в сумме 70 000 рублей, якобы для дальнейшей их передачи должностному лицу либо должностным лицам военного комиссариата за получение Дор военного билета без исполнения последним воинской обязанности, не намереваясь при этом совершать указанные действия, так как располагал сведениями об имеющемся у Дор заболевании, диагностирование которого влечет освобождение последнего от прохождения службы в армии на законных основаниях. В результате, преступными действиями Никитина С.А. потерпевшей Дор был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Никитин С.А., не позднее марта 2015 года, более точное время не установлено, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, распространил среди неустановленного круга лиц информацию об оказании содействия лицам призывного возраста в оформлении медицинских документов и постановке диагноза о наличии фиктивных у них заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии по призыву, оказания содействия в получении военных билетов без прохождения службы в армии, в отсутствие на то законных оснований.

Поп, будучи осведомлённым от неустановленных третьих лиц о том, что Никитин С.А. за определенную денежную сумму содействует в организации получения призывниками военных билетов без исполнения последними воинской обязанности, путем незаконной постановки должностными лицами военно-призывных комиссий диагноза о наличии у них фиктивных заболеваний, препятствующих прохождению воинской службы в рядах Вооруженных сил РФ, обратился к Никитину С.А. в марте 2015 года, более точное время не установлено, с просьбой об оказании помощи в получении его сыном Поп военного билета без исполнения последним воинской обязанности. В указанное время у Никитина С.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Поп, путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба, реализуя который он сообщил ему, что обладает возможностью оказать содействие в оформлении медицинских документов и диагностировании у его сына Поп должностными лицами военно-врачебных комиссий заболевания, препятствующего прохождению службы в армии по призыву, в получении Поп военного билета без прохождения службы в армии, в отсутствие законных на то оснований, путем дачи денежных средств одному из неустановленных должностных лиц военного комиссариата и обещал Поп передачу денежных средств, оговорив при этом, что размер денежных средств, подлежащих передаче должностному лицу военного комиссариата, за организацию получения призывником военного билета без прохождения службы в армии в отсутствие законных на то оснований, составляет <данные изъяты> рублей. Примерно в марте 2015 года, в дневное время, более точное время не установлено, Никитин С.А., действуя в корыстных целях, находясь в салоне автомобиля модели «<данные изъяты>» г/н №, расположенном на автомобильной парковке около дома по адресу: <адрес>, встретился с Поп, и в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, с причинением значительного ущерба, путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вводя Поп в заблуждение и обманывая относительно своих истинных преступных намерений, получил от Поп копию паспорта на имя Поп, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы для дальнейшей их передачи должностному лицу либо должностным лицам военного комиссариата за получение Поп военного билета без исполнения последним воинской обязанности, не намереваясь при этом совершать указанные действия. В результате, преступными действиями Никитина С.А. потерпевшему Поп был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Никитин С.А. вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал полностью и показал:

по эпизоду в отношении Мош и Рыб о том, чтопримерно 22-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мош, попросил консультацию, договорились о встрече у ТЦ «Поляна» на пересечение <адрес>. При встрече, в салоне автомобиля Мошкин рассказал, что хотел бы получить военный билет с категорией «ограничено годен», на что он пообещал ему помочь за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Затем Мошкин сказал, что у него есть друг Рыбалко, ему тоже нужен военный билет. Согласившись помочь обоим, он сделал «скидку» в размере <данные изъяты> рублей и велел привезти документы, ксерокопию паспортов, и деньги в размере <данные изъяты> рублей за двоих, с чем Мошкин согласился. При разговоре он выяснил о наличии заболеваний потерпевших, оснований для освобождения у них не было. Второй раз с Мошкиным встретился ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут около Макдональдса на <адрес>, говорили они в его автомобиле «<данные изъяты>», он сидел на водительском сидении, Мошкин - на переднем пассажирском сиденье. Мошкин передал ксерокопию паспорта на свое имя и на имя Рыбалко. Файл с деньгами положил между своим и его сиденьем. После этого подошли сотрудники полиции и понятые. Файл с деньгами в размере <данные изъяты> рублей номиналом по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, изъяли, предварительно упаковав в файлы и мешочки с маркировкой;

по эпизоду в отношении Дор о том, что в начале 2015 года потерпевшая Дор ему позвонила и попросила помочь в освобождении сына от призыва в армию. Встретились они примерно на <адрес>. Дор подъехала с сыном. За вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, он сказал, что сделает военный билет. Он звонил в регистратуру военкомата, там ему сказали, в каком статусе находится призывник Дор, предположительно он знал о его диагнозе, и что возможно он не будет годен к военной службе. Призывник Дор самостоятельно прошел медкомиссию, у него обнаружили заболевание и он оказался «ограниченно годен», то есть он получил военный билет без его помощи. Вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей он получил, пояснив потерпевшей, что эти деньги для военкомата, потратил деньги на личные нужды, потерпевшей их не вернул;

по эпизоду в отношении Поп о том, чтов марте 2015 года, он помогал потерпевшему Поп получить военный билет для его сына. Встретились они на ул.<адрес> Разговор состоялся в машине, у сына потерпевшего был диагноз «вегето-сосудистое заболевание», но это не является оснований для освобождения от армии. Он согласился ему помочь за <данные изъяты> рублей. Встретились либо в этот же день, либо в другой. Потерпевший отдал ему деньги и ксерокопию паспорта, сказал, что сын стоит на учете в военкомате <адрес>. По интернету нашел человека, который ему предоставил подложный акт освидетельствования, выданный якобы поликлиникой №, которая обслуживает <адрес>, с указанием диагноза «гипертоническая болезнь», что является основанием для категории «не годен». После чего подъехал к военкомату попросил знакомого передать акт комиссии, не сказав ему, что акт не действителен. Сказал, что нужно помочь племяннику, тот согласился, денежные средства либо вознаграждение за услугу не передавал. Ему было известно, что прежде чем акт удостоверить, его отвозят в областную комиссию, поэтому по истечении времени, позвонил в регистратуру военкомата и узнал, что военный билет на имя Попова готовится, либо готов. Сообщил об этом Попову, либо он сам ему позвонил. Факт совершения им мошенничества признает, он обманул потерпевшего Попова, потому что акт, на основании которого его сын был освобожден от армии, не действителен. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей потратил на собственные нужды, потерпевшему их не вернул. В <данные изъяты> военкомате знает комиссаров, со старшим врачом Поп пересекались, но денежные средства ей не передавал. Следователю о том, что акт был подложным, не говорил, так как этого не хотел и тот его об этом не спрашивал. Почему подложный акт не вызвал сомнений не знает, он вопросов не задавал.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ он ознакомлен. По существу подозрения поясняет, что смутно припоминает обстоятельства общения с Дор С учётом давности произошедшего, какие-либо подробности общения с Дор пояснить не может. Он действительно ввел Дор в заблуждение относительно своих возможностей освобождения её сына от военной службы. Он принял в феврале 2015 года от Дор денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но ни желания, ни возможности осуществить посредничество в передачи взятки членам военно-врачебной комиссии военкомата он не имели не намеревался, поскольку умысел у него был направлен на присвоение денежных средств, на обман Дор Полагает, что квалификация его действий должна быть по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В содеянном раскаивается, денежными средствами распорядился по своему усмотрению в личных целях. Также хочет дополнительно сообщить, что в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что мужчину по имени Поп он не помнит, деньги от него он не получал, уточняет, что он также припомнил, что с мужчиной по имени Поп он встречался в марте 2015 года, общался с ним. Поп он также ввел в заблуждение относительно своих возможностей по освобождению его сына от срочной службы в вооруженных силах. Он воспользовался тем, что Поп ему доверял, в связи с чем, он присвоил его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, никаких действий по передаче этих денежных средств членам военно-врачебной комиссии он не предпринимал, умысла на это не имел, поскольку желал распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, сожалеет, считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 159 Конституции РФ (Т.2 л.д.97-99).

На предварительном следствии в качестве обвиняемого показал, что по существу предъявленного ему обвинения признает факт совершения им мошеннических действий в отношении Мош, Рыб, Дор, Поп, но не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно то, что его действиями потерпевшим мог быть причинен значительный ущерб. Не признает квалификацию его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ - причинение значительного ущерба потерпевшим, то есть обвинение, предъявленное ему по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ по указанным им основаниям признает частично. Обвинение, предъявленное ему по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, не признает, поскольку полагает, что в его действиях все таки имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ. Действительно, с мужчиной по фамилии Поп он встречался в марте 2015 года, общался с ним. Поп он также ввел в заблуждение относительно своих возможностей по освобождению его сына от срочной службы в вооруженных силах. Он воспользовался тем, что Поп ему доверял, в связи с чем, он присвоил его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Никаких действий по передаче этих денежных средств членам военно-врачебной комиссии он не предпринимал, умысла на это не имел, поскольку желал распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Подробности общения с Дор помнит смутно в связи с пришествием длительного времени. Он действительно ввел Дор в заблуждение относительно своих возможностей освобождения ее сына от военной службы. Он принял в феврале 2015 года от Дор денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но ни желания, ни возможности осуществить посредничество в передаче взятки членам военно-врачебной комиссии военкомата он не имел и не намеревался, поскольку умысел у него был направлен на присвоение денежных средств, на обман Дор Аналогичные действия мошеннического характера были им совершены и в отношении Мош В этой части свои ранее данные при допросе в качестве подозреваемого показания, подтверждает (Т. 3 л.д. 43-45).

Показания, данные в ходе предварительного следствия на Т.2 л.д. 97-99 и Т.3 л.д. 43-45 подтверждает в полном объеме. Не сказал следователю, о том, что акт медицинской комиссии является подделкой, так как боялся.

Показания, данные в ходе предварительного следствия на Т.2 л.д.185-187 не подтверждает в части передачи в марте 2015 года одному из должностных лиц военного комиссариата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от потерпевшего Поп, так как был тогда на нервах, у него шло еще одно судебное разбирательство, поэтому ввел следователя в заблуждение, так как на самом деле, деньги никому не передавал.

Дополнил, что работая в военной комиссии военкомата в его обязанности входило определение годности либо негодности призывников. С августа 2014 года в военкомате не работает, поэтому у него не было возможности помочь потерпевшим получить военный билет, он их обманул. Взял денежные средства, так как нужны были деньги, присвоил их себе, потратил на личные нужды. Осознает, что совершил преступление. В настоящее время он является врачом-экспертом бюро медико-социальной экспертизы, но не имеет отношения к вопросу годности либо негодности призывника. Вину в совершении преступлений признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

По эпизоду покушения на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Мош, Рыб:

- показаниями потерпевшего Рыб о том, что с подсудимым лично не знаком, знает о нем со слов своего знакомого Мош, с которым они в апреле 2016 года искали, где им купить военный билет. Мошкин нашел такого человека, о чем ему сообщил. Поскольку он уезжал отдыхать, то попросил Мошкина записать на диктофон их разговор с этим человеком, потому что боялся, что их обманут. Со слов Мошкина ему известно, что он встретился с человеком, у которого они хотели купить военный билет, его звали С., при разговоре тот озвучил сумму <данные изъяты> рублей, и попросил ксерокопию паспорта. Обсудив это с Мошкиным, они решили, что действия С. - противозаконны, названная сумма - слишком маленькая, подумали, что он их обманет, и обратились в органы полиции. Сумму в размере <данные изъяты> рублей он не передавал, ксерокопию паспорта отдал Мошкину. Аудиозапись с разговором между Мош и С. прослушивал. Считает, что ему причинен ущерб действиями подсудимого;

- показаниями потерпевшего Мош, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что через одного из его знакомых, он не помнит в настоящее время от кого конкретно, каких-либо контактных данных этого человека него нет, ему стало известно о том, что некий мужчина по имении Никитин С.А. телефон контакта № оказывает помощь в оформлении военных билетов, посредством выявления отсутствующего у призывников заболевания, при наличии которого лицо освобождается от выполнения воинской обязанности. Сам он никакими заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы, не болеет. При этом он не хочет служить в армии, поскольку считает это лишней тратой времени. Имея мобильный телефон Никитин С.А., он позвонил ему. В ходе телефонного разговора с этим человеком он сообщил ему, что хотел бы встретиться с ним и проконсультироваться по вопросу приобретения военного билета. Они договорились с ним встретиться через несколько дней - ДД.ММ.ГГГГ, также ему стало известно, что фамилия у Никитин С.А. - Никитин. Кроме него, идея по приобретению военного билета также заинтересовала его друга, которому он рассказал про указанный выше разговор - Рыбалко Владислава. Он также захотел приобрести военный билет. Предварительно созвонившись с Никитиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, они договорились встретиться в районе ТЦ «Поляна» по адресу: <адрес><данные изъяты> На встречу с собой он взял мобильный телефон, оборудованный встроенным диктофоном с целью записи разговора с Никитиным, так как понимал, что в итоге может отдать деньги незнакомому ему человеку, а запись в таком случае явилась бы ему гарантией их возврата. Он встретился с Никитиным примерно в 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу возле ТЦ «Поляна». Никитин С.А. приехал в автомобиле модели «<данные изъяты>», он сел в салон автомобиля, где между ними произошел разговор. В ходе беседы Никитин С.А. сообщил, что действительно оказывает помощь в оформлении военных билетов, озвучил ему при этом сумму денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Перед встречей с Никитиным С.А. он поставил находящийся при нем диктофон в режим записи. В ходе разговора Никитин сообщил ему, что окажет содействие в получении освобождения от выполнения воинской обязанности по болезни в военном комиссариате <адрес>. Также Никитин пояснил ему, что за оказание ему содействия он получит всего лишь <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства получат иные должностные лица в военкомате. В ходе разговора он обозначил Никитину, что военный билет также хочет приобрести его товарищ. Никитин С.А. сказал ему, что поможет сделать военный билет и его товарищу за указанную выше сумму и дает на это гарантию. Никитин также в ходе состоявшегося между ними разговора сообщил, что в настоящее время военкоматы проверяют правоохранительные органы, кто-то из должностных лиц был задержан, в связи с чем, нужно быть предельно осторожным. По окончанию разговора с Никитиным они договорились связаться по телефону и обсудить условия и окончательную цену приобретения военного билета им и его товарищем. Ход разговора с Никитиным он записывал на встроенный в сотовый телефон диктофон, который сохранился в памяти телефона в виде электронного файла. После встречи он несколько раз созванивался с Никитиным, последний ему пояснил, что может сделать ему скидку в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что деньги он ему передаст за двоих сразу, то есть в общей сумме <данные изъяты> рублей. После проведенной с Никитиным встречи через несколько дней он принял решение об обращении в полицию, так как стал опасаться, что действия Никитина незаконны, а также то, что он может не вернуть обратно денежные средства, а также не сделать военные билеты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением, в котором просил проверить законность действий Никитина С.А., пообещавшего ему за денежное вознаграждение решить вопрос об освобождении его и товарища от обязанности нести воинскую обязанность. Написав такое заявление, он передал его в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес>, где оно было зарегистрировано. В этот же день он был опрошен сотрудником ОРЭ и ПК Колмогорцевым по существу произошедшего. Также в ходе опроса он дал свое добровольное согласие на участие в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и документирование факта принятия Никитиным денежных средств за совершение незаконных действий. Он написал соответствующую подписку. Сотруднику полиции он добровольно выдал электронный файл с содержащимся в нем разговором, состоявшимся между ним и Никитиным. Далее сотрудники полиции пояснили ему, что свяжутся со ним предварительно по телефону, и он должен явиться в отдел полиции по вызову. Через некоторое время сотрудники полиции позвонили ему и попросили подойти ДД.ММ.ГГГГ в ОП № для участия в оперативно-розыскных мероприятиях по факту документирования незаконной деятельности Никитина С.А. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к 14 часам в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> в кабинет № по адресу: <адрес> для участия в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях. Перед проведением оперативных мероприятий ему были разъяснены цели и условия проведения мероприятий, а также мои права и обязанности. Далее в помещение кабинета сотрудники полиции пригласили двух девушек, - представителей общественности, в их присутствии была осмотрена его одежда, никаких посторонних предметов, денежных средств в ней обнаружено не было. Далее для проведения оперативно-розыскных мероприятий ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых денежные купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, как ему пояснили, являлись муляжом. Вся сумма указанная выше складывалась из денежных купюр номиналом по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей. Также ему были выданы копия паспортов на его и Рыб имя. По факту передачи денежных средств был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и иные участвующие лица. После этого сотрудники полиции снабдили его специальными видео-звукозаписывающими устройствами, на которое он должен был осуществлять запись его с Никитиным разговора. Так, ему была выдана сумка черного цвета с вложенными в нее видеокамерой и диктофоном. По факту выдачи ему специальной аппаратуры сотрудниками полиции был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Денежные средства он должен был предать Никитину С.А. за оказание им содействия в освобождение его и Рыбалко от воинской службы, а также в приобретении военных билетов. Он позвонил Никитину, с которым договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе ресторана «Макдональдс» по адресу: г. Самара, ул. <данные изъяты>. После этого он вместе с сотрудниками полиции выехали в район ресторана «Макдональдс». Никитин С.А. позвонил ему и сказал, что приехал к Макдональдсу и ожидает его на своем автомобиле. На парковке у ресторана Макдональдс находился Никитин С.А. в своем автомобиле «Киа Спортаж». Он сел в автомобиль к Никитину С.А. на переднее пассажирское сиденье, поздоровался с ним. Между ними произошел разговор, в ходе которого он передал Никитину денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и копии личных документов на его имя и имя Рыб Весь происходящий между ним и Никитиным разговор фиксировался на специальное звукозаписывающее устройство. В ходе разговора Никитин С.А. сообщил, что срок освобождения его и Рыбалко от прохождения воинской обязанности может затянутся на год, так как у него имеются некоторые сложности в этом, он ему их не обозначал конкретно. Пока он находился в автомобиле с Никитиным С.А., и они с ним беседовали, он разговаривал по мобильному телефону с несколькими лицами. По окончанию одного из разговоров по телефону Никитин С.А. сообщил ему, что все в порядке и его вопрос решится быстро и в положительную сторону, то есть он так понял, что его освободят от прохождения воинской обязанности. В ходе разговора Никитин С.А. также уточнил, что сделал ему скидку в размере <данные изъяты> рублей. Пока он находился в автомобиле у Никитина С.А., он предложил ему разместить денежные средства с документами по двум прозрачным файлам за него и за Рыбалко соответственно. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции, попросили открыть дверь автомобиля, что Никитин С.А. и сделал, после чего Никитину пояснили, что силами ОБЭП проводятся оперативно-розыскные мероприятия по документированию противоправной деятельности. Далее он вышел из автомобиля, а сотрудники полиции стали производить осмотр места происшествия, а именно осмотр салона автомобиля Никитина С.А. для чего были приглашены понятые. В ходе осмотра из автомобиля Никитина были изъяты все денежные средства, документы, в том числе ксерокопии паспортов на его и Рыбалко имя, другие документы, имеющиеся в бардачке автомобиля, а также в автомобиле были обнаружены патроны, которые также были изъяты. По окончанию осмотра автомобиля сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в протоколе были отражены все действия, производимые сотрудниками полиции, обнаруженные и изъятые из автомобиля предметы, документы и денежные средства. Ознакомившись с соответствующим протоколом осмотра, участвующие лица расписались в нем. Впоследствии им была выдана сотрудникам полиции специальная звуко-записывающая аппаратура, на которую фиксировался его с Никитиным С.А. разговор (Т. 1 л.д.147-151);

- показаниями свидетеля Ива о том, что в мае 2016 года на парковке Макдональдса на Стара-Загора примерно в 15-16 часов его пригласили в качестве понятого. Второй понятой присутствовал. У Никитина в машине Киа Спортаж нашли деньги около коробки передач <данные изъяты> рублёвых больше 10 купюр и 5000 рублёвые купюры, были какие-то ксерокопии паспортов. Сначала нашли файлы с деньгами по виду большая сумма, а потом еще что-то нашли в бардачке. Деньги изъяли, перечитывали серийные номера, засунули в пакеты и опечатали. Так же были обнаружены патроны, которые описали и опечатали. Никитин сказал, что патроны его. На счет денег он сначала говорил, что это не его и не знает, как они появились у него в машине, а что сказал потом, он не знает. Видеосъемка велась. Осмотр ему зачитывали, и он подписал все документы;

- показаниями свидетеля Шах о том, что примерно осенью 2016 года ему позвонил сотрудник полиции Пет и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Осмотр, производил Пет, было много людей, в автомобиле Киа Спортаж сидел подсудимый, руки держал на руле, где торпеда лежали в файле деньги около <данные изъяты> рублей, возможно больше, номиналом по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Также были обнаружены охотничьи патроны, копии чьих-то паспортов. Деньги и документы были осмотрены и впоследствии изъяли, что было описано в протоколе. У кого-то из сотрудников полиции была камера. С протоколом он знакомился, замечаний по его содержанию у него не было;

- показаниями свидетеля Бон о том, что весной 2016 года она пришла писать заявление в отделение полиции, с ней была Саушина. К ним подошел человек, попросил поучаствовать в следственном действии при передаче денег. Денег было много, около <данные изъяты> рублей, номиналом по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, с денежных купюр сняли ксерокопии, на которых они расписались, еще они расписывались в протоколе допроса. Очной ставки с подсудимым у них не было;

- показаниями свидетеля Сау о том, что примерно в 2016 году она находилась около ОП № на пересечении <адрес> и <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в следственных действиях. Поднявшись в кабинет, она увидела молодого человека, сотрудников полиции, они сравнивали денежные купюры с ксерокопией, на которых расписывались. Денег было много <данные изъяты> тысяч рублей, номиналом по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля Бук о том, что в апреле 2016 года поступило заявление от Мош о проведении проверки в отношении Никитина по факту предложения последнего за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей оказать содействие в освобождении его от воинской обязанности по медицинским показаниям в отсутствие на то законных оснований. Было принято решение о проверки информации, проведении ОРМ и эксперимента. ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативного эксперимента был приглашен Мош, которому вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых часть денежных средств представляло собой муляж билетов банков России номиналом по <данные изъяты> рублей. При себе у Мош имелись копии паспортов и пропускных удостоверений на свое имя и на имя Рыбалко. После этого были исследованы предметы одежды у заявителя. Присутствовали понятые. Посторонних предметов и денежных средств обнаружено не было. По данному факту были составлены акты, в которых Мош и понятые поставили подписи. В ходе мероприятия осуществлялась аудио и видеофиксации. После этого по предварительной договоренности между Никитиным и заявителем они направились по адресу <адрес>, парковка у Макдональдса. По прибытию на место, через некоторое время прибыл на место Никитин на авто «<данные изъяты>» серого цвета №. Мокшин проследовал в транспортное средство Никитина и занял переднее место. Между Никитиным и Мош состоялся разговор 10-15 минут. В ходе разговора заявитель передал денежные средства и копии документов. Происходящее в машине он обозревал на расстоянии 5-7 метров. После передачи денежных средств было принято решение о задержании Никитина и изъятии денежных средств. Он видел, что демонстрировался файл и денежные средства. В тот момент когда они подошли к авто денежные средства переданные заявителю находились между сиденьями в консоли между переключателем передач, там же находились копии документов. Перед проведением указанных действий были приглашены двое понятых. В транспортном средстве были обнаружены денежные средства и документы, были сверены номера и копии купюр. Идентификационные данные полностью совпали. После этого транспортное средство Никитина было осмотрено. В ходе осмотра была обнаружена записная книжка, иные денежные средства. В записной книжки имелись сведения о персональных данных лиц и районе проживания. По результатам ОМП денежные средства, записи, патроны от охотничьего ружья были упакованы и изъяты. В ходе ОМП использовалась видеозапись. По окончанию мероприятия Никитина доставили в ОП №. В ходе получения объяснений Никитин воспользовался ст. 51 Конституции РФ;

- показаниями свидетеля Пет о том, что он по поручению его руководителя производил следственное действие - осмотр места происшествия, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов около Макдональдса в салоне автомашины «<данные изъяты>». В машине находился Никитин С.А. В ходе осмотра на переднем пассажирском сиденье автомобиля, где пассажирское сиденье, одна часть сидения, вторая часть из торпедо, было обнаружено <данные изъяты> рублей. Деньги находились в разделённом виде, разложены по файлам, в одной файле находилось копия паспорта и <данные изъяты> рублей, во втором файле также находилась копия паспорта и <данные изъяты> рублей. Денежные купюры были по <данные изъяты> рублей. Копии паспортов были на имя Мош и Рыб. Обнаруженное было изъято. Из бардачка были изъяты три патрона. По ходу следственных действий все упаковывалось, опечатывалось. Осмотр проходил с участием понятых, видеозапись осуществлял Колмогурцев. Во время осмотра Никитин был на водительском сиденье, держал руки на руле;

- заявлением Мош от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он просил провести проверку законности действий мужчины по имени Никитин С.А., который за денежное вознаграждение <данные изъяты> рублей, ему и его другу Рыб обещает оформить освобождение от армии по болезни (Т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен и изъят оптический диск DVD-R «VS» с аудио файлом разговора между Мош и Никитин С.А. (Т.1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности и парковочной стоянки по адресу: <адрес> «г» установлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, владельцем которой явился Никитин С.А., в салоне автомобиля обнаружены <данные изъяты> рублей, копии паспорта на имя Мош, Рыб и фототаблицей к протоколу осмотра (Т.1 л.д. 40-46, 48-54);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поручено проведения сотрудникам ОВ и РП по <адрес> ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Никитина С.А. (Т.1 л.д. 63-64);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассекречен результаты ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Никитина С.А. (Т.1 л.д. 57-58);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором материалы оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» проведённых в отношении Никитина С.А. направлены в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (Т.1 л.д. 59-60);

- актом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ,в которомв период с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут в присутствии представителей общественности были откопированы <данные изъяты> рублей номиналом по <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства и муляж денежных средств купюрами по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> передан Мош для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (Т. 1 л. д. 66, 67-69);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ,в котором были осмотрены документы ОРМ по факту документирования противоправной деятельности Никитина С.А. (Т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просмотрен DVD-RW диск, обнаружен мультимедийный файл «новая запись 12» продолжительностью 11 минут 52 секунды с записью разговора 2 лиц: Мош и Никитина С.А. о сроках, способе и размере передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оформление военного билета (Т. 1 л.д. 120-124) и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.196-197);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммыот ДД.ММ.ГГГГ, в которой просмотрен DVD-R диск, обнаружен мультимедийный файл «звук» продолжительностью 27 минут 20 секунд с записью разговора 2 лиц: Мош и Никитина С.А., в конце разговора происходит передача денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей с разделением их на два конверта за двух лиц (Т. 1 л.д. 128-136) и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.196-197);

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей - 15 денежных купюр номиналом по <данные изъяты> рублей, 20 муляжей денежных купюр номиналом по <данные изъяты> рублей серия гч№, в количестве 8 купюр серия АВ№ (Т.1 л.д. 216-226) и постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.196-197).

По эпизоду мошенничества в отношение Дор:

- показаниями потерпевшей Дор о том, что у ее сына имеется ряд заболеваний понижение слуха, плохое зрение, невус пигментный поясничной области, в связи с чем, она не хотела, чтобы сын пошел в армию. Она не знала, предоставляют ли на основании названных заболеваний отсрочку от армии. В феврале 2015 года стала обзванивать сайты, через некоторое время ей позвонил С., она озвучила свою проблему. На что тот ответил, что решит ее вопрос за <данные изъяты> рублей. Договорились о встрече в районе <адрес> встрече С. сказал, что за <данные изъяты> рублей сыну выставят несуществующий диагноз. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передала на улице, под расписку, тогда же передала и ксерокопию паспорта. В конце 2015 года подсудимый позвонил и сказал, что сын может подойти в военный комиссариат Красноглинского и <адрес> и получить военный билет. В январе 2016 года, сын забрал военный билет, в котором было указано «ограниченно годен к военной службе». В военкомат сына больше не вызывали. От следователя она узнала, что заболевание «невус пигментный поясничной области» дает освобождение от службы в армии, у подсудимого она этот вопрос не выясняла. Считает действия Никитина незаконными;

- показаниями свидетеля Дор о том, что в начале зимы 2016 года позвонили из военкомата <адрес> и сказали забрать в военкомате военный билет. В порядке общей очереди он получил военный билет на свое имя, в котором было указано «ограничено годен». Ранее он проходил медицинскую комиссию, жаловался на желудок, на зрение, на родимое пятно, но заболеваний установлено не было. Считает, что военный билет получил законно, подробностей мама ему не рассказывала;

- показаниями свидетеля Мор о том, что является заведующей амбулаторным отделением Самарского кожно-венерологического диспансера, врачи ее отделения входят в состав медицинской комиссии при военкомате, либо к ним направляют людей для установления диагноза, медицинский акт, составленный у них, может служить основанием для освобождения призывника от службы в армии. По поводу призывника Дор поступил запрос, подняли документы, выяснили, что этот пациент проходил обследование в отделении, поставлен диагноз «невус пигментный поясничной области», в акте медицинской комиссии стояли 3 подписи членов комиссии, соответствующие штампы. Является ли названный диагноз основанием для освобождения от службы в армии - сказать не может;

- показаниями свидетель Рах о том, что он работает начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> Кировского и <адрес>. Общий порядок организации прохождения призывниками военно-врачебной комиссии следующий. Призывники прибывают на медицинскую комиссию по повесткам, после чего они отправляются на прохождение медицинской комиссии по 8 врачам (терапевт, хирург, невропатолог, дерматовенеролог, психиатр, нарколог, отоларинголог, окулист, стоматолог). После прохождения медицинской комиссии призывник вызывается к старшему врачу - врачу, руководящему работой медицинской комиссии, который выносит предварительное решение о состоянии здоровья. Если у призывника есть жалобы на здоровье, то он направляется на дополнительное медицинское обследование в поликлинику по месту закрепления медицинского страхового полиса. Если жалоб нет, то призывник в этой поликлинике только сдает общие анализы. По результатам обследования в поликлинике призывнику выдается акт обследования состояния здоровья, в котором врач выставляет диагноз, а также описывает состояние здоровья призывника. В течение 10 дней призывник обязан принести в районный военкомат акт обследования состояния здоровья, после чего проходит призывную комиссию, где в отношении него выносят решение о категории годности по состоянию здоровья. Далее призывник направляется по вызову областного военкомата для окончательного принятия решения. Областной военкомат вызывает примерно 40% от общего числа призывников для проверки состояния их здоровья, остальные ограничиваются военной комиссией районного комиссариата. Ему на обозрение была предоставлена копия военного билета на имя Дор, 1991 года рождения. Из содержания военного билета следует, что Дор признан ограниченно годным к военной службе ДД.ММ.ГГГГ. Категория «В» ограниченно годен, означает, что призывник годен к военной службе в военное время и не годен в мирное время. Далее на обозрение ему предоставлялось личное дело призывника Дор Призывник был признан ограниченно годным к военной службе областной военно-врачебной комиссии по ст. 10 «б» приказа №. У призывника Дор был диагностирован «Невус поясничной области», что явилось основанием признания его ограниченно годным к военной службе. Действительно, данный диагноз, выставленный Дор, препятствует свободному ношению военной формы одежды в связи с возможностью развития «невуса» и возможности развития онкологического заболевания. Показания, данные на предварительном следствии, полностью подтверждает;

- показаниями свидетеля Дан, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что его официальное постоянное место работы - Городская больница №, в Кировском военном комиссариате он также работает врачом хирургом, в его обязанности входит обследование лиц призывного возраста на состояние здоровья по своей профессиональной части. Если в ходе обследования выявлена патология у призывника, ему выдается акт исследования состояния здоровья, с которым он направляется в поликлинику, за которой закреплен медицинский полис, на предмет исследования состояния здоровья призывника. С готовым актом исследования состояния здоровья, который заверяется большой круглой печатью синего цвета призывник в течение 10 дней приходит в военкомат. На основании данного акта выносится решение при согласовании со старшим врачом. На обозрение ему предоставлена учетная карточка призывника Дор Им был составлен лист медицинского освидетельствования Дор, 1991 г.р. Последний предъявлял жалобы на новообразование на пояснице справа. Образование на коже появилось 6 лет тому назад. Данные объективного исследования: на коже поясничной области справа образование округлой формы диаметром 0,5 см. Образование выступает над уровнем здоровой кожи, плотной консистенции темно-коричневого цвета. Диагноз: Невуз поясничной области. Им ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по ст. 62 «в, В» расписания болезней. То есть Дор им было вынесено решение о наличии у него кожного заболевания. Призывнику Дор им была выставлена ограниченная степень годности к несению военной службы, категория «В». Данное решение им было вынесено на основании акта исследования состояния здоровья Дор из ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический диспансер». Он подтверждает, что лист медицинского освидетельствования написан именно его рукой, он всегда пишет черной гелевой ручкой, на данном листе стоит его круглая печать, а также его подпись. К нему по поводу фиксирования диагноза Дор в листе медицинского освидетельствования никто не обращался, деньги ему никто не предлагал, в указанном листе записаны результаты обследования Дор, сделанные также на основании Акта исследования здоровья в ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический диспансер» (Т. 2 л.д. 88-90);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Дор сообщила, что в конце января, начале февраля 2015 года на пересечении улиц Пугачевская и Елизарова передала Никитину С.А. <данные изъяты> рублей за оформление освобождение от призыва на военную службу её сына Дор (Т.2 л.д.57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности во дворе на пересечении <адрес> и <адрес>ёвская в <адрес> и фототаблицей к нему (Т.2 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был осмотрен флеш-накопитель, содержащий детализацию телефонных соединений сим-карты, принадлежащей Никитину С.А., о телефонных соединениях в количестве 13 между абонентскими номерами Никитина С.А. и Дор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были осмотрены личные дела призывников Дор и Поп (Т. 2 л.д. 137-145).

По эпизоду посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в отношении Поп:

- показаниями потерпевшего Поп о том, что весной 2015 года он решил купить военный билет сыну, чтобы тот не ходил в армию. Кто ему дал номер Никитина С.А. - не помнит, возможно по интернету, возможно по рекомендациям. В феврале 2015 года он позвонил подсудимому, объяснил, что нужен военный билет, через некоторое время они встретились у его работы, <адрес>, он вышел на встречу, сел в автомобиль Никитина С.А. Подсудимый озвучил сумму - <данные изъяты> рублей, и сказал, что необходима фотография и копия паспорта его сына. В этот же день он передал Никитину деньги в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и тот сказал, чтобы он (Поп) ожидал звонка, когда нужно придти получить военный билет. Поступил звонок от подсудимого. Они с сыном пошли в Промышленный военкомат, поднялись в окно выдачи документов, предъявили паспорт, им под роспись выдали военный билет. После этого никаких контактов с Никитиным С.А. он не имел. Проблем с военкоматом не было, повесток в армию не получали. У сына нет заболеваний, препятствовавшие службе в армии. Считает, что получение таким образом военного билета - незаконно. Для него денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является значительным ущербом, это его заработная плата, жена получает <данные изъяты> рублей. Ежемесячные расходы составляют <данные изъяты> рублей, он оплачивает ипотеку в размере <данные изъяты> рублей, квартплату - <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля Поп о том, что весной 2014 или 2015 года ему позвонил отец и сказал, что нужно явиться в военкомат <адрес> для получения военного билета. В военном билете было указано, что он «ограничено годен к военной службе», почему там было так указано, не интересовался. Осенью 2013-2014 года он проходил врачебную комиссию в военкомате, результаты ему неизвестны. В настоящее время военный билет лежит у него дома. Отец сказал, что его заболевание не подтвердилось, и военный билет не действителен;

- показаниями свидетеля Куж о том, что с подсудимым Никитиным С.А. они вместе служили в армии в 2011 году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела военного комиссариата <адрес>. В его обязанности входило руководство мобилизационной готовности, проведение призыва граждан на военную службу, учет и предназначение граждан, пребывающих в запасе. Работа медицинской комиссии строится следующим образом. По результатам проведенной военно-врачебной комиссии председатель оглашает степень годности призывника. По результатам оглашенного заключения призывная комиссия принимает решение о призыве граждан на военную службу и роде войск. Решение, принимаемое призывной комиссией по освобождению гражданина от военной службы является неокончательным. Документы направляются в медицинскую военно-врачебную комиссию <адрес>, которая может принять решение: утвердить решение районной призывной комиссии, отменить, направить на дополнительное медицинское освидетельствование призывника, а также вызвать на очное контрольное медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования, если врач специалист выявил какую-либо патологию или гражданин заявил о какой-то болезни, в таком случае гражданин врачом военкомата, который руководит медицинским освидетельствованием, направляется на дополнительное медицинское освидетельствование по месту жительства. В результате медицинского освидетельствования по месту жительства гражданин должен принести на заседание призывной комиссии медицинский акт, в котором делается отметка о состоянии его здоровья. Далее по этому медицинскому акту с районного лечебного учреждения врачом - председателем призывной комиссии принимается решение о годности либо негодности призывника к военной службе. В личном деле призывника Поп имеется выписка из решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения следует, что призывник Поп, 1997 года рождения был признан призывной комиссией <адрес> ограниченно годным к военной службе по статье 43 «б». Данная выписка зарегистрирована в несекретном делопроизводстве под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поп было принято решение о выдаче ему военного билета и зачислении его в запас, о чем имеется соответствующая запись на учетной карте призывника и печать военного комиссариата <адрес>. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Куз о том, что он является врачом-терапевтом военного комиссариата <адрес>, с подсудимым у него рабочие отношения. По факту освобождения призывника от срочной службы в армии его вызывали в следственный комитет, показали личное дело Поп В листе медицинского освидетельствования стоял знак утверждения - написано «с диагнозом и заключением согласен». В следственном комитете выясняли, почему им утверждено личное дело Попова, на что он пояснил, что лист медицинского освидетельствования оформлен правильно, акт медицинского заключения имел три подписи, герб, диагноз листа соответствовал диагнозу акта, статья согласно расписанию болезней в соответствии с постановлением правительства № от 2013 года - указана верно, указан диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадии», ст. 43 «В», графа 1, В - ограниченно годен к военной службе. Пациента Попова не обследовал, это не входит в его обязанности. Данный акт был утвержден заочно, так как не было оснований вызвать призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Никто из сослуживцев к нему не обращался для утверждения личного дела Попова;

- показаниями свидетеля Чек о том, что она является главным врачом ГБУЗ СО « Самарская МЧС №». Ей на обозрение был предоставлен акт исследования состояния здоровья призывника Попова с выставлением диагноза, подписанный якобы ею. О чем конкретно было заключение, не помнит. Указанный акт она не подписывала, диагноз не соответствовал классификации, не стояли фамилии врачей, либо указаны фамилии врачей, которые уже не работали. Поэтому считает, что данный пациент у них медицинское освидетельствование не проходил. Печать учреждения похожа;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Поп сообщил, что весной 2015 года передал <данные изъяты> рублей Никитину за содействие в освобождении от службы в армии его сына Поп (Т. 2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены личные дела призывников, в том числе Поп, которые были изъяты (Т.2 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> и фототаблицей к нему (Т.2 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен военный билет Поп, имеющий серию АЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был осмотрен флеш-накопитель, содержащий детализацию телефонных соединений сим-карты, принадлежащей Никитину С.А., о телефонных соединениях в количестве 11 между абонентскими номерами Никитина С.А. и Поп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были осмотрены личные дела призывников Дор и Поп (Т. 2 л.д. 137-145).

Показания подсудимого, данные в суде и на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевших Мош, Рыб и Дор, а также полное признание им вины по указанным эпизодам преступлений, суд признает достоверными, поскольку причин для самооговора не установлено, показания были даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. Кроме того, они согласуются с показаниями: потерпевшего Рыб, данными в суде о том, что Мош познакомился с человеком по имени С., у которого они хотели купить военные билеты за <данные изъяты> рублей каждый и тот обещал им помочь, они решили, что С. их обманет, и обратились в органы полиции; потерпевшего Мош, данными на стадии предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании о том, что он познакомился с Никитиным С.А., который за <данные изъяты> рублей согласился оказать помощь в оформлении военного билета, также помочь и его товарищу за указанную сумму, сделал скидку на <данные изъяты>, после встречи с Никитиным усомнился в законности его действий, обратился в полицию, согласился участвовать в ОРМ, получил от сотрудников <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в районе ресторана «Макдональдс» по адресу: <адрес> в автомобиле Никитина передал ему указанную денежную сумму и Никитина задержали сотрудники полиции; свидетелей Ива, Шах, данными в суде о том, что в 2016 году они участвовали в качестве понятых возле Макдональдса при осмотре автомобиля Киа-Спортаж подсудимого, в котором были обнаружены и изъяты деньги более <данные изъяты> рублей; свидетелей Бон,Сау данными в суде о том, что в 2016 году в ОП № в их присутствии парню выдали деньги <данные изъяты> рублей; свидетеля Бук, данными в суде о том, что по заявлению Мошкина проводилась проверка в отношении Никитина, проведены ОРМ, Мошкину выданы <данные изъяты>, который на парковке у Макдональдса по <адрес>, по прибытию Никитина на а/м «<данные изъяты>», в указанном автомобиле передал подсудимому названные денежные средства за оформление военных билетов для Мошкина и Рыбалко, Никитин был задержан и указанные деньги изъяты; свидетеля Пет, данными в суде о том, что он проводил осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле Макдональдса в салоне автомашины «Киа Спортаж», в присутствии Никитина С.А., в ходе которого в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты <данные изъяты> рублей, в разных файлах по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, копии паспортов Мошкина и Рыбалко; потерпевшей Дор, данными в суде о том, что в феврале 2015 года в районе <адрес> встретилась с подсудимым, где передала Никитину <данные изъяты> рублей за оформление военного билета без прохождения службы в армии, который сын получил в январе 2016 года; свидетеля Дор, данными в суде о том, что в начале зимы 2016 года в военкомате <адрес> он получил военный билет, а также показаниями: свидетеля Рах о том, что из личного дела призывника Дор следует, что он признан ограниченно годным к военной службе, так как у него был диагностирован «невус поясничной области», что явилось основанием признания его ограниченно годным к военной службе; свидетеля Мор о том, что призывник Дор проходил обследование в отделении, поставлен диагноз «невус пигментный поясничной области», в акте медицинской комиссии стояли 3 подписи членов комиссии, соответствующие штампы; свидетеля Дан о том, что у призывника Дор был обнаружен «невуз поясничной области» и Дор им была выставлена ограниченная степень годности к несению военной службы, категория «В».

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, поскольку не установлены причины для оговора ими подсудимого, какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. При этом, показания названных потерпевших и свидетелей по соответствующим эпизодам преступлений согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждаются вышеописанными письменными доказательствами: заявлением Мош от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.9); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 22-28, 40-46, 48-54); постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 57-58);постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (Т.1 л.д. 59-60); актом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л. д. 66, 67-69); протоколами осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 109-111, 216-226); протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 120-124, 128-136); протоколом явки с повинной Дор (Т.2 л.д.57-59); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 167-170); протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 127-131, 137-145) и остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, которые соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, суд признаёт показания указанных потерпевших и свидетелей достоверными.

Квалифицирующий признак деяний «с причинением значительного ущерба гражданину», совершённых в отношении потерпевших Мош, Рыб, Дор, суд считает, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку учитывает доход потерпевших на дату совершения преступлений, их материальное положение, размер причинённого ущерба Дор, а также размер ущерба, который подсудимый мог причинить потерпевшим Мош, Рыб, в случае доведения своих преступных действий до наступления преступного результата.

Поскольку умысел подсудимого, направленный на завладение денежными средствами потерпевших Мош, Рыб путём мошенничества не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшие поняли, что их обманывают, и денежные средства у подсудимого были изъяты сотрудниками полиции в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», действия Никитина С.А. по преступлению, совершённому в отношении указанных потерпевших следует квалифицировать, как покушение на мошенничество.

Умысел на хищение путём мошенничества денежных средств потерпевшей Дор был подсудимым доведен до конца, поскольку он, похитив вышеуказанное имущество у названной потерпевшей, имел реальную возможность распорядиться им в своих личных корыстных целях.

Действия подсудимого Никитина С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Файзуллова Р.М. заявила об изменении обвинения подсудимого в сторону смягчения, путемисключения из обвинения по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей Дор признака преступления «злоупотребления доверием», как излишне вменённого, о переквалификации деяния Никитин С.А. с ч. 2 ст. 291.1 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что до совершения указанных преступлений потерпевшие Дор, Поп с подсудимым Никитиным С.А. знакомы не были, в связи с чем, доверительных отношений друг с другом иметь не могли, поэтому Никитин С.А. совершил данные преступления в отношении Дор, Поп путём обмана, действия подсудимого, совершённые в отношении Поп следует квалифицировать как мошенничество, поскольку на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Никитин С.А. совершил передачу кому-либо взятки, либо являлся посредником в её передаче, сам подсудимый свои показания, данные на предварительном следствии о том, что в марте 2015 года передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от Поп, одному из должностных лиц военного комиссариата (Т.2 л.д.185-187), в последующих показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, не подтвердил, от них отказался, утверждал, что указанные денежные средства никому не передавал, и данные показания Никитина С.А. в суде опровергнуты не были, при этом установлено, что Поп был причинён ущерб, размер которого с учётом похищенной суммы, показаний потерпевшего о его заработке и ежемесячных расходах, является значительным.

С учётом показаний потерпевших Дор, Поп, показаний подсудимого Никитина С.А., данных, на стадии предварительного следствия, и в суде, отсутствия между названными потерпевшими и подсудимым знакомства до совершения преступлений и доверительных отношений, а также с учётом размера ущерба, причинённого потерпевшему Поп, его ежемесячного заработка и расходов, и отсутствия доказательств наличия в деянии Никитин С.А. признаков посредничества во взяточничестве, суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, в связи с чем, исключает из обвинения Никитин С.А. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей Дор признак преступления «злоупотребления доверием», как излишне вменённый, и переквалифицирует деяние Никитина С.А. в отношении потерпевшего Поп с ч. 2 ст. 291.1 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевших Мош, Рыб признака преступления «злоупотребления доверием», как излишне вменённого, поскольку на основании анализа показаний потерпевшего Рыб о том, что с подсудимым он не знаком, его не знает, показаний, потерпевшего Мош, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде, о том, что через одного из его знакомых ему стало известно о том, что некий мужчина по имении Никитин С.А. оказывает помощь в оформлении военных билетов (Т.1 л.д.147-151), и показаний подсудимого Никитина С.А. о том, что потерпевших он не знает, приходит к выводу о том, что до совершения вышеуказанного преступления подсудимый и названные потерпевшие друг-друга не знали, доверительных отношений между собой не имели, таким образом, данное преступление было совершено Никитиным С.А. путём обмана потерпевших и введения их в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, без злоупотребления их доверием.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.

Действия Никитина С.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Никитин С.А. по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, председателем ТСЖ «Уют» - положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья - страдает ишемической болезнью сердца, стенокардией напряжения, гипертонической болезнью 3 стадии, гастритом, панкреатитом, холециститом; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; оказание материальной помощи родителям, являющимися пенсионерами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначение Никитину С.А. наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Назначение подсудимому более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершённых преступлений и их количества, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Никишиным А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Никитина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (один) года 3 (три) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершённому не позднее февраля 2015 года) в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершённому не позднее марта 2015 года) в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Никитину С.А. наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Никитину С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Никитина С.А. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для отчёта о своём поведение и регистрации.

Меру пресечения в отношении Никитина С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> денежных купюр номиналом по <данные изъяты> рублей, 20 муляжей денежных купюр номиналом по <данные изъяты> рублей серия гч№, в количестве 8 купюр серия АВ№ (Т.2 л.д.196), хранящиеся в СО по <адрес>, оставить в их распоряжении; 2 DVD диска DVD-R с аудиозаписью разговора (Т.2 л.д.196), хранящиеся в СО по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                              Г.С.Арутюнян