Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-874/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Плясухина С.В., защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., а также с участием потерпевшего: Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-874/2017 в отношении подсудимого Плясухина Сергея Владимировича, ....

....

....

....

....

....

....

....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (находится под стражей в связи с отбыванием наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плясухин в г. Иркутске 07 апреля 2017 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере; 04 июня 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 02 июля 2017 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2017 года около 15 часов 25 минут, Плясухин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на земле, возле первого подъезда указанного дома, увидел один полимерный сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство - .... в крупном размере в количестве .... грамма. Плясухин, достоверно зная, что указанное вещество в свертке является наркотическим, решил его взять для собственного употребления, то есть у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Плясухин в указанное время поднял данное вещество, содержащее наркотическое средство, находящееся в одном полимерном свертке с земли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - .... в крупном размере количестве .... грамма. Далее он положил его в левый карман своей мастерки, где незаконно хранил без цели сбыта. После чего, Плясухин, продолжая незаконно хранить данное вещество, содержащее наркотическое средство без цели сбыта 07 апреля 2017 года около 15 часов 30 минут решил пойти к себе домой, и в указанное время около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», расположенный по ул. Лермонтова,102 «А» в г. Иркутске, где в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут вещество, содержащее наркотическое средство- .... в крупном размере в количестве .... грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Плясухина.

Кроме того, 04 июня 2017 года около 11 часов 30 минут Плясухин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 находились около магазина «....», расположенного по <адрес обезличен>. В указанное время, между ФИО5 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил Потерпевший №1 в область лица. От полученного удара, Потерпевший №1 упал на землю и из его кармана пиджака выпали сотовый телефон «Самсунг Гэлекси Джи 1 мини» (Samsung Galaxy J1 mini), и денежные средства в сумме 2 000 рублей. В это время, Плясухин увидел на земле сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Плясухин, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО5 за его действиями не наблюдают, воспользовавшись тем, что рядом больше никого нет, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений около 11 часов 40 минут наклонился и поднял с земли сотовый телефон «Самсунг Гэлекси Джи 1 мини» (Samsung Galaxy J1 mini), а также денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего, Плясухин с указанным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, Плясухин тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Самсунг Гэлекси Джи 1 мини» (Samsung Galaxy J1 mini), стоимостью 4 000 рублей, в котором находились флеш-карта объемом 8 Гб., стоимостью 500 рублей, сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 2 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. Впоследствии Плясухин похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 02 июля 2017 года около 23 часов 00 минут, Плясухин, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №2 В указанное время, Плясухин подошел к Потерпевший №2 и между ними завязался разговор, в ходе которого Плясухин попросил у последнего сотовый телефон, для осуществления звонка. Потерпевший №2 сообщил Плясухину, что сотового телефона у него нет. В процессе разговора, около 00 часов 30 минут 03 июля 2017 года на сотовый телефон Потерпевший №2 позвонили и Плясухин понял, что сотовый телефон у Потерпевший №2 имеется. В указанное время, у Плясухина возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Плясухин попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон для осуществления звонка, сообщив последнему, заведомо ложную информацию о том, что вернет телефон сразу после совершения звонка, намереваясь в дальнейшем сотовый телефон не возвращать, а распорядиться им по своему усмотрению. Потерпевший №2, полностью доверяя Плясухину, не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему свой сотовый телефон «Айфон 5 Эс» (iphone 5s). Продолжая свои преступные действия, Плясухин с целью удержания сотового телефона, осуществив звонок, обманывая Потерпевший №2 сообщил, что ему должны перезвонить и после разговора он сразу вернет телефон, а также предложил Потерпевший №2 совместно с ним пройти до соседнего дома. Не подозревая о преступных намерениях Плясухина Потерпевший №2 на предложение последнего ответил согласием, и они вместе проследовали к <адрес обезличен>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана Плясухин стал дожидаться удобного момента, чтобы скрыться с места преступления. С данной целью, Плясухин подошел к окну <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, постучал в окно и попросил ФИО6 выйти на улицу. Находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, между Плясухиным и ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого около 01 часа 00 минут 03 июля 2017 года Плясухин, воспользовавшись конфликтной ситуацией с ФИО6, зашел за угол <адрес обезличен> и с указанным сотовым телефоном скрылся с места преступления.

Таким образом, Плясухин путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «Айфон 5 Эс» (iphone 5s), стоимостью 20 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 300 рублей, сим карту сотового оператора «Теле2», не представляющую материальной ценности, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 20 300 рублей. Впоследствии Плясухин похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Плясухин, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Плясухин, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Плясухин поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевших.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Плясухин согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Плясухина суд квалифицирует по преступлению от 07 апреля 2017 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере; по преступлению от 04 июня 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 02 июля 2017 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось психическое состояние Плясухина, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2 л.д.41-49) .....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Плясухина, а также его поведение в ходе и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Плясухина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Плясухину, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Плясухиным преступления, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности (ст.ст.158 ч. 2 п. «в»,159 ч. 2 УК РФ) и тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности (ст.228 ч. 2 УК РФ).

Из исследованных данных о личности подсудимого следует, что Плясухин по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как замеченный в употреблении спиртных напитков, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, состоящий на учете в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», как лицо ранее судимое (т.2 л.д.147), преступления были совершены в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, что в своей совокупности свидетельствует о социальной опасности Плясухина и его нежелании вставать на путь исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает по всем трем преступлениям активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья подсудимого; кроме того, суд признает явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст.ст.158 ч. 2 п. «в», (т.1 л.д.140-141).

Чистосердечное признание Плясухина, имеющееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 223) о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не является явкой с повинной, так как не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признается опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Плясухиным 04 июня 2017 года (ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ), а также личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый Плясухин.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Плясухин холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Плясухина, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Плясухина от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому Плясухину наказание, связанное только с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенных Плясухиным преступлений, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Плясухину с применением положений ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Кроме того, суд не находит законных оснований и для назначения наказания условно, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при опасном рецидиве.

При назначении наказания подсудимому Плясухину правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в действиях Плясухина обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Плясухину следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Плясухин отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. Все три преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления указанного приговора. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить Плясухину наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Плясухина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, окончательно назначить Плясухину Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плясухину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> с зачетом наказания, отбытого по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Плясухиным С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий