Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-844/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 октября 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени Гарбуз Л.В., Новиковой К.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого Кычкова Д.О.,

защитника адвоката Любимцева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-844/2017 в отношении:

КЫЧКОВА Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 5 несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Кычков Д.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение автомобилей при следующих обстоятельствах.

Так Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершить хищение автомобиля у ранее ему незнакомого ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь около <адрес>, под видом покупателя попросил у ранее ему незнакомого ФИО1 приобрести автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион в рассрочку, заведомо зная, что ФИО1 не выплатит денежные средства за автомобиль. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Кычкова Д.О., в виду отсутствия денежных средств у Кычкова Д.О., добровольно передал последнему автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, достоверно заблуждаясь в преступных намерениях Кычкова Д.О. После чего Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана похитил автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 11 500 рублей.

Кроме того, Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>», расположенного по адресу <адрес>., решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершить хищение автомобиля у ранее ему незнакомой ФИО2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь около <адрес> расположенного по адресу <адрес> под видом покупателя попросил у ранее ему незнакомой ФИО2 B.A. приобрести автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион в рассрочку, заведомо зная, что ФИО2 не выплатит денежные средства за автомобиль. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Кычкова Д.О., в виду отсутствия денежных средств у Кычкова Д.О., добровольно передала последнему автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, достоверно заблуждаясь в преступных намерениях Кычкова Д.О. После чего Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана похитил автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершить хищение автомобиля у ранее ему незнакомой ФИО3 A.M.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь около <адрес>, под видом покупателя попросил у ранее ему незнакомого ФИО4, представляющего при продаже автомобиля интересы ФИО3 A.M., приобрести автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион в рассрочку, заведомо зная, что ФИО4 не выплатит денежные средства за автомобиль. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Кычкова Д.О., в виду отсутствия денежных средств у Кычкова Д.О., добровольно передал последнему автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, достоверно заблуждаясь в преступных намерениях Кычкова Д.О. После чего Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана похитил автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО3 A.M., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 A.M. материальный в сумме 30 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 15 000 рублей.

Подсудимый Кычков Д.О. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает, исковые требования, заявленные потерпевшими, также признает, больше ему добавить не чего.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные на стадии предварительного расследования.

    Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Кычков Д.О. пояснял, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ признает. В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести автомобиль, стал на сайте «<данные изъяты>» искать объявления о продаже автомобилей отечественных производителей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он созвонился с Юрием. На тот момент, в связи с тем, что у него не было постоянного заработка, он решил путем обмана завладеть автомобилем ВАЗ 2107 принадлежащим Юрию с целью его последующей продажи. Он не собирался оплачивать Юрию денежную сумму за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал к Юрию по адресу: <адрес>, и предложил Юрию в качестве оплаты покраску второго автомобиля последнего, так как на тот момент работал в СТО, на что тот согласился. Он взял у Юрия свидетельство о регистрации автомобиля, ключи и уехал, через некоторое время выключил телефон, сменил номер, так как возвращать денежные средства Юрию не собирался. Через несколько дней выставил объявление в социальной сети «<данные изъяты>» о продаже автомобиля, продал похищенный автомобиль за 7 000 рублей. Автомобиль был в рабочем состоянии, но требовал ремонта.

Затем он решил снова совершить хищение ещё одного автомобиля. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где снимал дом, на сайте «<данные изъяты>» он нашел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2106, созвонился с продавцом - ФИО2, автомобиль она продавала за 25 000 рублей. По договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал по адресу <адрес>, где с ФИО2 договорились о рассрочке оплаты за автомашину, каждые две недели он должен был отдавать ей по 5 000 рублей. Его супруга написала расписку о том, что он обязуется выплатить денежныe средства в сумме 25 000 рублей ФИО2, в связи с чем договор купли-продажи составлять не стали. В течение двух недель он поддерживал связь с ФИО2, но когда пришло время оплаты, он решил, что машину оставит себе, отключил свой абонентский номер и продал похищенный автомобиль аналогичным образом за 12 000 рублей. С ФИО2 на связь больше не выходил.

Далее он снова решил совершить преступление, и похитить ещё один автомобиль. С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ снова стал искать объявления на сайте «<данные изъяты>» о продаже отечественного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 21 минут, находясь по адресу <адрес>, он связался по телефону с мужчиной - ФИО4, с целью похитить у того автомобиль, с которым договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2107. Стоимость автомобиля была 30 000 рублей. Он попросил продать автомобиль в рассрочку. Юрий согласился. Поскольку автомобиль он приобретал в рассрочку, поэтому они договорились, что выплатит он Юрию вместо 30 000 рублей - 45 000 рублей. ПТС Юрий ему не передавал, оплату он должен был произвести примерно через 2 месяца. Автомобиль находился у него 4 дня. После чего он автомобиль продал за 12 000 рублей, так как возвращать хозяину не собирался (т. 2 л.д. 73-76).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Кычков Д.О. дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 217-220).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче Кычковым Д.О. показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено. Показания он давал в присутствии защитника, против которого не возражал, после консультации с защитником, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. После разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, он им не воспользовался. На состояние здоровья Кычков Д.О. во время допросов не жаловался, чувствовал себя хорошо и пожелал дать показания по делу. О применении к нему незаконных методов ведения допроса, подсудимый в последующем также не заявлял. В связи с чем, его показания могут быть положены в основу приговора.

    Вместе с тем, помимо признательных показаний подсудимого его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевших, свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кычкова Д.О. по факту хищения имущества ФИО1 являются:

Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что у него был атомобиль ВАЗ 2107, № синего цвета,1992 года выпуска. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление на сайте <данные изъяты> о продаже этого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подсудимый по поводу приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал с женой, сказал что приобретет автомобиль. Договорились, что подсудимый заплатит ему 20 тысяч рублей, либо перекрасит его вторую автомашину. Он поверил подсудимому, отдал все документы на автомобиль. После того, как подсудимый забрал автомашину то стал придумывать различные отговорки для того, чтобы избежать дальнейшей встречи. Либо встретиться не может, то с работы его не отпускают, а потом вообще телефон отключил. Примерно через неделю позвонил, сказал, что отдаст деньги. Он подсудимого предупредил, чтобы тот вёз деньги, либо он напишет заявление в полицию. После того как он обратился в полицию, подсудимый приехал с женой, ребенком, и прямо в отделе полиции, передал ему 1 000 рублей, вместо 20 тысяч рублей. Написал там расписку, что отдаст остальные деньги через день или два, однако потом пропал. Причинённый преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 11 500 рублей.

Просит взыскать с подсудимого Кычкова Д.О. в свою пользу 19 000 рублей, в счёт компенсации причинённого материального ущерба.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, и причинило материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 9)

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля ВАЗ2107 государственный номер № является ФИО1 (т.1 л.д. 12-13, т.2 л.д. 107)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята расписка Кычкова Д.О. о получении машины от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176-180)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (т. 1 л.д. 16-21)

Согласно справке о доходах физического лица ежемесячный доход ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составил 11 500 рублей (л.д. 36, 37 т.1)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кычков Д.О. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о продаже ВАЗ 2107, договорился с хозяином о приобретении автомобиля в рассрочку. Забрал его у хозяина. Примерно через 6 дней выставил данный автомобиль на продажу, и продал его без составления договора купли-продажи. С хозяином автомобиля он в дальнейшем не связывался. (т. 1 л.д. 59)

Сведения о передвижении транспортного средства ВАЗ 2107, № в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по территории <адрес>. (л.д.109-111 т.2)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете 408 ОП № УМВД России по г. Тюмени у ФИО6 изъяты страховой полис на имя ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства на имя ФИО1 и ФИО7, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2107, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 на автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион, страховой полис на автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион на ФИО6, копия диагностической карты на автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион (т. 2 л.д. 166-170)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расписка Кычкова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис на имя ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства на имя ФИО1 и ФИО7, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2107, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 на автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион, страховой полис на автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион на ФИО6, копия диагностической карты на автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 181-190)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 191)

Расписка Кычкова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 20000 рублей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за приобретение автомобиля ВАЗ 2107 (т.2 л.д. 192)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кычкова Д.О., в ходе которого он добровольно показал место, и пояснил каким образом им было совершено преступление в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 221-228)

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобилей ВАЗ 2107 1992 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21286,00 рублей.

     В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он увидел в социальной сети «<данные изъяты>» объявление о продаже отечественного автомобиля, он позвонил по указанному номеру и договорился о встрече. В этот же день ранее не знакомый ему мужчина приехал к нему, он осмотрели решил купить данный автомобиль. Договорились о цене 5-7 000 рублей, в настоящее время он сумму точно назвать не может, так как прошло много времени. Автомобилем пользовался только он, приобрел его для личных целей. С автомобилем продавцом ему были выданы: страховой полис на имя ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства на имя ФИО1 и ФИО7, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2107, последний собственник ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, на автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион. Он сразу же оформил страховку на автомобиль, а также произвел диагностику. Автомобилем он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, затем у него произошла авария, после которой автомобиль он отправил на утилизацию, так как автомобиль получил серьезные повреждения и восстановлению не подлежал. О том, что автомобиль был кем-то похищен он узнал только от сотрудников полиции при вызове его на допрос, на момент приобретения автомобиля он этого не знал. (т. 2. 161-163)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кычкова Д.О. по факту хищения имущества ФИО2 являются:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в собственности её покойного мужал был автомобиль ВАЗ 21061 №, темно-зеленого цвета. В 2013 году умер муж. Она вступила в наследство, автомобиль оформила на себя, так как у неё тоже было водительское удостоверение, но ездить она на нём не смогла. Автомобиль стоял у неё на даче по адресу: <адрес>, и она решила его продать за 25 000 рублей. Подала объявление в газету. ДД.ММ.ГГГГ приехал подсудимый с женой Олей. Посмотрели машину, завели. Подсудимый сказал, что поскольку у них в настоящий момент денег нет, то автомобиль он заберёт, а деньги передаст позднее. Продажу автомобиле оформили тем, что жена подсудимого написала расписку. Она не особо переживала, потому что эта машина была ей в тягость. Она не могла смотреть на нее после смерти мужа, и была готова ее даже бесплатно отдать подсудимому, если бы тот поступил по-человечески. Жена подсудимого в расписке, указала что в течение десяти дней они отдают 10 тысяч рублей, а до конца месяца сумму выплатят полностью. Она согласилась, машину они забрали в этот же вечер. Документов на автомашину она подсудимому не отдала. Водительских прав у подсудимого не было. На следующий день она сделала копию ПТС, и передала подсудимому копию ПТС. Потом подсудимый с женой меняли свои телефонные номера, звонили ей, говорили чтобы она подождала, что деньги за автомобиль они отдадут. Она ждала около месяца, потом пошла в полицию и написала заявление о хищении. Хищение автомобиля не поставило её в трудное материальное положение. Просит взыскать с Кычкова Д.О. в свою пользу в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 25000 рублей.

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Кычкова Д.О., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ей и причинил материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. (т. 1 л.д. 82)

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля ВАЗ 21061 государственный номер № является ФИО2 (т.1 л.д. 84)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>» (т. 1 л.д. 91-93)

Из рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что ей был осуществлен телефонный звонок по номеру телефона №, состоялся разговор с Кычковым Д.О., который пояснил, что автомобиль ВАЗ21061 г/н № он продал. (т.1 л.д. 98)

Копия расписки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она обязуется отдать ФИО2 денежные средства (т.1 л.д.112)

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъята расписка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-121)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена расписка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ расписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 124)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 опознала Кычкова Д.О. как молодого человека, который путем обмана похитил у нее автомобиль (т. 1 л.д. 141-144)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кычков Д.О. добровольно показал место, где им было совершено преступление, где он путем обмана завладел имуществом ФИО2, - автомобилем ВАЗ 21061 г/н № регион. Пояснил, что необходимо проехать к <адрес>. (т. 2 л.д. 221-228)

Согласно выводам заключения специалиста № отДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобилей ВАЗ 21061 1997 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 167,00 рублей.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кычкова Д.О. по факту хищения имущества ФИО3 являются:

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что автомашина ВАЗ 2107, номер № была оформлена на её сына, покупала она ее специально для больного сына, для удобства его передвижения. Сын умер ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в наследство, она оформила машину на себя, и попросила своего зятя - ФИО4 поставить автомашину в ограду частного дома его матери. Затем она попросила ФИО4 продать эту автомашину. ФИО4 согласился. Позднее он сказал, что автомашину продал, передал её покупателю без денег, которые тот обещал оплатить позднее. Однако в последующем покупатель пропал. Она пенсионерка, пенсия 14 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого Кычкова Д.О. в свою пользу в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 30 000 рублей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по просьбе своей тёщи ФИО3, он продавал автомобиль ВАЗ 2107 № умершего брата жены. Брат умер, машина перешла в наследство ФИО3 Он выложил объявление на сайтах <данные изъяты>. через какое-то время позвонили по телефону и попросили показать машину. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он встретился с подсудимым, который был с женой. Подсудимого машина устроила и жена последнего написала расписку, что в течение двух месяцев они все деньги за автомобиль заплатят. Изначально стоимость автомобиля он оценил в 30 000 рублей, но в связи с рассрочкой приобретения автомобиля стоимость они определили в 40 000 рублей. На следующий день они договорились созвониться и подсудимый должен был привезти около 5-10 тысяч рублей. В течение дня подсудимый на телефонные звонки отвечал. В 21:00 договорились встретиться около <данные изъяты> Но подсудимый на телефонные звонки перестал отвечать. На следующий день он съездил на <адрес> – это адрес, который был указан в расписке, но там был заброшенный дом. Потом съездил по адресу, который был указан в паспорте, паспорт был с их слов матери Кычковой, но как оказалось, паспорт был утерянный. Они предоставили эту копию паспорта, так как у них паспортов своих не было. Потом он поехал по адресу, указанному в паспорте, там проживала женщина, которая этот паспорт потеряла. Он с этой женщиной поехали в ГОМ-7, где та написала заявление об утере паспорта, а он написал заявление по факту хищения автомашины. Через три дня автомашину остановили на посту ДПС, после этого его пригласили, но автомашину не отдали, по решению следователя отдали новому хозяину – добросовестному приобретателю.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним по адресу: <адрес>, приехали подсудимый вместе с женой. С целью приобретения автомобиля, который стоял в ограде её дома и принадлежащий ФИО3. Продажей автомобиля занимался её сын ФИО4- зять ФИО3. Сын с подсудимым договорились о продаже автомобиля в рассрочку. Забрав автомобиль подсудимый скрылся, не рассчитавшись за него.

    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, из которых следует, что её сын – ФИО4 поставил во дворе её дома автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий ФИО3, затем выставил его на продажу. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ранее незнакомые мужчина и женщина, позже она узнала, что это были Кычков Д. и ФИО9 которые решили приобрести автомобиль. При ней они разговаривали с Юрием об условиях приобретения машины. Юрий согласился дать рассрочку на 2 месяца, и вместо 30 000 рублей они должны были заплатить ему 45 000 рублей. ФИО9 была написана расписка, оставлен паспорт матери ФИО26, который он должен был забрать при выкупе машины. В этот же день Д забрал машину, ПТС Юрий ему не отдал. От Юрия ей стало известно, что за автомобиль Кычковы не заплатили, на связь больше не вышли. (т.2 л.д. 142-144)

    ФИО5 полностью подтвердила оглашённые показания.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь около <адрес> похитило имущество, принадлежащее ФИО3 A.M. и причинил материальный на сумму 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 162)

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер № принадлежит ФИО10 (т.1 л.д. 174)

Согласно копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ2107 государственный номер № является ФИО10 (т.1 л.д. 169-170)

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 является наследницей имущества ФИО10 – автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 168)

Копия расписки, согласно которой ФИО9 обязуется передать ФИО4 45 000 рублей за автомашину (т.1 л.д. 171)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где Кычковым Д.О. было путем обмана похищено имущество, принадлежащее ФИО3 A.M. (т. 1 л.д. 181-186)

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО13., который пояснил, что на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже машины ВАЗ 2107 стоимостью 13000 рублей. Они договорились о встрече, продавец назвал адрес, куда можно будет подъехать посмотреть автомашину. Приехав к <адрес>, они зашли во двор, там их ждал мужчина с девушкой. Мужчина представился как Д, девушку представил как супругу. Посмотрели автомашину, цена и автомашина их устроила, они согласились купить данную автомашину - ВАЗ 2107 г/н № регион, за 10000 рублей. Д сказал, что у него нет ПТС, так как машина принадлежит его знакомому, который находится на севере, по приезду он отдаст им данный документ. Д отдал ключи от автомашины с брелком сигнализации, страховку, в которой был прописан хозяин ФИО14 Д написал расписку, в которой указал, что ему переданы денежные средства за автомашину. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что данная машина находится в розыске. (т. 1 л.д. 226-228)

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 был изъят автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н № регион, свидетельство о регистрации № №, ключи от автомобиля и брелок от сигнализации черного цвета. ( т. 1 л.д. 188)

Копия расписки, из которой следует, что Кычков Д.О. продал автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер № ФИО11 (т.2 л.д.191)

Копия свидетельства о регистрации ТС, из которого следует, что собственником автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер № является ФИО10 (л.д. 192-193 т.1)

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО12 изъят автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета, г/н № (т. 1 л.д. 220-222)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина ВАЗ 2107 г/н № (т. 1 л.д. 232-234)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, ключи от автомобиля, брелок от автосигнализации признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 235)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (т. 2 л.д. 138-141)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята расписка о получении машины ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-153)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 154-156)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и Кычковым Д.О., в ходе которой ФИО4 пояснил, что он планировал продать машину за 30 000 рублей, выложил объявление в интернете, Кычков связался с ним, сообщил, что хочет приобрести ее в рассрочку. Они договорились, что он продаст ему машину за 45 000 рублей. Кычков написал расписку о том, что в течение 2 месяцев он ему выплатит 45 000 рублей, в первый месяц он должен был выплатить 10 000 рублей, всю сумму должен выплатить до ДД.ММ.ГГГГ Он передал Кычкову машину и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего в течение следующего дня они созванивались, договорились встретиться около <адрес>», но Кычков не приехал в указанное время, по адресу регистрации Кычкова стоял заброшенный дом. Д в обеспечение выплаты денежных средств дал паспорт на женщину, сказал, что это его мать, но, как оказалось, эта женщина просто потеряла паспорт, Кычкова Д. она не знает. Кычков Д.О. согласился с показаниями ФИО4, пояснил, что автомобиль у него он приобрел в рассрочку за 45000 рублей. (т. 2 л.д. 205-208)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кычков Д.О. добровольно показал место, где им было совершено преступление. Пояснил, что необходимо проехать к <адрес>, по приезду Кычков Д.О. указал на участок местности около дома и пояснил, что на данном участке он путем обмана около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ завладел автомобилем ВАЗ 2107 г/н № регион. (т. 2 л.д. 221-228)

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21107 1998 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35000,00 рублей.

Свидетель ФИО9, - жена подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пригнал автомобиль отечественного производства, марку не помнит. Рассказал, что машину нашел через сайт «<данные изъяты>», созвонился с хозяином, договорился о покупке в рассрочку, хотя денег у него не было, написал хозяину расписку. Примерно чрез месяц он кому-то продал эту машину.

Через месяц на сайте «<данные изъяты>» подсудимый нашел автомобиль ВАЗ2106 в <адрес>. Кычков уговорил её съездить с ним для того, чтобы она написала расписку, так как свои документы он заложил за предыдущую машину. Она согласилась. Они встретились с хозяйкой машины – ФИО2. Денежные средства Кычков хозяйке не передавал. Она написала расписку, оставила ксерокопию своего паспорта. Через три дня Кычков продал и эту машину. Вырученные денежные средства они потратили на питание и оплату за проживание.

В ДД.ММ.ГГГГ Кычков нашел объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже автомобиля ВАЗ 2107, они также на встречу ездили вместе, она написала расписку и оставила ксерокопию паспорта. Данную машину они продали через 3 дня. Все автомобили Кычков продавал за 10 000-15 000 рублей. (т.2 л.д. 6-9)

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживала с родителями, на протяжении около 2 месяцев они с Д общались только по телефону, он проживал в разных городах. После переезда с ним в <адрес>, а также при телефонных переговорах она говорила о том, что его ищут и предлагала ему пойти в отдел полиции, но так как Д боялся, что его задержат и изберут меру пресечения в виде заключения под стражу с сотрудниками полиции он не стал связываться. По поводу того, что Д приобретал машины, она знала, также несколько раз она участвовала при покупке машины, при этом были случаи, когда именно она предоставляла свой паспорт. Ей было известно, что изначально он не мог расплатиться за машину, но с хозяином автомобиля он договаривался, что выполнит либо услугу, либо писал расписку, что заплатит позднее. Подсудимый говорил ей, что со всеми он расплачивался, но впоследствии она узнала от него и от сотрудников полиции о том, что деньги он владельцам автомашин не возвращал. О том, что он так планировал делать изначально, Д ей не говорил. Она также писала около 2-3 расписок владельцам машин о том, что она вернет денежные средства, но это она делала по просьбе подсудимого, вопросов она не задавала. С ней никто из владельцев машин не связывался, так как телефоны оставлял только подсудимый. Д часто менял свои телефоны, но почему именно не знает, она не спрашивала. В дальнейшем Д автомобили перепродавал, денежные средства от продажи машин он тратил на личные нужды. (Т. 2 л.д. 199-202)

    Свои оглашённые показания свидетель ФИО9 полностью подтвердила.

Подсудимого охарактеризовала как хорошего отца, дети его любят, муж он очень хороший. У них с подсудимым трое совместных детей. Кроме того у неё двое детей от первого брака. Подсудимый содержит всех пятерых. Дети живут с ней, в настоящее время проживает на детские пособия и мама помогает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в ходе предварительно следствия суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть положены в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Органами предварительного расследования действия Кычкова Д.О. по каждому из эпизодов обвинения были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кычкову Д.О., по фактам хищения путем обмана, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей ФИО2 просила переквалифицировать действия подсудимого в сторону смягчения, на ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из его обвинения квалифицирующий признак хищения, - «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Действия Кычкова Д.О. квалифицируются судом по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО1);

ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана (в отношении ФИО2);

ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО3).

    Кычков Д.О. своими противоправными действиями причинил значительный ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО3, что нашло подтверждение в судебном заседании,

Стоимость похищенного превышает среднемесячный доход потерпевших. В 2015 году потерпевший ФИО1 имел ежемесячный доход в размере 11-12 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО3 имела ежемесячный доход в размере 14 000 рублей, её коммунальные платежи составляли от 3 000 до 6 000 рублей ежемесячно.

При таких данных, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вину Кычкова Д.О. подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, все собранные по уголовному делу доказательства согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, который полностью признал свою вину.

При назначении наказания Кычкову Д.О., суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевших.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кычков Д.О. каким-либо хронических психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием ил иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него выявлено «<данные изъяты>». Кычков Д.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен принимать участие в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ст. 21 и ст. 22 УК РФ в отношении Кычкова Д.О. не действуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывая при этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по инициативе государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке.

Кычков Д.О. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г,Тюмени характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ и нарушении общественного порядка не замечен, к административной ответственности не привлекался.

Кычков Д.О. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение подсудимому более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, суд в данном случае находит нецелесообразным, так как он не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом назначения Кычкову Д.О. наказания по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3, на менее тяжкие, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать, полагая, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 19 000 рублей. Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей. Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО2 ФИО1 о взыскании с подсудимого причиненного в результате преступления материального ущерба законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

КЫЧКОВА Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО2) в виде обязательных работ сроком 280 часов,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчёта 8 часов обязательных работ равны 1 дню лишения свободы, окончательно назначить Кычкову Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Кычкову Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Кычкова Д.О. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, трудоустроиться в течение двух месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденному Кычкову Д.О. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Кычкова Д.О. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кычкова Д.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Кычкова Д.О. в пользу ФИО3 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кычкова Д.О. в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Кычкова Д.О. в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 19 000 (девянадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомашину ВАЗ 2107 зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, Вин ХТА №, 1998 год выпуска, свидетельство о регистрации № №, ключи от автомобиля и брелок от сигнализации черного цвета «TOMAHAWK» переданные на ответственное хранение ФИО11, - считать возвращённым ФИО11

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении автомашины ВАЗ 2107 зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, ФИО9, переданную на ответственное хранение ФИО4, - считать возвращенными ФИО4;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ от Кычкова Д.О., страховой полис на имя ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства на имя ФИО1 и ФИО7, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2107, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, на автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион, страховой полис на автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион на ФИО6, копия диагностической карты на автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион изъятые у свидетеля ФИО6 хранить при уголовном деле. (Т. 2 л.д. 191)

- расписку, изъятую в ходе выемки у ФИО2, переданную на ответственное хранение ФИО2, - считать возвращенной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий    подпись            И.Г. Павлов