Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-826/2017 | Мошенничество

Дело № 1-826/2017

поступило в суд 02.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого Пусева А.В.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района города Новосибирска Кострюковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПУСЕВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, получившего среднее профессиональное образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пусев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Пусев А.В. <данные изъяты> и Свидетель №1 <данные изъяты> пошли на <адрес>, при этом Свидетель №1 оставил в квартире Пусева А.В., проживающего по адресу: <адрес>, на зарядке сотовый телефон «iPhone 4S», принадлежащий его <данные изъяты> - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Пусев А.В. со <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты> направились домой, при этом Свидетель №1 за сотовым телефоном «iPhone 4S», принадлежащим <данные изъяты> - Потерпевший №1, сразу не пошел, так как последнему необходимо было отвести <данные изъяты> домой, которые к этому времени сильно устали.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Пусева А.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «iPhone 4S», принадлежащего <данные изъяты> Свидетель №1 - Потерпевший №1, находящегося в его в квартире на зарядке, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, Пусев А.В. позвонил Свидетель №1 и, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил, что в его квартиру проникли неизвестные и похитили имущество последнего, а также сотовый телефон «iPhone 4S», принадлежащий <данные изъяты> Свидетель №1 - Потерпевший №1, тем самым обманывая его. Продолжая осуществлять задуманное, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, Пусев А.В., вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных своих намерений, сообщил последнему, что вызвал сотрудников полиции, которым для выставления в розыск сотового телефона «iPhone 4S», принадлежащего <данные изъяты> Свидетель №1 - Потерпевший №1, необходимы документы, попросил их принести, тем самым обманывая его. Свидетель №1, доверяя Пусеву А.В., будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, уверенным, что последний его не обманывает, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов принес к дому Пусева А.В. руководство пользователя к сотовому телефону «iPhone 4S» и коробку от него, принадлежащие <данные изъяты> - Потерпевший №1, которые передал последнему и, будучи уверенным, что в квартире Пусева А.В. находятся сотрудники полиции, ушел. Продолжая осуществлять задуманное, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, Пусев А.В., убедившись, что Свидетель №1 доверяет ему и находится в заблуждении относительно истинных его намерений, в этот же день распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, Пусев А.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Свидетель №1 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «iPhone 4S» стоимостью 6000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, руководство пользователя к сотовому телефону «iPhone 4S» и коробку от него, не представляющие материальной ценности,

а всего на общую сумму 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, сотовый телефон «iPhone 4S» вместе с документами, руководством и зарядным устройством ей возвращены, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пусев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пусев А.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Пусева А.В. - адвокат Кострюкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Юдина И.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пусев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пусева А.В. суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пусева А.В., поскольку они примирились, ущерб ей возмещен, Пусев А.В. извинился, извинения она приняла, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Пусев А.В. и его защитник – адвокат Кострюкова А.В. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого Пусева А.В., его защитника - адвоката Кострюковой А.В., мнение прокурора Юдиной И.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пусева А.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое Пусевым А.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно; причинённый потерпевшей преступлением ущерб возмещён, ей возвращен похищенный сотовый телефон со всеми принадлежностями; подсудимый извинился перед потерпевшей, которая его простила, таким образом, причинённый Потерпевший №1 вред подсудимым заглажен.

Подсудимый Пусев А.В. примирился с потерпевшей Потерпевший №1, из заявления которой следует, что ущерб ей возмещен, она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Пусевым А.В. преступления состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Пусева А.В. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Пусева А.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении по обвинению ПУСЕВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пусева А.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- разрешить Потерпевший №1 распоряжаться сотовым телефоном «iPhone 4S», документами, руководством и зарядным устройством, выданными ей в ходе предварительного следствия под сохранную расписку (л.д.64).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова