Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-822/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                         05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Денисенко М.О.,

подсудимого Паршукова В.А.,

защитника-адвоката Соловьевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Яптик А.Г., Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-822/2017 в отношении

Паршукова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Паршуков В.А., находясь по адресу: <адрес>, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана ранее ему не знакомой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Паршуков В.А., находясь на территории г.Тюмени, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, позвонил на стационарный номер телефона в <адрес> края <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1 в ходе разговора с которой представился сотрудником полиции, заведомо ложно сообщил о том, что внук ФИО1 избил человека и для решения данного вопроса в полиции попросил перевести ему денежные средства в сумме <данные изъяты> денежным переводом <данные изъяты> на имя Паршукова В.А., имитировал голос другого мужчины, якобы внука ФИО1 пояснив, что он попал в беду и ему необходима помощь.

После чего, ФИО1 находясь в заблуждении относительно преступных намерений Паршукова В.А., будучи уверенной в том, что ее внук избил человека и нуждается в помощи, дала свое согласие на оказание материальной помощи. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила денежный перевод <данные изъяты>» на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> которые Паршуков В.А. около 14 часов 30 минут, находясь в отделении дополнительного офиса <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на <данные изъяты>.

Таким образом, Паршуков В.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив ей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Кроме того, <данные изъяты> Паршуков В.А., находясь в неустановленном месте г.Тюмени, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана у ранее ему не знакомой ФИО2 С этой целью, Паршуков В.А. привлек для оказания помощи в совершении преступления ФИО3 который, будучи не осведомленный относительно преступных намерений Паршукова В.А., согласился получить для Паршукова В.А. денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 06 минут, Паршуков В.А., находясь на территории г.Тюмени, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты> позвонил на стационарный номер телефона в <данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО2, в ходе разговора с которой представился сотрудником полиции, заведомо ложно сообщил о том, что зять ФИО2 совершил преступление и для освобождения его от уголовной ответственности предложил перевести ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей денежным переводом «<данные изъяты>» на имя ФИО3.

После чего, ФИО2, находясь в заблуждении относительно преступных намерений Паршукова В.А., будучи уверенной в том, что ее зять совершил преступление и для освобождения его от уголовной ответственности, дала свое согласие на оказание материальной помощи. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществила денежный перевод <данные изъяты> на имя ФИО3 в сумме <данные изъяты>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, будучи неосведомленный относительно преступных действий Паршукова В.А., находясь в отделении дополнительного офиса Тюменского отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил по своему паспорту денежный перевод «<данные изъяты> перечисленный ФИО2 Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Паршуков В.А. назначил ФИО3 встречу во дворе <адрес>, где ФИО3 передал Паршукову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, таким образом преступный умысел Паршукова В.А., направленный на хищения имущества ФИО2 путем обмана, был окончен, после чего Паршуков В.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Паршуков В.А., в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 причинив ей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Паршуков В.А. виновным себя признал, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Паршукова В.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что весной 2016 г. он приехал в <адрес>, стал искать работу. Прописка в <адрес> у него по адресу: <адрес>. Проживал же по адресу: <адрес>. Трудоустроиться сразу у него не получилось, поэтому он стал искать способ заработать деньги. В интернете нашел быстрый способ заработать деньги: позвонить, представиться сотрудником полиции, следователем, сказать, что их родственник попал в полицию по любой статье, после чего предлагать за вознаграждение решить данный вопрос. Он решил, что будет звонить в <адрес>, представиться сотрудником полиции, говорить оппоненту, что их родственник попал в аварию и предлагать путем «взятки» освободить их от уголовной ответственности. Так как специально никаких телефонов он не знал, то просто набирал какие-то цифры стационарных телефонов в <адрес>, так как данный город находится далеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов утра, находясь в <адрес>, он позвонил на стационарный номер в <адрес>. Ему ответила женщина, в настоящее время он знает, что ее фамилия ФИО1, которой он сказал, что её внук сбил пешехода и если ФИО1 даст ему «взятку», то он может помочь ее внуку. На тот момент он пользовался абонентским номером №. В ходе разговора он сказал Воробьевой, чтобы она перевела ему деньги в «Сбербанке России» по переводу «Колибри» и продиктовал свои паспортные данные. После чего ФИО1 перезвонила ему и сообщила контрольный номер перевода денег. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «<данные изъяты> по <адрес> около 14 часов 30 минут, он по своему паспорту получил денежный перевод «<данные изъяты> от ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Денежные средства потратил на свои нужды. После того, как у него закончились денежные средства, он решил еще раз кого-нибудь обмануть таким же способом. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, находясь в <адрес>, он стал набирать стационарные номера в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня он дозвонился женщине по фамилии ФИО2, которой сказал, что ее родственник попал в беду, женщина переспросила его: «На счет зятя», он ответил, что да. Он сказал, что зять Поповой избил человека, и ему грозит срок наказания и пояснил, что за «взятку» поможет решить данный вопрос. ФИО2 предложила <данные изъяты>. Он на тот момент пользовался абонентским номером №. У него не было при себе паспорта, поэтому он попросил своего знакомого ФИО3 получить денежный перевод на свое имя. ФИо3 не знал, что за деньги он просит его получить. После того, как в ходе разговора с ФИО2 они обговорили все нюансы, то он продиктовал ФИО2 паспортные данные ФИО3 для перевода «<данные изъяты>. В течение дня, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ему контрольный номер перевода. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут во дворе <адрес> ФИО3 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он путём обмана похитил у ФИО2. Как он понял от ФИО3, то <данные изъяты> рублей ушла на комиссию банка, так как он договаривался с ФИО2 на <данные изъяты> рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, при первой возможности желает возместить причиненный ущерб потерпевшим (т.1, 125-129, т.2, л.д.65-74).

Также Паршуков В.А. участвовал при проверке показаний на месте, где рассказал и показал, что в помещение дополнительного офиса № Тюменского отделения № <данные изъяты>» по <адрес> кор.1 <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ получил денежный перевод «<данные изъяты> от ФИО2 Кроме того, во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 который передал ему денежные средства в <данные изъяты>, полученные денежным переводом <данные изъяты> в отделении <данные изъяты>» по его просьбе от ФИО2 (т.1, л.д.236-241).

В качестве доказательства вины подсудимого суд также принимает явку с повинной Паршукова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о хищении им денежных средств путем обмана у ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО2 в сумме <данные изъяты>т.1, л.д.105).

Вышеприведенные показания были подтверждены Паршуковым В.А. в судебном заседании.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины Паршукова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ поясняла, что она проживает в <адрес> с семьей. Находится на пенсии, пенсия составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ей на домашний телефон № позвонил мужчина, который представился сотрудником следствия <адрес> по имени Паршуков В.А.. Паршуков В.А. сообщил, что ее внук Денис задержан за нанесение тяжких телесных повреждений мужчине. Сообщил свой мобильный телефон №. Испугавшись за своего внука, она пошла в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут перечислила <данные изъяты> на имя Паршукова В.А. по переводу <данные изъяты> После чего она пошла к своей дочери ФИО4 которая позвонила внуку ФИО5 и узнала, что его не задерживали сотрудники полиции (т.1, л.д.186-188).

Данные показания согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает, что неизвестное лицо мошенническим путем ДД.ММ.ГГГГ по телефону совершило хищение денег в сумме <данные изъяты>, которые она отправила через отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным (т.1, л.д.141).

Информацией из <данные изъяты> подтвержден денежный перевод <данные изъяты> от ФИО1 на имя Паршукова В.А. в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.159-163, 179-180).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> денежным переводом <данные изъяты> и помещение дополнительного офиса № Тюменского отделения № <данные изъяты> по <адрес> кор.1 <адрес>, где Паршуков В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил денежный перевод <данные изъяты> рублей от ФИО1 (т.1, л.д.147-151, т.2, л.д.56-59).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонила на мобильный телефон его мама ФИО4 и сообщила, что его бабушка перевела денежные средства в размере <данные изъяты> неизвестным (т.1, л.д.189-190).

Потерпевшая ФИО6 чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показывала, что она проживает в <адрес>. ФИО2 приходилась ей матерью. В июне 2016 г. ей позвонила ФИО2 и рассказала, что сотрудники полиции по телефону сообщили ей о совершенном ее зятем преступлении в <адрес>. Для благополучного разрешения вопроса необходимо перевести <данные изъяты>. Она направилась в банк и совершила перевод. Со слов своего супруга ФИО6 ей известно, что ее мать ФИо2 попросила его отвезти ее в <данные изъяты> Ее матери был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.93-95).

Данные показания согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов неустановленное лицо, посредством мобильной связи под предлогом задержания в полиции ее зятя, завладело мошенническим способом принадлежащими ей денежными средствами, которые она отправила переводом «<данные изъяты> на имя ФИО3. Ущерб является для неё значительным (т.1, л.д.3).

Информацией из <данные изъяты> подтвержден денежный перевод «Колибри» от ФИО2 на имя ФИО3 (т.1, л.д.20-21, 41, 71-72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства переводом «<данные изъяты> (т.1, л.д.8-12).

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является зятем ФИО2 которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов он повез ФИО2 в <данные изъяты>», для того, чтобы ФИО2 сняла денежные средства. После чего ФИО2 попросила его отвезти ее в <данные изъяты> что он и сделал. После этого он отвез ее домой, а сам уехал к себе домой (т.1, л.д.48-49).

Свидетель ФИО3 чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что в конце мая 2016 г. Паршуков В.А. попросил, воспользоваться его паспортом, чтобы получить денежные средства, так как его паспорт был утерян. В начале июня 2016 г. Паршуков В.А. позвонил и сказал, что ему переведены денежные средства, назвал ему кодовые цифры и попросил сходить забрать деньги. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он получил по своему паспорту в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Во дворе <адрес> он передал Паршукову В.А. деньги. О том, что Паршуков В.А. путем обмана совершил хищение денежных средств, он не знал (т.1, л.д.52-55).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дополнительного офиса № Тюменского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил денежный перевод <данные изъяты> от ФИО2 и осмотрен участок местности во дворе <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 99 000 рублей Паршукову В.А. (т.2, л.д.48-51, 52-55).

В ходе выемки в отделении 0029 <данные изъяты>» по <адрес> были изъяты: расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паршукова В.А.; заявление о выплате денежного перевода «<данные изъяты>; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; заявление о выплате денежного перевода «<данные изъяты>

Вышеуказанные документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2, л.д.39-45, 46).

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в <данные изъяты>». Денежным переводом «<данные изъяты> может воспользоваться любой гражданин, имеющий удостоверение личности, в любом отделении <данные изъяты> При осуществлении денежного перевода «<данные изъяты> необходимо знать паспортные и анкетные данные получателя. После перевода <данные изъяты> отправитель получает кассовый ордер, в котором указаны данные: кто отправитель, сумма перевода, получатель перевода. В кассовом ордере имеется секретный цифровой код, не зная который, получатель не сможет получить перевод. Секретный код присваивается автоматически системой <данные изъяты> Получить денежный перевод <данные изъяты> по чужому паспорту невозможно.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Паршукова В.А. Проверка показаний на месте проходила по адресу: ПАО <данные изъяты>» <адрес> кор.1 по <адрес>. Паршуков В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно здесь он получил деньги, которые ему перечислили из <адрес>. Также Паршуков указал место по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ получил деньги от своего знакомого, который получил их от второй потерпевшей из <адрес>. В ходе проверки показаний на месте Паршуков В.А. давал показания добровольно (т.2, л.д.242-244).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Паршукова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Паршукова В.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Действия Паршукова В.А. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Паршуков В.А. путем обмана ФИО1 и ФИО1 похитил принадлежащие им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб, который для них является значительным. Как видно из представленных материалов потерпевшие как при подаче заявления о преступлении, так и в ходе допросов на предварительном следствии последовательно утверждали, что причиненный ущерб является для них значительным. При этом, как установлено в судебном заседании ФИо1 и ФИО2 являются пенсионерами по выслуге лет, ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рубля соответственно. С учетом изложенного, сумм похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что вышеуказанный квалифицирующий признак вменен обоснованно.

При назначении наказания Паршукову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.2, л.д.114-116), по месту проживания и отбывания наказания характеризуется посредственно (т.2, л.д.142, 145), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.137, 138, 140).

Психическое состояние подсудимого Паршукова В.А., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Паршуков В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Паршуковым В.А. преступления относятся к категории средней тяжести.

Признание Паршуковым В.А. вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, инвалидность матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Паршуков В.А. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору Паршуков В.А. совершил до постановления приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, данная судимость не образует рецидива преступлений.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Паршукова В.А., влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных об его личности, наличия рецидива преступлений, не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого Паршукова В.А., который работает, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в полном объеме возместил имущественный ущерб потерпевшим, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Паршукова В.А. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Паршукова В.А. установлен рецидив преступлений.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Паршукову В.А. дополнительное наказание в ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что потерпевшие ФИО1 ФИо6 отказались от исковых требований, поскольку им возмещен имущественный ущерб, производство по гражданским искам подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309     УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Парушкова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Паршукова В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Паршукова В.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам ФИО1 ФИО6 – прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию по телефонному номеру (мобильная связь) <данные изъяты> за период времени с 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ; детализацию по телефонному номеру (мобильная связь) <данные изъяты> за период времени с 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя паРШУКОВА в.а.; заявление о выплате денежного перевода «<данные изъяты>, контрольный номер перевода <данные изъяты> расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя фио3; заявление о выплате денежного перевода «<данные изъяты>», контрольный номер перевода <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                                              Д.Г.Сухарев