Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-81/2015

Уг. дело №1-81/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 февраля 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Воронцовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы – Кузнецовой И.А.,

потерпевшей – Черновой А.Г.,

подсудимой Тарасовой А.А. и её защитника – адвоката Алиева Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Тарасовой И.И. и её защитника – адвоката Тарасова П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарасовой ФИО16, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

и

Тарасовой ФИО17, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова А.А. и Тарасова И.И. каждая, виновна в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В неустановленное следствием время и месте Тарасова И.И. и Тарасова А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя во исполнение задуманного, вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств, распределив между собой роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, посредством сети Интернет на сайте авито.ру (***) увидели объявление о сдаче посуточно <адрес> (стоимостью 2 700 рублей за сутки проживания). После чего Тарасова А.А., согласно своей преступной роли осуществила звонок по указанному в объявлении номеру телефона и договорилась о встрече 30 августа 2016 года по вышеуказанному адресу. 30 августа 2016 года Тарасова А.А., используя заранее приисканный паспорт гражданина РФ <данные изъяты>., который согласно заключению эксперта № 3304 от 16.09.2016 изготовлен по технологии ФГУП «Гознака», однако в нем имеет место изменение его первоначального содержания путем замены фотокарточки, встретилась по вышеуказанному адресу с агентом ФИО12, имеющим генеральную доверенность на право распоряжения этой квартирой № <данные изъяты> от собственника указанной квартиры ФИО11 ФИО12 в указанной квартире заключил договор найма жилого помещения от 30.08.2016 № <данные изъяты> с Тарасовой А.А., предъявившей паспорт на имя ФИО2 сроком на 24 часа, передал ключ от замка входной двери и получил оплату в размере 2700 рублей от последней. Также на следующий день, то есть 31.08.2016 года, ФИО12 заключил с Тарасовой А.А. договор найма жилого помещения от 31.08.2016 № <данные изъяты> на вышеуказанных условиях. В продолжении своего преступного умысла и для осуществления своей корыстной цели Тарасова И.И. совместно с Тарасовой А.А. посредством сети Интернет на сайте авито.ру (***) разместила объявление о сдаче на длительный период времени <адрес> стоимостью 27000 рублей в месяц и залогом в размере 27000 рублей. Неустановленное следствием лицо изготовило свидетельство о праве собственности на указанную квартиру на имя ФИО2 и передало указанный документ ей (Тарасовой И.И.), которая сфотографировала его на принадлежащий ей планшет фирмы «Асус» в черном матерчатом чехле. После чего Тарасова А.А., согласно отведенной ей преступной роли, представившись собственником квартиры от имени ФИО2 осуществила по мобильному телефону договоренность о сдаче квартиры с ФИО5 за 54000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО5 прибыла в вышеуказанную квартиру, где находились Тарасова А.А., и она (Тарасова А.А.), после чего действуя согласованно и реализуя единый умысел на хищение чужого имущества последние предоставили для осмотра квартиру потерпевшей, при этом Тарасова А.А. представилась собственником квартиры – ФИО2 и предъявила ФИО5 паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>., а также цветное изображение свидетельства о праве собственности на указанную квартиру на имя ФИО2 на планшете, принадлежащем Тарасовой И.И. После согласия ФИО5 на аренду данного жилого помещения, 01.09.2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут она (Тарасова И.И.) находилась по вышеуказанному адресу совместно с соучастницей Тарасовой А.А., которая согласно своей преступной роли, с целью осуществления корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, от имени ФИО2 заполнила бланк договора аренды жилого помещения от 01.09.2016 года и акт приема – передачи квартиры и имущества в аренду от 01.09.2016 года, которые Тарасова А.А. и ФИО5 подписали. Затем ФИО5 передала Тарасовой А.А. денежные средства в сумме 54000 рублей, тем самым Тарасова И.И. и Тарасова А.А. совместно обманным путем завладели денежными средствами потерпевшей в размере 54000 рубля, после чего они Тарасова И.И. и Тарасова А.А. с похищенными денежными средствами скрылись.

С предъявленным обвинением Тарасова И.И. и Тарасова А.А. согласились и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Тарасова И.И. и Тарасова А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками Алиевым Р.Д. и Тарасовым П.Н.

Государственный обвинитель Кузнецова И.А. и потерпевшая ФИО5 против заявленного ходатайства не возражают.

Предъявленное Тарасовой И.И. и Тарасовой А.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ими в вину преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждой из подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждой из подсудимой, отмечая следующее:

Тарасова А.А. не судима, вину в содеянном признала полностью, в чем чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – приняла меры с добровольным возмещением ущерба потерпевшей (л.д.87), что в совокупности, суд признает обстоятельствами смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарасовой А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Тарасова И.И. вину в содеянном признала полностью, в чем чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что в совокупности, суд признает обстоятельствами смягчающими ей наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Тарасовой И.И., суд признает наличие рецидива преступлений.

Оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую подсудимым не имеется.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым Тарасовой А.А. и Тарасовой И.И., наличие обстоятельств отягчающих наказание Тарасовой И.И., учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также принимая во внимание, что данное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, оснований для применения альтернативных видов наказания, а также ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, полагая, что исправление и перевоспитание Тарасовой А.А. и Тарасовой И.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным применять к Тарасовой А.А. и Тарасовой И.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Тарасовой А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию-поселения.

Местом отбывания наказания Тарасовой И.И. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Тарасовой А.А. и Тарасовой И.И., суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (л.д.12).

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшей ФИО5 о возмещении причиненного ущерба в сумме 11200 рублей, о возмещении морального вреда в сумме 8300 рублей и о взыскании транспортных расходах в размере 500 рублей, пришёл к выводу о частичном его удовлетворении: в части заявленных требований о взыскании причиненного ущерба потерпевшей в сумме 11 200 рублей иск подлежит удовлетворению; требования в части взыскания транспортных расходах в размере 500 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку не представлены документы подтверждающие обоснованность заявленных требований, но при этом, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства; требование о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения, исходя из отсутствия доказательств, позволяющих суду определить степень тяжести нравственных либо физических страданий, причиненных потерпевшему в результате попытки хищения у неё денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тарасову ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Тарасовой А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 04 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2016 года по 03 февраля 2016 года.

Тарасова А.А. направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-1 ч. 5 УИК РФ.

Признать Тарасову ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарасовой И.И. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 04 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2016 года по 03 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; договор аренды жилого помещения между ФИО2 и ФИО5 от 01.09.2016 года; акт приема-передачи квартиры и имущества в аренду от 01.09.2016 года; нотариальную копию договора-найма жилого помещения от 30 августа 2016 года №<данные изъяты>; нотариальную копию акта приема-передачи жилого помещения от 30.08.2016 года; нотариальную копию акта возврата жилого помещения от 31.08.2016 года; нотариальную копию акта приема-передачи жилого помещения от 31.08.2016 года; нотариальную копию акта возврата жилого помещения от 01.09.2016 года, - хранить в материалах дела.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении причиненного ущерба, о возмещении морального вреда и о взыскании транспортных расходах, удовлетворить частично, взыскать солидарно с Тарасовой ФИО16 и Тарасовой ФИО17 в пользу потерпевшей ФИО5 в счет причиненного ущерба сумму в размере 11200 (одиннадцать тысяч) рублей. Требования в части иска потерпевшей о взыскании транспортных расходах, оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Требование о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: