Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-808/2015 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2016 года                                                                г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г.,

подсудимого Белевцева В.В.,

защитника – адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бородиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Белевцева В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белевцев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Белевцев В.В.) ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в исполнение которого, нашел в сети «Интернет» объявление о продаже ФИО6 принадлежащего ей электровелосипеда марки «VEISIT», после чего, в ходе телефонного разговора с ФИО7, под предлогом приобретения у нее электровелосипеда, договорился с ней о месте и времени встречи. Далее, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 10 мин. встретился на ранее оговоренном месте у <адрес> с ФИО6 и, реализуя свой преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, под предлогом проверки состояния электровелосипеда, не имея намерений впоследствии вернуть его, попросил ФИО6 передать ему электровелосипед и ключи от него, затем, получив от ФИО6 электровелосипед марки «VEISIT» с ключами от него, стоимостью <данные изъяты>, завладел им, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Белевцев В.В. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Белевцев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 возражений против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке не представили, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Белевцев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО6, совершенное с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в НД и ПНД на учете не состоит (л.д. 107, 109), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 124, 126), на момент совершения настоящего преступления имел не снятые и не погашенные судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106, 111, 113-116), в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Белевцева В.В. наличие рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его семейные обстоятельства, положительные характеристики, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО6 (л.д. 78).

Оценив данные о личности подсудимого, который будучи, судимым должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения, и вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в совокупности свидетельствующие о невозможности применения к Белевцеву В.В. положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к Белевцеву В.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного Белевцевым В.В. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Поскольку Белевцев В.В. совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок два года девять месяцев пять дней, настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и данные о личности Белевцева В.В., считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ему условно-досрочное освобождение, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что Белевцев В.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Белевцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Белевцеву В.В. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить Белевцеву В.В. не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания которого он был освобожден условно-досрочно, окончательно назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Белевцеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять подсудимого Белевцева В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому Белевцеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - видеозапись с автомобильного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на съемном накопителе данных флеш-памяти, хранящуяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу истребовать из места хранения и хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: