Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-791/2017 | Мошенничество

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                          06 октября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Шарковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого Худякова Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Чиркова В.,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Худякова ФИО15, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы. В соответствии апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худяков Д.В., во второй половине марта 2017 года, имея умысел на хищение путем обманаденежных средств у граждан, с указанной цельюразработал схему мошеннических действий. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, Худяков Д.В., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств у граждан, с указанной целью разработал схему мошеннических действий. Во исполнение задуманного хищения Худяков Д.В. в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Худяковым Д.В. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО6 в суд не явились, от них поступили заявления, что они просят рассмотреть дело без их участия, согласнына постановление приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеют, от ФИО6 поступило заявление, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения двум эпизодам - по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана. Вместе с тем, прокурор ходатайствует в условиях очевидности об исключении из квалификации деяния Худякова Д.В. способа совершения преступления - путем злоупотребления доверием, так как данный признак излишне вменён органами предварительного расследования, поскольку ранее подсудимый и потерпевшие не были знакомы. Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом и не требует проведения судебного разбирательства.

Преступления являются оконченными.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере г. Тольятти не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с супругой, малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с матерью, имеющей инвалидность <данные изъяты> и бабушкой пожилого возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывает материальную помощь, со слов является единственным кормильцем в семье, с детского возраста воспитывался в неполной семье, имеет спортивные достижения за период обучения в школе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении при условиях возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и изначально, на стадии предварительного расследования уголовного дела подсудимый давал признательные показания, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.№), добровольность которых в суде подтвердил;

- в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие иждивенцев - супруги, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также близких родственников с неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывает материальную помощь и со слов является единственным кормильцем в семье, а также то обстоятельство, что подсудимый с детского возраста воспитывался в неполной семье, наличие спортивных достижений за период обучения в школе.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом, при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяются, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако с учётом тяжести совершенных преступлений, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст. 6 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Худякова ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159,ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Худякова ФИО20 обязанности: обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному Худякову Д.В. - подписку о невыезде - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

скрин-шот банковской карты <данные изъяты> №; скрин - шот накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; скрин - шоты смс - переписки ФИО6; скрин-шоты объявления с сайта «<данные изъяты>» о продаже битого автомобиля «<данные изъяты>»; скрин - шоты чека от ДД.ММ.ГГГГ; детализация вызовов Худякова Д.В. №; детализация вызовов ФИО5 №; детализация вызовов ФИО9 №; копия листа журнала продаж б/у запчастей от ДД.ММ.ГГГГ; детализация вызовов ФИО7 №; детализация вызовов ФИО10 №; чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; накладная №; видеозапись из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле;

сим-карту <данные изъяты> №, хранящуюся у Худякова Д.В. - оставить по принадлежности и нахождению у Худякова Д.В.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Ю.Р. Гадельшина