Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-789/2017 | Мошенничество

<данные изъяты>

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 18 августа 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимой Дудкиной И.Н.,

защитника в лице адвоката Ефимовой О.Ф., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной И.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дудкиной Ирины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дудкина И.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В марте 2013 года у Дудкиной, имевшей личные долги и нуждавшейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней марта 2013 г., точная дата не установлена, Дудкина посредством телефонного разговора обратилась к Потерпевший №1 с просьбой об оформлении кредита на её имя, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ей необходимы для открытия прибыльного бизнеса, обещая оплачивать ежемесячные взносы по кредитному договору, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, тем самым, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещав Потерпевший №1 вознаграждение в сумме 10000 рублей, за оказанную услугу. Потерпевший №1, доверяя Дудкиной, будучи уверенной, что последняя выполнит свои обязательства, согласилась на её предложение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Дудкиной, доверяя последней, полагая, что Дудкина, получив денежные средства, взятые ею в кредит, выполнит взятые на себя обязательства по погашению задолженности перед ФИО1, оформила на свое имя кредит в отделении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, получив по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 157000 рублей, перечисленные ей ФИО1 на расчетный счет, открытый на её имя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу <адрес> рабочий, <адрес>, Потерпевший №1 передала Дудкиной кредитный договор для погашения кредиторской задолженности, а также пластиковую карту с пин-кодом, на счету которой были размещены заемные денежные средства в сумме 157000 рублей.

При этом Дудкина, желая притупить бдительность Потерпевший №1, придать видимость законности своим действиям, передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве благодарности за оказанную ей услугу.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней июля 2013 г. точная дата не установлена, Дудкина вновь обратилась к Потерпевший №1 с просьбой оформить кредит на свое имя, пояснив, что денежных средств, вырученных от первого кредита, для осуществления предпринимательской деятельности не достаточно.

Потерпевший №1, доверяя Дудкиной, будучи уверенной, в том, что Дудкина выполнит свои обязательства по погашению кредиторской задолженности, на предложение последней ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 доверяя Дудкиной, обратилась в отделение банка <данные изъяты> реконструкции и развития», расположенное в торгово - развлекательном центре «Июнь» по <адрес>, где оформила на свое имя кредит на сумму 70000 рублей, после чего кредитный договор и пластиковую карту, на счету которой были размещены денежные средства, передала Дудкиной.

Завладев похищенными путем злоупотребления доверием денежными средствами в общей сумме 217000 рублей, Дудкина с места совершения преступления скрылась, взятые на себя обязательства по оплате кредиторской задолженности по двум кредитным договорам, оформленным по её просьбе на имя Потерпевший №1, не выполнила, похищенными путем злоупотребления доверием денежными средствами Дудкина распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 217000 (двести семнадцать тысяч) рублей, так как Потерпевший №1, вынуждена лично оплачивать кредиторскую задолженность перед банками.

В судебном заседании подсудимая Дудкина И.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Дудкиной И.Н. – адвокат ФИО8 просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования, с учетом возмещенных Дудкиной И.Н. денежных средств в размере 30000 рублей, уменьшила до 132049 рублей 16 копеек, отказавшись также от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Дудкиной И.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, Дудкина И.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<данные изъяты> психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер №», Дудкина И.Н. не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д.248-249).

Действия Дудкиной И.Н. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дудкиной И.Н. преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой Дудкиной И.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Дудкиной И.Н., что она ранее не судима, по месту жительства участковым инспектором и по месту работы характеризуется положительно, занята общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дудкиной И.Н., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дудкиной И.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить ей наказание не более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, - лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Также, с учетом обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Дудкиной И.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости Дудкиной И.Н. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 132049,16 рублей суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения суммы ущерба, причиненного преступлением, в сумме 132049,16 рублей, подлежит удовлетворению.

Однако, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанностей по выплате задолженности по судебному приказу на иное лицо, не указанное в судебном приказе должником, в удовлетворении иска Потерпевший №1 в этой части надлежит отказать.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дудкину Ирину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дудкиной И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Дудкину И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни и с периодичностью, установленной данным органом, ежемесячно возмещать ущерб потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Дудкиной И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дудкиной Ирины Николаевны в пользу Потерпевший №1 – 132049 (сто тридцать две тысячи сорок девять) рублей 16 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части иска Потерпевший №1 – отказать.

Вещественные доказательства:

- документы, квитанции, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                               Е.Г. Богданова