Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-783/2017 | Мошенничество

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи                              Бровцевой И.И.

при секретаре                      Трофимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.

защитника – адвоката Лехина А.А.

предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Попова И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Попова И.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Попов И.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.06.2013 года, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, Попов И.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись доверительными отношениями сложившимися с Потерпевший №1 вследствие совместного проживания с её дочерью ФИО7, достоверно зная где припаркован автомобиль марки автомобиль «Ниссан Блюберд» <данные изъяты> прибыл к многоквартирному дому <адрес>, и имея при себе ключи и документы от указанного автомобиля: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, поскольку у Потерпевший №1 нет водительского удостоверения, и она неоднократно просила Попова И.О. возить ее на данном автомобиле, для чего сама лично передала указанные документы. Попов И.О., воспользовавшись данным обстоятельством, нуждаясь в денежных средствах, похитил данный автомобиль, тем самым противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял, обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым реализовав свой преступный умысел и организовав себе возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 195 000 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Попов И.О. в судебном заседании пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении Попова И.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также учитывая, что Попов И.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов И.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Попова И.О. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 195 000 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Попова И.О., который не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ, а не иное другое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе, более мягкое в виде штрафа, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Поповым И.О. преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Попова И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Попову И.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Контроль за отбытием, осужденным исправительных работ возложить на орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

    Разъяснить Попову И.О., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- копия договора купли-продажи транспортного средства марки «Nissan Bluebird Sylphy» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 на имя ФИО9, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

    - свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, паспорт транспортного средства № – возвратить по принадлежности;

    - автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy» - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у названного лица.

    - договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy» <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: