Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-781/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 сентября 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой О.И., при секретаре Метелёве Д.А., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Царевой И.А., подсудимых Александрова О.С., Егорова А.С., защитников Балаева АА, представившего удостоверение № и ордер № №, Мордвинова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Александрова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Егорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-<данные изъяты> образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров О.С., Егоров А.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Александров О.С. и Егоров А.С. при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, после чего ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, примерно в № часа № минут, находясь в лесопарке «Кусково» по адресу: <адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 под предлогом позвонить знакомому попросил у ФИО5, коммуникатор «Apple iPhone 5S 64 Gb Space Gray», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО5, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи ОАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, вследствие чего ФИО5 передал Егорову А.С. вышеуказанный коммуникатор с установленной в нем сим-картой, а в это время Александров О.С. подошел к ФИО5 и стал отвлекать внимание последнего, тем самым давая возможность своему соучастнику Егорову А.С. скрыться. Таким образом, Александров О.С. и Егоров А.С., с целью реализации своего умысла, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО5 и не имея намерений возвратить указанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимые Александров О.С., Егоров А.С. просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснили, что заявили это добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, вину признают полностью.

Защитники Балаев АА, Мордвинов А.В. потерпевший ФИО5, государственный обвинитель согласились с ходатайством Александрова О.С., Егорова А.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Александрова О.С., Егорова А.С. верно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, роль каждого подсудимого, что Александров О.С., Егоров А.С. чистосердечно признались и раскаялись в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, данные личностях подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, Александрова, совершившего преступление впервые, Егорова – не имеющего судимости.

К смягчающим обстоятельствам суд относит возмещение ущерба путем возврата похищенного, раскаяние и чистосердечное признание подсудимых, положительные характеристики, совершение Александровым О.С. преступления впервые; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание Александрову О.С. в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести содеянного, материального положения подсудимого и членов его семьи, Егорову А.С. в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая данные о личности подсудимого Егорова, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого Егорова возможно без изоляции от общества, но не находит оснований для назначения менее строгого наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Александрова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 \пятнадцать тысяч\ рублей в доход государства.

Признать Егорова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 \один\ год, обязав его являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Александрову О.С., Егорову А.С.оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку, товарный чек, коммуникатор – оставить у потерпевшего ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________