Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-77/2017 | Мошенничество

Дело № 1-77/2017 (...)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск                            17 апреля 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого Кукурузы Г.Г.,

Защитника: адвоката Хариной Т.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Наймушиной М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кукурузы Г.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кукуруза Г.Г. совершил мошенничество, похитив, путем обмана, у гр.ШСМ денежные средства в размере 185 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    До 18 часов 00 минут 28.04.2014 года, в неустановленном месте, у Кукуруза Г.Г. возник умысел на хищение денежных средств, путем обмана, у лица, изъявившего желание приобрести автомобиль марки «Toyota Ipsum», гос.рег. знак ... регион, принадлежащего КЛГ, без ведома последней. Реализуя задуманное, Кукуруза Г.Г. до 18 часов 00 минут 28.04.2014 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью поиска покупателя указанного автомобиля, просмотрел объявления в газете «Презент» и обнаружил объявление ШСМ и договорился о встрече с последним. После чего, Кукуруза Г.Г., осознавая, что он не является собственником указанного автомобиля, не имея права на его продажу, без ведома владельца указанного автомобиля, изготовил фиктивный договор купли-продажи от 12.03.2014 года, на основании которого КЛГ передала право собственности на указанный автомобиль, внес изменения в паспорт транспортного средства, указав себя собственником автомобиля. Затем, около 21 часа 00 минут 28.04.2014 года Кукуруза Г.Г. на указанном автомобиле проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от магазина «Раз, два» по ****, где встретился с ШСМ, предложив приобрести указанный автомобиль за 200 000 рублей, продемонстрировав при этом составленный им при указанных выше обстоятельствах фиктивный договор купли-продажи на автомобиль и паспорт транспортного средства с внесенными им недостоверными сведениями. ШСМ, введенный в заблуждение относительно принадлежности автомобиля, не подозревая об истинных намерениях Кукурузы Г.Г., сообщил последнему о своем желании приобрести указанный автомобиль за 185 000 рублей. Однако, Кукуруза Г.Г. на указанное предложение ответил отказом, покинув место встречи. После чего, Кукуруза Г.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 185 000 рублей, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе встречи с ШСМ, состоявшейся 28.04.2014 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в районе автомобильной стоянки по адресу: ****, передал ШСМ автомобиль, ключи и документы на автомобиль, а ШСМ, будучи введенный в заблуждение относительно принадлежности автомобиля, не подозревая об истинных намерениях Кукурузы Г.Г., не осознавая, что в отношении него совершается преступление, передал Кукурузе Г.Г. денежные средства в сумме 185 000 рублей, после чего Кукуруза Г.Г. с денежными средствами в указанном сумме с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, при этом указанный автомобиль впоследствии был изъят у ШСМ и передан законному владельцу.

В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ по данному уголовному делу от Кукурузы Г.Г. в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Кукуруза Г.Г. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

    Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Действия подсудимого Кукурузы Г.Г. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому Кукурузе Г.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы – положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и применением ст. 73 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут целей исправления виновного и предупреждения совершение им новых преступлений.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия у него места жительства и работы, его поведения в период предварительного следствия и в суде, принявшего меры к частичному возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, заявившего ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого под контролем государственного специализированного органа.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск ШСМ о возмещении материального ущерба в размере 168 000 рублей, с учетом частичного добровольного возмещения (185 000 – 17 000= 168 000), обоснован, подлежит в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворению за счет подсудимого, привлеченного в ходе судебного производства в качестве гражданского ответчика, который иск признал, оставшийся размер невозмещенного ущерба не оспаривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кукурузу Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кукурузу Георгия Георгиевича освободить от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Кукурузы Г.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Кукурузы Г.Г. в пользу ШСМ в счет возмещения материального ущерба 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу – копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, договор купли продажи от 12.03.2014 года, договор купли-продажи от 28.04.2014 года, копию паспорта на имя Кукуруза Г.Г., расписку о получении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья    :    подпись.

Копия верна: судья                        А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>