Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-76/2017 | Мошенничество

Дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А. с участием

гос. обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района Данилова Н.А.,

подсудимого Машновского С.С.,

адвоката Фомина А.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Машновского ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Машновский С.С. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов, возле торгового павильона по <адрес>, у Машновского С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Машновский С.С. подошел к несовершеннолетнему ФИО2 и потребовал передать ему ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий матери ФИО2 - ФИО3. Получив отказ, Машновский С.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 один удар в область лица, причинив физическую боль, после чего, высказывая угрозы применения насилия со стороны третьих лиц, вновь потребовал передать ему ноутбук. ФИО2, воспринимая угрозы Машновского С.С. реально, и, опасаясь применения в отношении него насилия, прошел вместе с Машновским С.С. в свою квартиру, расположенную по <адрес>, где передал ему ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, который Машновский С.С. продал в ломбард <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Машновскаий С.С. похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Машновский С.С., находясь в гостях у несовершеннолетнего ФИО2 по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 уснул, тайно похитил принадлежащие ФИО2. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, с картой памяти micro SD емкостью 32 Гб стоимостью № рублей, и костюм-двойку стоимостью № рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, Машновский С.С. похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов, более точное время следствием не установлено, возле <адрес> ФИО2 встретился с Машновским С.С. и потребовал последнего выкупить в ломбарде ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий его матери - ФИО3 В этот момент у Машновского С.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием в сумме № рублей, с этой целью он пообещал ФИО2 выкупить и возвратить ноутбук при условии, что ФИО2 передаст ему № рублей, не намереваясь в действительности выполнять указанные действия. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях Машновского С.С., полагая, что последний выкупит его ноутбук из ломбарда, позвонил своей матери ФИО3 и попросил перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях Машновского С. С., полагая, что последний выкупит ноутбук из ломбарда, перевела на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, которые последний снял в 15.03 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.03 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, Машновский С.С., находясь возле <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, введя в заблуждение ФИО2, относительно его намерений выкупить ноутбук из ломбарда, получил от последнего денежные средства в сумме № рублей, после чего направился вместе с ним в ломбард <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где обратил денежные средства в сумме № рублей в свою пользу, продолжая вводить в заблуждение ФИО2, пояснил, что ноутбук снят с продажи и для его выкупа требуется заплатить еще № рублей. В результате преступных действий Машновского С.С. ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ добровольно, с осознанием характера и последствий, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и потерпевших, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия :

-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершённых деяний и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемых деяний является вменяемым, на учетах в КНД и КПНД не состоит, не трудоустроен, ранее судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья, чистосердечное признание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, с учетом данных о личности суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет отвечать требованиям социальной справедливости и не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Принимая во внимание то, что преступления совершены до осуждения приговором от 12.10.2016, вступившего в законную силу, суд назначает наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание признание исковых требований, заявленных в судебном заседании потерпевшими, суд удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Машновского ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

ч.2 ст. 159 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда от 12.10.2016 г., к отбытию назначить 4 ( четыре ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения - заключение под стражу. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 01.03.2017 г.

Зачесть в счёт отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Железнодорожного районного суда от 12.10.2016 года, т.е. с 13.07.2015 по 16.11.2015 г. и с 13.07.2016 по 01.03.2017 г.

Взыскать с Машновского ФИО12 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба № рублей,

Взыскать с Машновского ФИО13 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба № рублей.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л. Ю. Серебрякова