Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-748/2017 | Мошенничество

Дело № 1-748/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Алексеева О.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Сташковой Н.А.,

защитника Кузьменко Т.Е. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № 10 от 29.11.2002 г., ордер № 304 от 01.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Сташковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведённой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сташкова Н.А. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

24.03.2017 года, Сташкова Н.А., занимавшая до 21.04.2017 года должность специалиста службы безопасности в филиале <данные изъяты> на основании договора от 11.05.2016 года, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осуществления предусмотренной должностной инструкцией обязанности по контролю поступления средств в погашение займов и процентов по ним, работая по просроченной задолженности Потерпевший №1 по договору займа № в сумме № рублей, позвонила на сотовый телефон Потерпевший №1 и предложила последней перевести денежные средства в счет погашения задолженности на расчётный счёт №, открытый на имя несовершеннолетней дочери – ФИО4 в банке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, к которому Сташкова Н.А. имела доступ. При этом ФИО4 пообещала Потерпевший №1 внести данные денежные средства в кассу ООО МКК «Бери Рубли», что заранее не соответствовало действительности, так как данные денежные средства Сташкова Н.А. планировала присвоить себе, тем самым похитить. Потерпевший №1, введённая в заблуждение относительно истинных намерений, поверила Сташковой Н.А., согласилась на ее предложение и сообщила, что будет переводить денежные средства Сташковой Н.А. по мере их поступления несколькими платежами. Согласно устной договорённости Потерпевший №1 перевела со своего расчётного счета, открытого на ее имя в ПАО <данные изъяты>», на расчётный счёт ФИО9. №:

- 08.04.2017 денежные средства в сумме № рублей;

- 16.04.2017 денежные средства в сумме № рублей;

- 05.05.2017 денежные средства в сумме № рублей;

- 10.05.2017 денежные средства в сумме № рублей,

а всего на общую сумму № рублей.

После поступления денежных средств на расчётный счёт №, открытый на имя ФИО4 в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Сташкова Н.А. не стала вносить данные денежные средства в кассу <данные изъяты>», а оставила их на расчётном счёте, используя их в своих личных нуждах, тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства всего на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

При этом Сташкова Н.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая Сташкова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сташковой Н.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Сташковой Н.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Сташкова Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Сташкова Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Сташковой Н.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 24 УПК РФ, отсутствуют.

Действия Сташковой Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сташковой Н.А., так как она примирилась с последней, Сташкова Н.А. полностью загладила вред, причинённый Потерпевший №1 в результате преступления. Требований имущественного характера к подсудимой потерпевшая Потерпевший №1 не имеет. Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, что она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимая Сташкова Н.А., её защитник и государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Сташкова Н.А. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовно дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Освободить Сташкову Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. <адрес> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Сташковой Натальи Александровны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сташковой Натальи Александровны до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовно дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Сташковой Н.А. право ходатайствовать об ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: