Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-746/2017 | Мошенничество

Дело № 1- 746/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017                        Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

подсудимого Шульги А.М., защитника-адвоката Бабенко А.А., предъявившего удостоверение № 7150 и ордер н015088 от 30.06.2017г.,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шульги А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульга А.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Шульга А.М., имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, представляясь сотрудником агентства по недвижимости «***», фактически таковым не являясь, в устной беседе с Ч., намеревавшейся арендовать квартиру по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет возможности исполнять обязательства по предоставлению в наймЧ. жилой площади по вышеуказанному адресу, сообщил ей ложные контактные данные собственника жилого помещения, время встречи с собственником, таким образом, убедил Ч. в том, что она получит в найм необходимую ей жилую площадь, то есть обманул последнюю, при этомв подтверждение своих намерений по выполнению обязательств по предоставлению потерпевшей жилой площади в найм, заключил с пей договор об оказании информационных услуг, после чего получил от Ч. денежные средства в сумме 10000 рублей, которые похитил, причинил Ч. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Шульга А.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Шульга А.М., имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес> представляясь сотрудником агентства по недвижимости «***», фактически таковым не являясь, в устной беседе с К., намеревавшейся арендовать квартиру в г. Санкт-Петербурге, осознавая, что не имеет возможности исполнять обязательства по предоставлению в найм К. данной жилой площади, сообщил ей ложные контактные данные собственника жилого помещения, время встречи с собственником, таким образом, убедил К. втом, что она получит в найм необходимую ей жилую площадь, то есть обманул последнюю, при этом в подтверждение своих намерений по выполнению обязательств по предоставлению потерпевшей жилой площади в найм, заключил с ней договор об оказании информационных услуг, после чего получил от К. денежные средства в сумме 6000 рублей, которые похитил, причинил Д. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению,

Шульга А.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Шульга А.М., имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, представляясь сотрудником агентства по недвижимости «***», фактически таковым не являясь, в устной беседе с Т., намеревавшимся арендовать квартиру в г. Санкт-Петербурге, осознавая, что не имеет возможности исполнять обязательства по предоставлению в наймТ., данной жилой площади, сообщил ему ложные контактные данные собственника жилого помещения, время встречи с собственником, убедил Т. в том, чтоон получит в найм необходимую ему жилую площадь, то есть обманул последнего, при этом в подтверждение своих намерений по выполнению обязательств по предоставлению потерпевшему жилой площади в найм, заключил с ним договор об оказании информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил от Т. денежные средства в сумме 5600 рублей, которые похитил, причинил Т. значительный материальный ущерб в сумме 5600 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Шульга А.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Шульга А.М., имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, представляясь сотрудником агентства по недвижимости «***», фактически таковым не являясь, в устной беседе с Х., намеревавшегося арендовать квартиру по адресу: <адрес> осознавая, что не имеет возможности исполнять обязательства по предоставлению в найм Х. вышеуказанной жилой площади, сообщил ему ложные контактные данные собственника жилого помещения, время встречи с собственником, убедил Х. в том, что он получит в найм необходимую ему жилую площадь, то есть обманул последнего, при этом в подтверждение своих намерений по выполнению обязательств по предоставлению потерпевшему жилой площади в найм, заключил с ним договор об оказании информационных услуг, после чего получил от Х. денежные средства в сумме 10000 рублей, которые похитил, причинил Х. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Шульга А.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Шульга А.М., имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, представляясь сотрудником агентства по недвижимости «***», фактически таковым не являясь, в устной беседе с Д., намеревавшейся арендовать квартиру по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет возможности исполнять обязательства по предоставлению в наймД. жилой площади по вышеуказанному адресу, сообщил ей ложные контактные данные собственника жилого помещения, время встречи с собственником, убедил Д. в том, что она получит в найм необходимую ей жилую площадь, то есть обманул последнюю, при этом в подтверждение своихнамерений по выполнению обязательств по предоставлению потерпевшей жилой площади в найм, заключил с ней договор об оказании информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил от Д. денежные средства в сумме 8600 рублей, которые похитил, причинил Д. значительный материальный ущерб в сумме 8600 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Подсудимый Шульга А.М. вину в совершении преступлений признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на предварительном следствии показаний Шульги А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать в агентство недвижимости «***»по адресу: <адрес>. Позже он узнал, что по указанному адресу также располагается агентство недвижимости "***". В его должностные обязанности,как диспетчера, входило отвечать на звонки, прием денежных средств от клиентов, заключение договоров от лица компании на оказание информационных услуг. ДД.ММ.ГГГГ,имея умысел на хищение денег, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, он заключил договор с Ч., получил от нее 10000 рублей., аналогичных способом ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение 6000 рублей у К., ДД.ММ.ГГГГ у Т. в размере 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ у Х. в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ у Д. в размере 8600 рублей. Похищенные у потерпевших деньги, потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 239-244).

ВиновностьШульги А.М. также подтверждается исследованными судом доказательствами:

по эпизоду хищения имущества Ч.

- оглашенными показаниями на предварительном следствии потерпевшей Ч. о том, что в сети Интернет на сайте «***» она увидела объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, там же был указан номер телефона агентства недвижимости «***». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов она приехала вагентство недвижимости «***», сотрудник по имени Шульга заключил с ней договор, который она подписала, сообщил, что необходимо заплатить 10000 рублей,подписывая договор, она полагала, что подписывает договор аренды квартиры. Приехав по адресу, где расположена арендованная квартира, она прождала собственника несколько часов. В тот же день она вернулась в агентство недвижимости «***», где написала заявление с просьбой вернуть 10000 рублей. Данное заявление было принято Шульга А.М., который на нем поставил свою подпись. Путем обмана Шульга А.М. причинил ей материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным ( т.1 л.д. 70-72),

- заявлениемЧ. о том, что ООО «***» вводит в заблуждение, злоупотребляет доверием (т.1л.д. 66),

- копией заявления на имя генерального директора ООО «***» Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ч. просит вернуть денежные средства в размере 10000 рублей, заявление принято и подписано Шульгой А.М.(т.1 л.д. 73),

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Ч. среди предъявленных ей лиц опознала Шульгу А.М.(т.1 л.д. 74-78).

по эпизоду хищения имущества К.

- оглашенными показаниямина предварительном следствии потерпевшей К. о том, что, находясь в Санкт-Петербурге, она решила арендовать квартиру. На сайте «***» нашлаобъявление о сдаче в аренду квартиры, которая полностью ее устраивала. Под данным объявлением был указан номер телефона агентства недвижимости «***». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала в агентство недвижимости «***», с сотрудником по имени Шульга заключила договор, произвела оплату в размере 6000 рублей. Подписывая договор, полагала, что он является договором о предоставлении ей в аренду квартиры. Приехав по адресу, который был указан в договоре, она прождала собственника несколько часов, но так никто и не приехал. В тот же день она вернулась в агентство «***», где написала заявление с просьбой вернуть 6000 рублей. Данное заявление она передала Шульга, на котором тот поставил отметку о его принятии, написал фамилию Шульга А.М. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным ( т.1 л.д. 89-91),

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого К. среди предъявленных ей лиц опознала Шульгу А.М. как сотрудника ООО "***"(т.1 л.д. 92-96).

по эпизоду хищения имущества Т.

- оглашенными показаниями на предварительном следствии потерпевшего Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Санкт-Петербург, на сайте «***» нашел объявление о сдаче квартиры, расположенной около ст. метро «***», ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приехал в агентство недвижимости «***», сотрудник агентства по имени Шульга заключил с ним договор, он заплатил 5600 рублей. Прибыв по адресу в договоре, хозяин квартиры не приехал и дверь не открыл. В тот же день, около 20 часов он вернулся в агентство «***», где написал заявление с просьбой вернуть 5600 рублей. В результате преступления ему причине ущерб в размере 5600 рублей, который для него является значительным ( т.1 л.д. 106-108),

-заявлением Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «***» с представителем агентства Шульга заключил договор аренды квартиры на сумму 5600 рублей, который не был исполнен ( т.1 л.д. 102),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т. среди предъявленных ему лиц опознал Шульгу А.М. как лицо, с которым в помещении ООО " ***" заключил договор и передал ему 5600 рублей (т.1 л.д. 110-114),

    - протоколом выемки у потерпевшего Т. документов (т.1 л.д. 116-119),

- после осмотра в установленном УПК РФ порядке: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационных услуг между Агентством недвижимости ООО «***» и Т. (т. 1 л.д. 120-121), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Т. приняты денежные средства в сумме 1100 рублей (т. 1л.д. 122), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Т. приняты денежные средства в сумме 4500 рублей (т. 1 л.д. 123), копия заявления на имя генерального директора ООО «***» от Т. о возврате 5600 рублей (т.1 л.д. 124), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лицаООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ серии 78 № (т.1 л.д.125), копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ серии 78 № (т.1 л.д. 126), копия выписка из ЕГРЮЛ ООО «***» на 5 листах (т.1 л.д. 127-131), копия договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО «***» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 132-136), признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 137-138).

по эпизоду хищения имущества Х.

- оглашенными показаниямина предварительном следствии потерпевшего Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Санкт-Петербург, всети Интернет на сайте «***» нашел объявление о сдаче в аренду квартиры, которая его полностью устраивала по адресу: Санкт<адрес>. Под данным объявлением был указан номер телефона агентства недвижимости «***». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал в "***", сотрудник по имени Шульга заключил с ним договор, он заплатил 10000 рублей. При подписании договора он предполагал, что данный договор является договором о предоставлении в аренду квартиры. После этого Шульга дал номер телефона собственника квартиры и сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес> по приезду позвонить собственнику. Приехав по вышеуказанному адресу, он прождал собственника несколько часов. В тот же день он вернулась в агентство недвижимости, где написал заявление о возврате 10000 рублей. Шульга А.М. принял от него заявление и поставил на нем свою подпись. В результате преступления ему причинен ущерб в размере 10000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д. 153-155),

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Х. среди предъявленных ему лиц опознал Шулъгу А.М. как сотрудника ООО «***», которому передал 10000 рублей( т.1 л.д. 156-160),

- заявлением Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заключил договор на сумму 10000 рублей, услуги не предоставлены, деньги не возвращены ( т.1 л.д. 146).

по эпизоду хищения имущества Д.

- оглашенными показаниями на предварительном следствии потерпевшей Д. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ сети Интернет на сайте «Авито» она нашла объявление о сдаче в аренду квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехал по адресу агентство недвижимости «***», сотрудник по имени Шульга заключил с ней договор, она заплатила 8600 рублей. После этого Шульга позвонил по телефону якобы собственнику квартиры, с которым она так же поговорила и поехала в адрес. Приехав по вышеуказанному адресу, она прождала собственника несколько часов, но так никто и не приехал. В тот же день она вернулась в агентство «***», где написала заявление с просьбой вернуть принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 8600 рублен. Заявление она передал Шульга, на котором тот поставил свою подпись и фамилию Шульга А.М. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 29-34),

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Д. документов (т.1 л.д. 38-41),

- после осмотра в установленном УПК РФ порядке:копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационных услуг между ООО «***» в лице генерального директора М. и Д. (т.1л.д.42), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Д. принято 2600 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Д. принято 1500 рублей(т.1 л.д. 43); копия заявления на имя генерального директора ООО «***» М. от Д. с требованием о возврате 8600 рублей, на заявлении имеется подпись Шульга А.М. (т.1 л.д. 44), копия бланка договора найма жилого помещения на двух листах с оттиском печати ООО «***» ( т.1 л.д. 45-46), копия распечатки из справочника по недвижимости «***» по абонементу «Горячая линия: аренда жилья» на 7 листах (т.1 л.д. 47-53), копия фрагмента листа с рукописной записью: «***» ( т.1 л.д. 54), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 55-56),

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой Шульга А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил договор сД., получил от нее 8600 рублей, которые похитил (т. 1 л.д-170),

- заявлением Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «***» она заключила договор о найме квартиры стоимостью 8600 рублей, который фактически выполнен не был (т.1 л.д. 23).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений показания потерпевших Д., Ч., К., Т., Х., которыми установлен факт хищения путем обмана подсудимым Шульга А.М. денежных средств.

Подсудимым Шульга А.М. факт хищения имущества потерпевших признается, что также подтверждается его показаниями на предварительном следствии.

Совокупность по делу доказательств свидетельствует о том, что действия и умысел Шульги А.М. были направлены на хищение имущества потерпевших путем обмана, поскольку он действовал с прямым умыслом, каждого из потерпевших ввел в заблуждение при заключении с ним договора, хотя осознавал, что фактически потерпевшему сообщил заведомо ложные сведения при заключении договора.

Суд находит, что мотивом совершения преступленийШульга А.М. послужила корысть.Размер ущерба, который причинен каждому потерпевшему, подсудимым признается. С учетом имущественного положения потерпевших,каждому из них, суд считаетпричинен значительный материальный ущерб.

СодеянноеШульга А.М. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ч. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества потерпевшей К. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имуществапотерпевшего Т. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Х. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Д. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Шульга А.М. <данные изъяты> (т.2 л.д. 8).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему права, с учетом сведений о состоянии его здоровья, суд признает Шульгу А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шульга А.М. не судим( т.2 л.д.5), социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию в РФ ( т.2 л.д. 2).

В силу п."и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Шульга А.М. по преступлению в отношении потерпевшей Д. суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( т.1 л.д. 170, т.2 л.д. 14).

В силу ч. 2ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Шульга А.М. по каждому преступлению суд также признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шульга А.М., не установлены.

Фактические обстоятельства по делу таковы, что оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Совокупность смягчающих наказание Шульге А.М. обстоятельств, не является исключительной, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Шульге А.М. в целях достижения целей наказания наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, за совершение каждого преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление суд Шульге А.М.суд не назначает, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно отбывании им только основного наказания.

В целях назначения справедливого наказания окончательное наказание Шульге А.М. суд назначает наказание,применяя принцип частичного сложения наказаний, руководствуясь ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободыШульгеА.М. должно быть назначено в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд решает по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Потерпевшей Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шульги А.М. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, материального ущерба в размере 10000 рублей, а также расходов на оплату юридической помощи за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден материальный ущерб потерпевшей в размере 10000 рублей, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ч. понесены расходы на оказание ей юридической помощи, за составление искового заявления уплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Региональной коллегии адвокатов <адрес> от

Указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Оснований для возложения на подсудимого Шульгу А.М. обязанности по компенсации морального вреда суд не находит, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей в результате преступных действий подсудимого нарушений ее личных неимущественных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Шульгу А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизодухищения имуществаЧ.), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения имуществаК.), по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения имуществаТ.), ст. 159 ч. 2 (по эпизоду хищения имущества Х.), по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Д.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) на срок 10 месяцев без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) на срок 10 месяцев без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 2 (по эпизоду хищения имущества Т.) на срок 10 месяцев без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 2 (по эпизоду хищения имущества Х.) на срок 10 месяцев без ограничения свободы.

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д. Д.) на срок 8 месяцев без ограничения свободы,

На основаниист.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Шульга А.М. окончательно назначить наказание на срок 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следованияШульга А.М. к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия Шульга А.М. наказания исчислять с 17 ноября 2017г.

Меру пресечения осужденному Шульге А.М.изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать Шульга А.М. до вступления приговора в законную силу в учреждении ИЗ-47/4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Т.;копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1100 рублей; копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей;копия заявления Т.на имя генерального директора ООО «***»;копию свидетельства о государственной регистрации ООО «***»; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО«***»;копию выписки из ЕГРЮЛ ООО «***» на 5 листах; копию договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО «***»;копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационных услуг между ООО «***» и Д.;копия трех квитанций к приходному кассовому ордеру;квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей;квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; копию заявления Д. на имя генерального директора ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ;копию бланка договора найма жилого помещения с оттиском печати ООО «***»;копию распечатки из справочника по недвижимости «***» на 7 листах;копию фрагмента с рукописной записью, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Взыскать с Шульги А.М. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей 00 коп., затраты на оказание юридической помощи 2000 руб. 00 коп., а всего 12000( двенадцать тысяч двести ) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Ч. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: