Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-709/2017 | Мошенничество

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт- Петербург         22 июня 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белова А.А.,

представившей удостоверение № и ордер Н090404 от 22.06.2017г.,

при секретаре Мых Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на совершение мошенничества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем обмана, скрыв свои истинные намерения на хищение чужого имущества (денежных средств), ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время разместил на Интернет-ресурсе «мешок, ру» в качестве лота на аукционе металлоискатель, сделка на который была выиграна гр. ФИО4 за сумму в 13 200 рублей, и, не имея реального намерения выполнять взятые на себя обязательства по реализации вышеуказанного металлоискателя, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что якобы готов выслать указанный металлоискатель посредством почтовой связи после того, как ФИО4 переведет ему денежные средства в вышеуказанной сумме на счет банковской карты «Сбербанк России», зарегистрированный на имя ФИО5, которому ФИО1 не сообщил истинную цель перевода денежных средств, после чего в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 перевел денежные средства в указанной сумме на счет банковской карты, которые ФИО1 получил в полном объеме, осуществив операцию по снятию денежных средств в банкомате «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, кор. 1, которыми он распорядился по своему усмотрению, при этом не отправив металлоискатель гр. ФИО4, тем самым путем обмана похитив денежные средства, принадлежащие ФИО4 в указанной сумме, причинив последнему значительный материальный ущерб.От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему он не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатку по счету карты «Сбербанк России», распечатку установочных данных лица, на которого зарегистрирована страница «мешок.ру/инфо/470532, хранить при материалах дела. Банковскую карту, переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО5, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья.                                    Ю.Е. Комаров