Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-695/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 августа 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре В.А. Антоненковой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Н.А. Шараповой,

подсудимого А.И.о. Дадашова,

при участии защитника – адвоката В.П. Тарасова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-695/15 по обвинению

Дадашов А.И.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Дадашов А.И.о., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дадашов А.И.о., <данные изъяты> минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> припаркованном на территории автозаправки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>, и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под надуманным предлогом осуществления звонка, попросил ранее незнакомую П передать ему (Дадашову А.И.о) принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, в чехле стоимостью 1 000 рублей и встроенной сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей для нее материальной ценности, на электронном счету которой денежные средства отсутствовали, убеждая последнюю об отсутствии у Дадашов А.И.о. преступных намерений, в связи с его религиозными убеждениями. Таким образом, Дадашов А.И.о., введя П в заблуждение относительно своих преступных намерений, получил от П принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, в чехле стоимостью 1 000 рублей и встроенной сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей для нее материальной ценности, на электронном счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, воспользовавшись тем, что П вышла из вышеуказанного автомобиля и направилась в помещения данной автозаправки, Дадашов А.И.о., похитив вышеуказанное принадлежащее П имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями П значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Дадашов А.И.о. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказания за преступления, в которых обвиняется Дадашов А.И.о., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился Дадашов А.И.о., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дадашова А.И.о. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Дадашова А.И.о. и на условия жизни его семьи.

Дадашов А.И.о. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Признание Дадашовым А.И.о. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных по личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении Дадашову А.И.о. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Дадашова А.И.о. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 58 УК РФ Дадашов А.И.о. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом данных по личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.85-88).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Дадашов А.И.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Дадашову А.И.о. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Дадашову А.И.о. исчислять с 24 августа 2016 года

Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 04.06.2016 года по 23.08.2016 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – выданный на хранение потерпевшей П – оставить владельцу по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек осужденный освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.В. Китаева