Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-67/2017 | Мошенничество

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2017 г.                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием ст. государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимойФИО1, ее защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 20.03.2017г.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, не замужней, на 6 месяце беременности, студентки ГБПОУ «Самарский машиностроительный колледж», не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>20, не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 свершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, более точное время следствием не установлено, следовала в автомобиле таки марки FordFocus 3 государственный регистрационный знак Х 701 ВУ 163 регион под управлением ранее ей незнакомого водителя ФИО4 к месту своего проживания. Находясь возле <адрес>, при выходе из указанного автомобиля, ФИО1 услышала мелодию звонка мобильного телефона, после чего обнаружила лежащий на заднем сиденье указанного автомобиля сотовый телефон марки «AppleiPhone 5s» в чехле, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6 осознавая, что данный телефон мог быть забыт кем-то из клиентов такси, ФИО1, передала его водителю с целью возврата владельцу. Выйдя из салона автомобиля у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период времени, узнав номер мобильного телефона водителя такси ФИО4 через оператора службы такси перезвонила последнему, сообщив заведомо ложные сведения о том, что забыла в салоне его автомобиля принадлежащий ей телефон, и припросила его возвратить своему знакомому около ТРК «Аврора», расположенного по адресу: <адрес> «а», вводя тем самым последнего в заблуждение. Введенный в заблуждение относительно принадлежности сотового телефона и истинных намерений ФИО1, ФИО4 согласился возвратить сотовый телефон. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 попросила своего знакомого ФИО5 забрать телефон у водителя такси, пояснив последнему, что забыла свой сотовый телефон при передвижении в автомобиле такси. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО5 пришел на встречу с ФИО4, который передал последнему сотовый телефон «AppleiPhone 5s» в чехле, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6 ФИО5 в последующем передал указанный телефон ФИО1, которая завладев похищенным имуществом распорядилась им в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, согласно телефонограммы, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что последняя в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб в сумме 19 990 рублей, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что она в содеянном раскаивается, в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшим. Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7, учитывая, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, на учетах не состоит, находится на 6 месяце беременности, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме написала явку с повинной, с потерпевшим примирилась и возместила полностью причиненный ущерб в сумме 19 990 рублей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – детализацию абонентского номера, хранить при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу; коробку от телефона – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          О.П. Сорокина