Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-66/2017 | Мошенничество

Дело № 1-66/2017 года                                        

Поступило в суд 12 января 2017 года                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017 года                     г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Лебедко А.С.,

подсудимого Петрова Д.И.,

защитника, адвоката Борцовой М.Н., представившей удостоверение № 2009 и ордер № 203 от 23.01.2017 года,

при секретаре Пастуховой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петрова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.И. совершил преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 04 июля 2016 года у Петрова Д.И., являющегося уверенным пользователем всемирной глобальной сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, под предлогом продажи товаров, на которые имеется спрос у пользователей сети Интернет, не намереваясь при этом передавать указанные товары потенциальному покупателю.

Для облегчения исполнения своего преступного умысла, Петров Д.И. приготовил карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя его знакомого В.В., с открытым счетом № в отделении 47/0271 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Новосибирск, Советский район, ул. 40 лет Комсомола, д. 5.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Петров Д.И. 04 июля 2016 года в точно неустановленное следствием время, находясь по месту своего жительства в комнате <адрес>, при помощи имеющегося у него планшетного компьютера с доступом к всемирной глобальной сети Интернет, проводил из форума, расположенного по адресу А, с целью приискания потенциального покупателя, интересующегося какой-либо продукцией исторической тематики, чтобы впоследствии, под видом продажи указанной продукции, похитить у последнего денежные средства, не намереваясь при этом передавать какие-либо товары данному покупателю.

Анализируя указанный форум, Петров Д.И. увидел объявление о покупке агитационных плакатов Великой Отечественной Войны и, используя свой электронный ящик В, связался с выложившим указанное объявление Д.И., написав последнему на электронную почту С и представившись менеджером магазина по продаже агитационных плакатов Великой Отечественной Войны Л., в действительности не имея никакого отношения к магазинам по продаже указанных товаров, после чего стал систематически вести переписку и переговоры со Д.И. посредством сети интернет, а также с использованием своего мобильного телефона с абонентским номером №, намереваясь похищать денежные средства последнего путем обмана.

При этом, Петров Д.И., обнаружив у Д.И. интерес к товарам военно-патриотического характера, решил путем обмана похищать у последнего денежные средства до тех пор, пока у него будет иметься возможность скрывать свои истинные преступные намерения от потерпевшего.

16 июля 2016 года во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Петров Д.И., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, во время переписки, сообщив Д.И. заведомо ложные сведения о наличии у него агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, стал предлагать последнему добрести комплект указанных агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, уплатив при этом их полную стоимость в сумме 26.500 рублей. При этом Петров Д.И., действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавал, что он не располагает возможностью предоставить комплект агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, умышленно вводя тем самым Д.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, предполагая денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

В свою очередь Д.И., не подозревая о преступных намерениях Петрова Д.И., полагая, что тот действительно располагает указанными товарами, согласился приобрести их, уплатив при этом их стоимость в сумме 26.500 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 16 июля 2016 года, Петров Д.И., находясь по месту своего жительства в комнате <адрес>, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, под предлогом оплаты агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, попросил Д.И. перевести онлайн-платежом денежные детва в сумме 26.500 рублей на карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк на имя В.В., находящуюся в пользовании Петрова Д.И.

Д.И., считая, что Петров Д.И. в действительности обладает агитационными плакатами Великой Отечественной войны, не подозревая об истинных намерениях последнего 16 июля 2016 года около 12-00 часов посредством онлайн-перевода, в счет оплаты агитационных плакатов, перечислил на банковскую карту № принадлежащие ему денежные средства в сумме 10.000 рублей. После этого 16 июля 2016 года около 21-00 часа посредством онлайн-перевода также перечислил на банковскую карту № принадлежащие ему денежные средства в сумме 16.500 рублей. Затем 18 июля 2016 Петров Д.И., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средства путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, во время переписки, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, вновь сообщил Д.И. заведомо ложные сведения о наличии у него агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, после чего предложил последнему приобрести очередной комплект указанных агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, уплатив при этом их полную стоимость в сумме 32.000 рублей. При этом Петров Д.И., действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель которого незаконного обогащения, осознавал, что он не располагает возможностью доставить комплект агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, умышленно вводя тем самым Д.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, предполагая денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

В свою очередь Д.И., не подозревая о преступных намерениях Петрова Д.И., предполагая, что тот действительно располагает указанными товарами, согласился приобрести их, уплатив при этом их стоимость в сумме 32.000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 18 июля 2016 года, в точно неустановленное следствием время, Петров Д.И., находясь по месту своего жительства в комнате <адрес>, действуя с прямым умыслом целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, под предлогом оплаты агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, попросил Д.И. перевести онлайн-платежом денежные средства в сумме 32.000 рублей на карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя В.В., находящуюся в пользовании Петрова Д.И.

Д.И., считая, что Петров Д.И. в действительности обладает агитационными плакатами Великой Отечественной войны, не подозревая о намерениях последнего 18 июля 2016 года около 12-30 часов, посредством онлайн-перевода, в счет оплаты агитационных плакатов, перечислил на банковскую карту №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 32.000 рублей.

Затем, 19 июля 2016 Петров Д.И., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, во время переписки, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, корыстных побуждений, вновь сообщил Д.И. заведомо ложные сведения о наличии у него агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, после чего предложил последнему приобрести очередной комплект указанных агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, уплатив при этом их полную стоимость в сумме 10.000 рублей. При этом Петров Д.И., действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавал, что он не располагает возможностью доставить комплект агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, умышленно вводя Д.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, предполагая денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

В свою очередь Д.И., не подозревая о преступных намерениях Петрова Д.И., предполагая, что тот действительно располагает указанными товарами, согласился приобрести их, уплатив при этом их стоимость в сумме 10.000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 19 июля 2016 года, в точно не установленное следствием время, Петров Д.И., находясь по месту своего жительства комнате <адрес>, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, под предлогом оплаты агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, попросил Д.И. перевести онлайн-платежом денежные средства в сумме 10.000 рублей на карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя В.В., находящуюся в пользовании Петрова Д.И.

Д.И., считая, что Петров Д.И. в действительности обладает агитационными плакатами Великой Отечественной войны, не подозревая об истинных намерениях последнего 19 июля 2016 года, около 09-00 часов, посредством онлайн-перевода, в счет оплаты агитационных плакатов, перечислил на банковскую карту №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 10.000 рублей.

Петров Д.И., получив в период с 16 июля 2016 года до 19 июля 2016 года от Д.И. на счет № карты №, эмитированной ПАО Сбербанк на В.В. и находящейся у него в пользовании, денежные средства в общей сумме 68.500 рублей, в дальнейшем, в точно не установленное следствием время в период с 16 июля 2016 года до 19 июля 2016 года, посредством банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: город Новосибирск Советский район ул. 40 лет Комсомола, д. 5, обналичил указанные денежные средства, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая этого, понимая, что денежные средства, принадлежащие Д.И., переведены ему под влиянием обмана, удерживая их при себе, осознавая, что данные ему обещания выполнены не будут, с места совершения преступления скрылся, заранее не имея намерений предоставлять комплект агитационных плакатов Великой Отечественной Войны, а также возвращать принадлежащие Д.И. денежные средства в сумме 68.500 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по ему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, Петров Д.И. в период с 04 июля 2016 года до 19 июля 2016 года путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Д.И. в сумме 68 500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из владения собственника, и в дальнейшем распорядился ими по ему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Петров Д.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Борцова М.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Петровым Д.И. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего Д.И. возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова Д.И. в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Лебедко А.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Петров Д.И. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Петров Д.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Петрову Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Петрова Д.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Петрова Д.И. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 133), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова Д.И., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого Петрова Д.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 134), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 147), суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Петрова Д.И. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения Петрову Д.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Петрова Д.И. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Петрова Д.И. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении Петрова Д.И. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Петрова Д.И. преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Петрова Д.И. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшему Д.И. материальный ущерб возмещен частично в размере 60.000 рублей (л.д. 89), поэтому исковые требования потерпевшего (л.д. 84) подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Петрова Д. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Петрова Д.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Петрова Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, загладить причиненный потерпевшему материальный ущерб в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Петрова Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Петрова Д. И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Д.И. 8.500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – детализацию звонков, распечатку с почтового ящика электронной почты, выписку по движению средств по расчетному счету карты ПАО Сбербанк, – хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения дела; действие сохранной расписки о выдаче банковской карты ПАО Сбербанк В.В. - отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Петров Д.И. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: