Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-656/2014

Дело № 1-656/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Соболевой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Соковина Е.Л.,

подсудимой ФИО1 и ее защитников - адвоката Пташника И.И., представившего удостоверение № 12498 и ордер № 111, адвоката Исаковой И.И., представившей удостоверение № 9052 и ордер № 177,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-656/14 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и во исполнении задуманного, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 16 июля 2016 года примерно в 11 часов 30 минут находясь в неустановленном следствием месте, подошла к ФИО7, после чего, предложила ей свои услуги нетрадиционной медицины, именуя свои действия «снятием порчи», а затем, реализуя свой преступный план по хищению имущества последней, введя ФИО7 в заблуждение по поводу своих преступных намерений, проделав при этом несколько манипуляций с неустановленными предметами, убеждая, тем самым, ФИО7 в наличии на последней «порчи» и необходимости вмешательства ФИО1 для её снятия, похитила путем обмана денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО7, в качестве оплаты своих действий. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей, ФИО1 в тот же день примерно в 12 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, снова подошла к ФИО8 и, продолжая вводить последнюю в заблуждение по поводу своих намерений, указывая на необходимость продолжения совершения ею (ФИО1) манипуляций по излечению потерпевшей, потребовав от ФИО7 оплаты за их совершение, похитила путем обмана принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 2500 рублей, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, браслет из золота 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей, а всего имущество потерпевшей общей стоимостью 9 000 рублей. После чего, она (ФИО1) заранее планируя свои дальнейшие преступные действия, направленные на незаконное завладение имуществом ФИО7, договорившись с последней о последующих встречах с целью проведения обрядов для исцеления потерпевшей, получила от ФИО7 информацию о номере ее телефона. Затем, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, 17 июля 2016 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, встретившись по предварительной договоренности с ФИО7, используя неустановленные предметы и продукты питания, провела несколько обрядов, создавая, тем самым, у потерпевшей иллюзию целебного воздействия со своей стороны, указывая при этом потерпевшей на необходимость оплаты совершаемых ею (ФИО1) манипуляций по излечению потерпевшей, похитила путем обмана принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, с целью реализации своего корыстного плана, направленного на завладение денежными средствами ФИО1, 18 июля 2016 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, встретившись по предварительной договоренности с ФИО7, введя потерпевшую в заблуждение способом, аналогичным вышеуказанным, похитила путем обмана принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО9, 19 июля 2016 года примерно в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, встретившись по предварительной договоренности с ФИО7, введя потерпевшую в заблуждение способом, аналогичным вышеуказанным, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей. А затем, ФИО1 29 июля 2016 года примерно в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками полиции в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», когда потребовав от ФИО7 в качестве оплаты за якобы проводимые действия по «снятию порчи» денежные средства в сумме 140 000 рублей, получила от потерпевшей муляжи денежных средств на сумму 134 000 рублей с двумя денежными купюрами на сумму 6 000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства и ювелирные изделия, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 234 000 рублей.

Подсудимая ФИО1, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО1, она осознает характер и последствия поступившего от неё ходатайства, которое ей заявлено добровольно, после согласования с защитниками, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, обратившейся в суд с заявлениями, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимой установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1, которая с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями, со слов имеет на иждивении малолетнюю дочь, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д.61-63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного ей преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 приняла меры к возмещению ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимой ФИО1 и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих ее наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая мнение потерпевшей, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности использование предлога, под которым осуществлялось хищение денежных средств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ей наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд также полагает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом данных о её личности, суд назначает исправительную колонию общего режима. Срок назначенного ФИО1 наказания суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок назначенного осужденной ФИО1 наказания исчислять с 23 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с 29 июля 2016 года по 22 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: одна денежная купюра достоинством в 1000 рублей № МП5032940, одна денежная купюра достоинством 5000 рублей № ВЭ5640585, 18 муляжей денежных купюр достоинством 5000 рублей, 44 муляжа денежных купюр достоинством 1000 рублей – оставить по принадлежности свидетелю ФИО10, сберегательная книжка ОАО «Сбербанк России» № ОС 57338666 на имя ФИО7 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7, 2 отрезка картона с записями, хранящиеся при материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева