Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-651/2017 | Мошенничество

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судье Каревой А.А.

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8

потерпевшего ФИО6

защитника обвиняемого - адвоката ФИО10

обвиняемого: ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>2, образование полное среднее, холостого, работающего в ООО «Полимер ДВ», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут 13.05.2017г. находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда № <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ФИО6 на общую сумму 21 301,00 рублей, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО6 попросив последнего передать ему сотовый телефон «ФИО4 А 510 Гэлакси А5» (Samsung A510 Galaxy A5) имей 1: №, имей 2: № для осуществления звонка, при этом возвращать имущество не намеревался. ФИО7 не подозревая о намерениях ФИО3 передал последнему указанный сотовый телефон «ФИО4 А 510 Гэлакси А5» (Samsung A510 Galaxy A5) имей 1: №, имей 2: № стоимостью 20 150 руб. с сим картой оператора «Билайн» материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом «РедФИО1 А 5» ( RedLine Samsung Galaxy A 5) стоимостью 672 руб. в клип кейсе « ДФ сФИО2 А 5» (DF sCase Samsung Galaxy A 5) стоимостью 479 руб., после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся удерживая при себе похищенное имущество, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 21301,00 рублей.

От обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб он возместил в полном объеме, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО10

Потерпевший ФИО7 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку ущерб ему возмещен, принесены извинения, претензий к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против прекращения дела, поскольку ФИО3 ране не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб по делу возмещен, потерпевший не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным привлекать ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

От взыскания судебных издержек ФИО3 освободить, в связи с прекращением уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

От взыскания судебных издержек ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «ФИО4 А 510 Гэлакси А5» (Samsung A510 Galaxy A5) имей 1: №, имей 2: № после вступления постановления в законную силу. считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО7

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Карева