Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-649/2017 | Мошенничество

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

подсудимого – Кондратьева Ю.А.,

защитника - адвоката Муниной И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОНДРАТЬЕВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего <адрес>, под стражей не содержащегося, осужденного:

- 05.07.2017 Первомайским районным судом г. Новосибирска за совершение двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондратьев Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинив им значительный ущерб.

Преступления совершены им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Ю.А. находился в <адрес>, куда пришел для ремонта техники, где также находилась хозяйка квартиры - Потерпевший №1, которая показала Кондратьеву Ю.А. ноутбук <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащие последней, которые необходимо было отремонтировать. Посмотрев ноутбук <данные изъяты> и <данные изъяты> у Кондратьева Ю.А., убедившегося, что данная техника имеет незначительные технические проблемы, не влияющие на стоимость и работу данной техники, имеющего при себе копию паспорта не на свои анкетные данные, но со своей фотографией, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием ноутбука <данные изъяты> и <данные изъяты> реализуя который Кондратьев Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1, что данные технические неисправности устранить в домашних условиях не представляется возможным, при этом составил расписку о приеме оборудования в ремонт и продемонстрировал имеющуюся при себе копию паспорта не на свои анкетные данные, но со своей фотографией, обещая после ремонта вернуть указанную технику, заранее зная, что делать этого не будет, тем самым вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных своих намерений. Потерпевший №1, доверяя Кондратьеву Ю.А., будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, уверенная, что последний вернет ей ноутбук <данные изъяты> и <данные изъяты> передала их вместе с зарядными устройствами Кондратьеву Ю.А. Кондратьев Ю.А. взяв ноутбук <данные изъяты> вместе с зарядным устройством, общей стоимостью 30 000 рублей и <данные изъяты> вместе с зарядным устройством, общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно истинных своих намерений, передал последней копию расписки о приеме оборудования в ремонт, где указал не свои анкетные данные, после чего вышел из квартиры, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере 80000 рублей (эпизод 1).

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Ю.А. находился в <адрес>, куда пришел для ремонта техники, где также находилась хозяйка квартиры Потерпевший №2, которая показала Кондратьеву Ю.А. принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты> который необходимо было отремонтировать. Посмотрев ноутбук <данные изъяты> у Кондратьева Ю.А., убедившегося, что данная техника имеет незначительные технические проблемы, не влияющие на стоимость и работу данной техники, имеющего при себе копию паспорта не на свои анкетные данные, но со своей фотографией, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение хищения данного ноутбука, путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который Кондратьев Ю.А., из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №2, что данные технические неисправности устранить в домашних условиях не представляется возможным, при этом составил расписку о приеме оборудования, в ремонт и продемонстрировал имеющуюся при себе копию паспорта не на свои анкетные данные, но со своей фотографией, обещая, после ремонта вернуть указанную технику, заранее зная, что делать этого не будет, тем самым вводя последнюю в заблуждение относительно истинных своих намерений. Потерпевший №2, доверяя Кондратьеву Ю.А., будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, уверенная, что последний вернет ей ноутбук <данные изъяты> передала его вместе с зарядным устройством Кондратьеву Ю.А., который взяв ноутбук <данные изъяты> вместе с зарядным устройством, общей стоимостью 12 000 рублей, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно истинных своих намерений, передал Потерпевший №2 копию расписки о приеме оборудования в ремонт, где указал не свои анкетные данные, и имеющуюся при себе копию паспорта не на свои анкетные данные, но со своей фотографией, после чего вышел из квартиры и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в общем размере 12000 рублей (эпизод 2).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратьев Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Ю.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Кондратьева Ю.А. – адвокат Мунина И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Перов В.А. не возражал в отношении заявленного Кондратьевым Ю.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кондратьева Ю.А. по 1, 2 эпизодам суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Кондратьевым Ю.А. умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он удовлетворительно, молод.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратьева Ю.А. по всем эпизодам суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по всем эпизодам отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимым Кондратьевым А.Ю. преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление Кондратьева А.Ю. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении Кондратьева Ю.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание по 1, 2 эпизодам по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву Ю.А., по 1,2 эпизодам установлены явки с повинной, а также учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Кондратьева Ю.А., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кондратьеву А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с Кондратьева Ю.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12 000 рублей, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Кондратьева Ю.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 80 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку преступления совершены Кондратьевым Ю.А. до провозглашения приговора Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2017 года, то приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КОНДРАТЬЕВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Кондратьеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву Ю.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кондратьева Ю.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, уведомлять специализированный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении Кондратьева Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с Кондратьева Юрия Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного притуплением, в пользу Потерпевший №1 - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2017 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно: копия расписки о приеме оборудования в ремонт на ноутбука <данные изъяты> серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на информационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО9, имеющий паспорт № копию расписки о приеме оборудования в ремонт на ноутбук <данные изъяты> серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук <данные изъяты> копия паспорта на имя ФИО9, имеющий паспорт № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) П.Л. Дмитревский