Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-647/2017 | Мошенничество

копия                                                                                          Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года                                                                      <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Махмутовой З.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Трущиной С.И.,

ее защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Назмиевой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трущиной С.И., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трущина С.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, зная о том, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, и желая этого, целенаправленно ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, сказав, что хочет послушать на его телефоне музыку, заранее не намереваясь в дальнейшем его возвращать, тем самым обманув Потерпевший №1, который, не зная об истинных преступных намерениях Трущиной С.И., передал ей свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 6 000 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, флеш-картой объемом 8 gb, стоимостью 800 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего Трущина С.И. с похищенным телефоном с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму            7 500 рублей.

Органом следствия действия Трущиной С.И. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу в отношении Трущиной С.И. прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая перед ним извинилась, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение подсудимой и её защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении Трущиной С.И., суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая Трущина С.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Как показал потерпевший в судебном заседании, подсудимая извинилась перед ним, вред от преступления заглажен, ущерб ему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступления средней тяжести. В ходе следствия подсудимая также вину полностью признала.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Трущиной С.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой Трущиной С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, расческу, солнцезащитные очки, квитанцию, переданные на хранение Трущиной С.И., - оставить по принадлежности у Трущиной С.И. Копию коробки от похищенного телефона, расписку о возмещении материального ущерба, - хранить в уголовном деле.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева