Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-627/2017 | Мошенничество

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Леонтьевой М.Ю.

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Митиной О.В.,

подсудимого Гапонова С.В.,

потерпевшего Пидгирного И.О.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гапонова ФИО8, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гапонов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут у Гапонова С.В., находящегося в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знавшего о наличии у его знакомого Потерпевший №1 на банковской карте ПАО <данные изъяты>» №, привязанной к счету №, денежных средств в сумме 195 000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В этот же день, реализуя свой преступный умысел, Гапонов С.В. позвонил Потерпевший №1 и под надуманным предлогом о возврате долга последнему, попросил сообщить номер его банковской карты. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Гапонова С.В., будучи введенным в заблуждение последним, доверяя ему, сообщил номер принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>». После чего, Гапонов С.В. при помощи сотового телефона посредством использования приложения «Мобильный банк» <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 195 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту <данные изъяты>» № привязанную к счету №, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, обратив в последствии их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Гапонов С.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 195000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гапоновым С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гапонов С.В., пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Таким образом, действия Гапонова ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гапонов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Гапонова С.В. ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 подсудимый Гапонов С.В. признал полностью, в связи с чем, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту банка <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н.з. <данные изъяты> регион на имя ФИО1, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты>», VIN ХТА <данные изъяты>, сим-карту сотового оператора «МТС» №, комплект ключей от автомобиля марки <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности Гапонову С.В.;

- на сотовый телефон марки «iPhone 6S» в корпусе золотистого цвета S<данные изъяты> IMEI №, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>(квитанция №), обратить взыскание в счет возмещения причиненного ущерба;

- кассовый чек, реквизиты счета, заявление, выписку из лицевого счета Потерпевший №1, выписку из лицевого счета ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ

Гапонова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гапонова ФИО11 в пользу Потерпевший №1 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Гапонову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту банка <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки <данные изъяты>» г.н.з. <данные изъяты> регион на имя ФИО1, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> VIN ХТА № сим-карту сотового оператора «МТС» №, комплект ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности Гапонову С.В.;

- на сотовый телефон марки «iPhone 6S» в корпусе золотистого цвета <данные изъяты>, IMEI №, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>(квитанция №), обратить взыскание, перечислив полученные денежные средства потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба и удовлетворенных исковых требований;

- кассовый чек, реквизиты счета, заявление, выписку из лицевого счета Потерпевший №1, выписку из лицевого счета Гапонова С.В., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий: М.Ю. Леонтьева