Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-622/2017 | Мошенничество

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 г. Тольятти                                                                14 августа 2017 года

    Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственных обвинителей Артюшкиной О.В., Субботиной Л.С.,

подсудимого Синякаева И.Х.,.

защитника в лице адвоката Филиппова М.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Синякаев И.Х. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Синякаев И.Х. 01.05.2017 года в 16 часов 00 минут, находясь совместно со своим знакомым ФИО3 возле 18-го подъезда д. № по <адрес>, достоверно зная, что у ФИО3 имеется сотовый телефон «<данные изъяты>» и, имея умысел на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с указанной целью попросил у последнего сотовый телефон, якобы для совершения звонка. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Синякаева И.Х., поверил и передал последнему свой сотовый телефон. С целью реализации задуманного, Синякаев И.Х., желая войти в доверие к ФИО3, сделав вид, что позвонил по телефону, вернул его обратно последнему. В продолжение задуманного, Синякаев И.Х., вновь попросил у ФИО3 сотовый телефон, якобы позвонить, заранее зная, что телефон возвращать не будет. ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях Синякаева И.Х., передал последнему свой сотовый телефон. Синякаев И.Х., желая довести задуманное до конца, воспользовавшись тем, что ФИО3 отошел, с места преступления с похищенным телефоном скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Синякаев И.Х. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, Синякаев И.Х., 25.05.2017 года в 12 часов 00 минут, находясь возле дома № по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в секцию № указанного дома, поднялся на 4 этаж, где возле двери квартиры №, обнаружил детский велосипед «<данные изъяты>» сине-черно-оранжевого цвета. Продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Синякаев И.Х., воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, взял в руки и тайно похитил, принадлежащий ФИО5 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 5 200 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Синякаев И.Х. с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Синякаев И.Х. в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинении в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом Синякаев И.Х. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Филиппов М.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. В своей телефонограмме, переданной в адрес суда, сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела по обвинению Синякаева И.Х., в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке за пределами Самарской области, похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда, указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела по обвинению Синякаева И.Х., в особом порядке, просила рассмотреть дело в неё отсутствие, претензий к подсудимому не имеет. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО5

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Синякаеву И.Х., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Синякаева И.Х. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Синякаеву И.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что следует из объяснения Синякаева И.Х. на л.д.17, поскольку в данных объяснениях Синякаев И.Х. указал, в какой именно ломбард он сдал похищенный у ФИО3 сотовый телефон, в результате чего телефон был изъят из указанного Синякаевым И.Х. ломбарда и возвращен потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание Синякаева И.Х. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что следует из его объяснений на л.д.63, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства и места содержания под стражей, а так же то, что подсудимый работает без официального трудоустройства, помогает своей матери, которая является пенсионеркой, что установлено судом из показаний Синякаевой Д.С., допрошенной в судебном заседании по личности подсудимого, а также то, что подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Синякаев И.Х. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Синякаева И.Х., суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Синякаев И.Х. ранее судим за преступление, связанное с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь совершил два аналогичных преступления, что свидетельствует о том, что Синякаев И.Х. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Синякаеву И.Х. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд находит возможным не назначать Синякаеву И.Х. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

При назначении Синякаеву И.Х. наказания за преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и для снижения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом также установлено, что Синякаев И.Х. осужден 31.07.2017 года приговором Центрального районного суда г.Тольятти по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку преступления по данному делу были совершены Синякаевым И.Х. до вынесения приговора от 31.07.2017 года окончательное наказание Синякаеву И.Х. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Синякаеву И.Х. подлежит назначению в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.11.2016 года в отношении Синякаева И.Х. по ст. 159 ч. 1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Синякаева ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Синякаеву И.Х. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.07.2017 года окончательно назначить Синякаеву И.Х. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Синякаеву И.Х. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2017 года.

Зачесть Синякаеву И.Х. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей со 02.05.2017 года по 03.05.2017 года включительно и с 26.05.2017 года по 13.08.2017 года включительно, в том числе и по приговору от 31.07.2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.11.2016 года в отношении Синякаева И.Х. по ст. 159 ч. 1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                          Власова И.В.