Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-619/2017 | Мошенничество

Дело № 1-619/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                 21 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского округа г. Омска Гнеденко Г.В., подсудимого Авдеева А.Ф., защитника – адвоката Федорук Л.В., потерпевших К. и П., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Авдеева А. Ф., <данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев А.Ф. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.Ф., прочитав в сети Интернет на сайте объявление о сдаче в аренду принадлежащего К. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который решил похитить путем обмана. В тот же день, Авдеев А.Ф. не имея постоянного источника дохода, денежных средств и реальной возможности рассчитаться за автомобиль, реализуя свой преступный умысел, связался с К., обсудив условия аренды. Введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, путем обмана, на <данные изъяты> в <адрес> Авдеев А.Ф. оформил с К. договор аренды указанного транспортного средства с правом последующего выкупа на № суток, без права распоряжаться автомобилем в течение названного времени. После этого Авдеев А.Ф. взял у К. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 170 000 рублей, и не намереваясь его возвращать скрылся с места преступления, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей. В последующем Авдеев А.Ф. передал указанный автомобиль в качестве залога, не имея намерений его выкупать, получив за него денежные средства в размере 85 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Кроме того, он же не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения о сдаче в аренду принадлежащего П. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № решил его похитить путем обмана. В тот же день, Авдеев А.Ф. не имея постоянного источника дохода, денежных средств и реальной возможности рассчитаться за автомобиль, реализуя свой преступный умысел, связался с П., который согласился сдать в аренду с последующим выкупом указанный автомобиль. Введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана, на остановке общественного транспорта «Бархатовой» в Советском административном округе <адрес> Авдеев А.Ф. оформил с П. договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа на № суток, без права распоряжаться им в течение названного времени. После этого Авдеев А.Ф. получил от П. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 240 000 рублей, и не намереваясь его возвращать, скрылся с места преступления, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 240 000 рублей. Впоследствии Авдеев А.Ф. заложил указанный автомобиль, не имея намерений его выкупать, получив за него 85 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Подсудимый Авдеев А.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Авдеевым А.Ф. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Авдеев А.Ф. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Авдеева А.Ф. по каждому факту хищения имущества (К. и П.) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение свидетельств о регистрации транспортных средств, поскольку они материальной ценности для потерпевших не представляют и в соответствии с предложенной квалификацией не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле. В то же время, такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу и не препятствует постановлению приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Федорук Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку им ущерб возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому они не имеют.

Потерпевшие К. и П. поддержали ходатайство защитника, пояснив, что автомобили были возвращены им сотрудниками полиции. Прокурор настаивал на вынесении в отношении Авдеева А.Ф. обвинительного приговора.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку принятие такого решения является правом, а не обязанностью суда. При этом учитывая обстоятельства и число совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также то, что изъятие похищенного имущества и возмещение ущерба потерпевшим произошло без какого-либо участия самого Авдеева А.Ф., суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Авдеевым А.Ф. являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность Авдеев А.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (т. 2, л.д. 10, 11), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного; заглаживание вреда, третьим лицам, не признанным потерпевшим; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авдееву А.Ф., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ему по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и отсутствие не погашенных судимостей, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении наказания суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие его размер при рассмотрении дела в особом порядке.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Авдеева А. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества К.) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества П.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Авдееву А.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на Авдеева А.Ф. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в установленное время, не покидать постоянное место жительства в период с № до № часов, если это не связано с опасностью для жизни, учебой или работой.

Меру пресечения Авдееву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-    договор аренды, акт приема-передачи, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> два ключа – оставить потерпевшему К. по принадлежности; договор аренды, акт приема-передачи, паспорт транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> ключ с пультом сигнализации – оставить потерпевшему П. по принадлежности; копии документов – хранить в материалах дела;

-    акты приема-передачи транспортных средств, акты приема-передачи денежных средств, расписки, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства – хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Авдеева А.Ф. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Авдеевым А.Ф.– в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Авдеев А.Ф. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Авдеев А.Ф. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.