Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-617/2017 | Мошенничество

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Советского административного округа <адрес> Афониной Н.В., Медведева А.Д.,

подсудимых Янко А.В., Янко С.А.,

их защитников-адвокатов Федорук Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, Матягиной Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Янко А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Янко С. А., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янко А.В. и Янко С.А. совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..., в дневное время, Янко А.В. и Янко С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, находящегося у К. путем обмана, зная, что последний в середине ... года продал данный автомобиль П. за 50 000 рублей, однако автомобиль находится в гараже К. так как не исправен, Янко А.В., согласно заранее достигнутой договоренности с Янко С.А., ввел К. в заблуждение, предложив ему отремонтировать автомобиль, не имея намерений исполнить условия договора, на что последний согласился.

... К. находясь в своем гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Янко А.В. и Янко С.А., разрешил забрать автомобиль, после чего Янко А.В. и Янко С.А., под предлогом ремонта перегнали указанный автомобиль во двор <адрес> в <адрес>, похитив его, а затем распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав его за 7000 рублей, чем причинили потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимые Янко А.В. и Янко С.А. виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, а также в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайствам подсудимых, заявленных при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников и после консультации с ними. Добровольность данных ходатайств подсудимые, осознавая характер и их последствия, подтвердили и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Янко А.В. и Янко С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Янко А.В. и Янко С.А. способ совершения мошенничества – «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку Янко А.В. и Янко С.А. обманули владельца автомобиля, предложив его отремонтировать, а сами совершили хищение. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личностях Янко А.В. и Янко С.А., ранее не судимых, социально обустроенных, характеризующихся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Янко А.В. и Янко С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, наличие у подсудимых малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья Янко С.А. и его матери, за которой он осуществляет уход в связи с инвалидностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Янко А.В. и Янко С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личностях подсудимых, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Янко А.В. и Янко С.А. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Однако, с учетом данных о личностях подсудимых, которые ранее не судимые, заверили суд, что возместят причиненный ущерб в полном объеме, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимые нуждаются в контроле со стороны специализированного органа.

Исковые требования потерпевшего П. заявленные в судебном заседании в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

Поскольку подсудимыми заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает их от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Янко А. В. и Янко С. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Янко А.В. и Янко С.А. в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Янко А.В. и Янко С.А. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в назначенные инспекцией дни; ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, принимать меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, с предоставлением в инспекцию подтверждающего документа.

Меру пресечения Янко А.В. и Янко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг, копии свидетельства регистрации транспортного средства, расписки, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи – оставить в распоряжении П.

Взыскать с Янко А. В. и Янко С. А. в солидарном порядке в пользу П. 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет причиненного имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием и с участием своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года