Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-61/2017 | Мошенничество

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Беспалова О.А.,

защитника Чепикова В.Е.,

подсудимой Григорьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 16 февраля 2017 года

уголовное дело по обвинению:

Григорьевой О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.С. совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

13.11.2016 около 06 часов 00 минут Григорьева О.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, предложила, введя в заблуждение находящегося здесь же Калюжного С.Н., передать ей находившийся у последнего мобильный телефон для возвращения его владельцу – Федоровой Ж.Н., заведомо зная, что в дальнейшем возвращать имущество собственнику она не собиралась.

Калюжный С.Н., добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях Григорьевой О.С., добровольно передал ей находящийся у него во временном пользовании мобильный телефон, принадлежащий Федоровой Ж.Н. Получив телефон, Григорьева О.С., реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, не стала возвращать собственнику, а оставила себе, тем самым мошенническим путем похитила имущество, принадлежащее Федоровой Ж.Н. – мобильный телефон марки «iPhone 4», в корпусе белого цвета, №, стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Федоровой Ж.Н. значительный материальный ущерб.

При этом Григорьева О.С. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Григорьева О.С. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Григорьева О.С. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Федорова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (лд.154), выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.114).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Григорьевой О.С. в порядке особого судопроизводства.

    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Григорьева О.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия Григорьевой О.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Григорьева О.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 105).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимой, преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное состояние не явилось поводом для совершения ею преступления.

       При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой Григорьевой О.С., которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 103); по прежнему месту работы имеет положительную характеристику (л.д. 104), на учете в КОПБ, а также КОКНД не состоит (л.д. 106, 108); не судима (л.д. 101, 102).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Григорьевой О.С. ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции Григорьевой О.С. от общества, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления Григорьевой О.С. без изоляции ее от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Григорьевой О.С. назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу потерпевшей Федоровой Ж.Н. заявлены исковые требования на сумму 6000 рублей (л.д. 77).

Подсудимая Григорьева О.С. как гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ущерб она не возместила.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой Григорьевой О.С. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования Федоровой Ж.Н. о взыскании материального ущерба в размере 6000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Григорьеву О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Григорьеву О.С. обязанности на период испытательного срока:

         - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

         -по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

         - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Григорьевой О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования Федоровой Ж.Н. удовлетворить. Взыскать с Григорьевой О.С. в пользу потерпевшей Федоровой Ж.Н. в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 6000 (шесть тысяч) рублей.

         Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: