Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-598/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 19 июня 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице И.О. прокурора ВАО <адрес> ПН, подсудимого Саргсяна ОМ, адвоката Ефремкина ОП, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Саргсяна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч3, 159ч2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Саргсян ОМ совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он, Саргсян О.М., не имея юридического и фактического отношения к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МАГИСТРАЛЬ» (далее ООО «СТРОЙ- МАГИСТРАЛЬ»), основным предметом деятельности которого является оптовая и розничная торговля, осуществляемая в Торговом центре «На Суздальской» (далее ТЦ «На Суздальской»), расположенном по адресу: <адрес>Б, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, посредством хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств предпринимателей под предлогом предоставления им в аренду торговых мест в ТЦ «На Суздальской», в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал план и механизм совершения преступления, направленного на завладение чужими денежными средствами под предлогом предоставления торговых мест на территории ТЦ «На Суздальской», расположенного по адресу: <адрес>Б.

Во исполнение преступных намерений, действуя согласно разработанному плану, тщательно спланировав и подготовив совершение преступления, направленного на хищение денежных средств предпринимателей, он /Саргсян О.М./, продолжая реализовывать преступный умысел, будучи осведомленным о запрете сдачи помещений в ТЦ «На Суздальской», расположенном по адресу: <адрес>Б, в субаренду, в целях придания законности своим действиям, выступая от имени ООО «СТРОЙ-МАГИСТРАЛЬ», распространил среди индивидуальных предпринимателей и продавцов ТЦ «На Суздальской» заведомо ложную информацию о том, что он /Саргсян О.М./ является представителем администрации ООО «СТРОЙ-МАГИСТРАЛЬ» и что по вопросам заключения новых договоров аренды торговых площадей, следует обращаться именно к нему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 00 минут к нему /Саргсяну О.М./, находящемуся в помещении ТЦ «На Суздальской», расположенного по адресу: <адрес>Б, обратился представитель по доверенности ИП «ФИО2» ФИО3, который от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 хотел бы арендовать торговое помещение в ТЦ «На Суздальской», расположенном по адресу: <адрес>, Суздальская, <адрес>Б.

В продолжение преступных намерений, он, Саргсян О.М., в ходе личного разговора с ФИО4 сообщил последнему, что действительно является представителем администрации ТЦ «На Суздальской» и разъяснил условия предоставления помещений в аренду, а именно: указал, что арендную плату следует выплачивать именно ему, Саргсяну О.М., в наличной форме, без оформления каких-либо финансово-бухгалтерских документов и договорных отношений, а также он /Саргсян О.М./ указал размер арендной платы - 40 000 рублей в месяц, тем самым, введя ФИО4 в заблуждение, относительно своей мнимой должности в администрации ООО «СТРОЙ-МАГИСТРАЛЬ» и финансово-управленческих функциях, которыми, якобы, в связи с этим обладает.

Сообщенные им, Саргсяном О.М., сведения вызвали у ФИО4 сомнения в их достоверности, в связи с чем, ФИО3 попросил у него /Саргсяна О.М./ время для принятия решения, после чего обратился в ОЭЬиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о возможном готовящемся преступлении.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 30 минут, он, Саргсян О.М., находясь в помещении ТЦ «На Суздальской», расположенном по адресу: <адрес>, Суздальская, <адрес>Б. по предварительной договоренности встретился с ФИО4 с целью осмотра арендуемого торгового места, осуществления дальнейших переговоров и оплаты стоимости аренды, тем самым продолжая попытки обмануть ФИО4, после чего, получив согласие ФИО4 на передачу денежных средств, он /Саргсян О.М./, находясь в помещении ТЦ «На Суздальской», расположенного по адресу: <адрес>, Суздальская, <адрес>Б, в этот же день примерно в 17 часов 30 минут получил от представителя ИП «ФИО2» ФИО4, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, с целью выявления и документирования его, Саргсяна О.М., преступных действий, и создававшего у него / ФИО4, / видимость нахождения под воздействием обмана, вызванного перечисленными выше действиями, в качестве оплаты торгового места в ТЦ «На Суздальской», расположенном по адресу: <адрес>, Суздальская, <адрес>Б, свои личные денежные средства в размере 40 ООО рублей, которые он /Саргсян О.М./ намеревался похитить, обратив их в свою пользу и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом Саргсян О.М. намеревался совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 40 ООО рублей, однако довести до конца свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения денежных средств он /Саргсян О.М./ был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, а полученные им /Саргсяном О.М./ денежные средства были изъяты.

Подсудимый Саргсян ОМ просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 согласились с ходатайством Саргсяна ОМ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное Саргсяным ОМ верно квалифицировано по ст. 30ч3, 159ч2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит также оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому Саргсяну ОМ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Саргсяна ОМ, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Саргсяна ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч3, 159ч2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Саргсяну ОМ считать условной с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения Саргсяну ОМ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Обязать Саргсяна ОМ не совершать правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Вещественное доказательство: CD-R диски хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 40 000 рублей, восемью купюрами достоинством по 5000 рублей каждая за номерами: ея 41669<адрес>0; БХ 50050<адрес>5; гз 44439<адрес>1; БТ 19107<адрес>8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, выдать по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Кузнецов ВС