Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-597/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Загариной О.М.,

подсудимого Меновщикова С.В.,

защитника Пророковой В.В.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Меновщикова С.В.,

..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меновщиков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.09.2017г., примерно в 17.00 час., точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: двух металлодетекторов «Carrett AT-PRO», принадлежащих Х., действуя из корыстных побуждений, находясь возле второго подъезда дома №93 по ул.Мурысева Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, созвонившись по телефону с потерпевшим Х. под предлогом аренды сроком на один день, попросил передать ему в пользование два металлодетектора «Carrett AT-PRO», пообещав вернуть их на следующий день, то есть 30.09.2017г. Х., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Меновщикова С.В., через своего несовершеннолетнего сына Х., неосведомленного о преступных намерениях Меновщикова С.В., по вышеуказанному адресу передал два металлодетектора «Carrett AT-PRO», стоимостью 26 000 руб. каждый. Меновщиков С.В., получив, то есть, похитив путем обмана Х., два металлодетектора «Carrett AT-PRO», стоимостью 26 000 руб. каждый, а всего на общую сумму 52 000 руб., в целях личного обогащения, не имея действительных намерений в последующем возвращать их потерпевшему Х., распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Меновщиков С.В. при указанных выше обстоятельствах путем обмана Х. похитил принадлежащее последнему вышеуказанное имущество, общей стоимостью 52000 руб., причинив тем самым потерпевшему Х. значительный материальный ущерб.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении данного уголовного дела участвующий в деле государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема обвинения, предъявленного подсудимому квалифицирующего признака «злоупотребления доверием», поскольку в данном случае подсудимый действовал путем обмана, каких-либо доверительных отношений с потерпевшим у него не было, так как ранее с потерпевшим они не были знакомы.

С позицией государственного обвинителя суд, в силу ст. 246 УПК РФ, соглашается и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак мошенничества: «злоупотребления доверием» и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства соседями положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной подсудимого (л.д. 16), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания (л.д. 31-33, 106-108), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого, положительную характеристику.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания для обеспечения контроля за исправлением подсудимого со стороны уполномоченного органа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего Х. о взыскании причиненного ему ущерба в сумме 52 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении ему имущественного вреда полностью доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать Меновщикова С.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в установленный этим органом день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск Х. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Х. в возмещение материального ущерба 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: договоры комиссии №00-ОЛ58-007582 и №00-ОЛ58-007581, копии гарантийных талонов на два металлодетектора «Carrett AT-PRO», распечатка объявления, детализация по абонентскому номеру ... хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова