Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-591/2017 | Мошенничество

Дело № 1-591/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Барнаул

Судья Центроального районного суда г.Барнаула Самарина Л.Г.

При секретаре Малиновской Н.А.

С участием гособвинителя Ивлевой Т.В.

Подсудимого Клепова А.С.

Защитника Роготовой Н.Е. <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клепова А.С.

Клепова А.С.

Клепова А.С.

Клепова А.С.

Клепова А.С.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 13 часов 40 минут ( далее - местное время Алтайского края) ДД.ММ.ГГГГ у жителя .... Клепова А.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации задуманного Клепов разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался в целях подыскания объекта для преступного посягательства, используя имевшийся в его распоряжении персональный компьютер, оснащенный доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») осуществить вход на Интернет-сайт «Авито», содержащий размещенные гражданами различных регионов Российской Федерации объявления о продаже, в том числе, бытовых и промышленных предметов и подыскать среди них объявление о продаже дорогостоящего бытового и промышленного предмета, обманывая продавца, выразить намерение приобрести указанный в объявлении предмет,не намереваясь его приобретать.

    Реализуя свой преступный умысел, не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Клепов, находясь в ...., используя имевшийся в его распоряжении персональный компьютер, оснащенный доступом к сети «Интернет», осуществил вход на Интернет-сайт «Авито», содержащий размещенные гражданами различных регионов Российской Федерации объявления о продаже, в том числе, бытовых и промышленных предметов и подыскал среди них объявление о продаже алюминиевой ванны стоимостью 5000 рублей, размещенное жителем г. Барнаула Алтайского края Г. и около 13 часов 40 минут указанного дня, используя имевшиеся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, осуществил звонок на указанный в размещенном Г. объявлении абонентский номер №.

    В указанное время Г., находясь по месту его жительства – в .... края, ответил на звонок Клепова и подтвердил последнему, что размещенное им объявление является актуальным. После чего Клепов, вводя Г. в заблуждение, сообщил заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести вышеуказанную алюминиевую ванну и предложил произвести расчет безналичным способом – путем перечисления денежных средств на счет банковской карты Г., пояснив при этом, что для перевода денежных средств, последнему необходимо проследовать до ближайшего банкомата ПАО Сбербанк и подключить к имеющейся у него банковской карте сервис «мобильный банк», таким образом, обманывая и вводя Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Г., будучи введенным в заблуждение, находясь под влиянием обмана со стороны Клепова и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, воспринял полученную от Клепова информацию как достоверную и, выразив согласие произвести расчет на предложенных условиях, по указанию последнего в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по ...., о чем сообщил Клепову.

После чего, Клепов, продолжая реализацию задуманного, в ходе телефонного разговора путем обмана убедил Г. произвести с банковской картой №, открытой в ПАО Сбербанк на имя последнего, ряд операций, в результате которых в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, открытая на имя Г. банковская карта ПАО Сбербанк № была подключена к предоставляемому ПАО Сбербанк сервису «мобильный банк» на абонентские номера №, находящиеся в распоряжении Клепова.

Таким образом, Клепов путем обмана получил незаконный доступ к банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Г., и возможность распоряжаться находящимися на них и принадлежащими Г. денежными средствами по собственному усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, Клепов, находясь в ...., около 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя сервис «мобильный банк», произвел перечисление со счета № банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя Г., принадлежащих последнему денежных средств в сумме 5000 рублей на счет, находившейся в его распоряжении сим-карты абонентский номер №.

Таким образом, Клепов путем обмана похитил у Г. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колепов вину признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями подозреваемого Клепова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в конце 2015 года начале 2016 года он проживал в городе Прокопьевске. В городе Прокопьевске также проживал его знакомый С., с которым они состояли в хороших приятельских отношениях. В г. Прокопьевске он не имел постоянного места работы, периодически зарабатывал на жизнь случайными заработками, а именно осуществлял ремонт квартир за деньги. Заказы на ремонт квартир поступали редко, в связи с чем, он периодически нуждался в денежных средствах для проживания. Так, в феврале 2016 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он испытывал нужду в денежных средствах. В этот день ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил о том, как в местах лишения свободы, когда он отбывал реальное наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, заключенные рассказали ему, как совершали телефонные мошенничества, обманывали граждан, переводя их деньги с банковских карт. Поскольку он нуждался в денежных средствах, у него возникло желание точно таким же способом обмануть кого-нибудь из простых граждан и похитить чужие денежные средства. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по своему месту жительства, па съемной квартире в ...., он с персонального компьютера вышел в информационно-телекоммуникационную есть «Интернет», где зашел на сайт «Авито.ру». Он зашел в раздел объявлений о продаже различных товаров, где обнаружил объявление о продаже алюминиевой ванны, в котором был указан абонентский номер продавца №. Он решил обмануть продавца указанной алюминиевой ванны и с этой целью около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил со своего абонентского номера № на указанный в объявлении абонентский №. На его звонок ответил, судя по голосу, пожилой мужчина. Он пояснил, что звонит по объявлению и спросил, не продал ли он алюминиевую ванну, на что мужчина пояснил, что ванну не продал. Тогда он пояснил, что хочет купить у него алюминиевую ванну, однако хочет произвести оплату на банковскую карту, пояснил, что ему так будет удобнее. Он пояснил мужчине, что для того, чтобы он мог перевести деньги со своей карты на его банковскую карту, ему необходимо подключить услугу «Мобильный Банк», для этого ему необходимо пройти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк России». Мужчина согласился на его условия и пояснил, что сейчас поедет к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на площади Спартака ..... Тогда он пояснил мужчине, что перезвонит ему позже и объяснит, как подключить услугу «Мобильный Банк». Примерно через полтора часа, а именно около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он снова позволил владельцу алюминиевой ванны и спросил о его местонахождении. На что мужчина ответил, что приехал па площадь Спартака .... и подходит к банкомату ПАО «Сбербанк России». Когда мужчина подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», он попросил его вставить свою банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО6» в банкомат. Мужчина слушал его и выполнял все его указания. Вставив свою банковскую карту в банкомат, мужчина сообщил об этом. Затем он попросил мужчину ввести пин-код карты. Тогда мужчина ввел пин-код карты и вновь сообщил об этом. Тогда он попросил мужчину зайти в «Главное Меню», а именно нажать на банкомате кнопку рядом с надписью «Главное Меню». Мужчина выполнил указанное действие и сообщил об этом. После этого он попросил мужчину нажать кнопку на банкомате рядом с надписью «Мобильный Банк», мужчина выполнил, и это его указание и сообщил ему об этом. Следом необходимо было ввести номер мобильного телефона, к которому будет «привязана» указанная банковская карта. Тогда он попросил мужчину ввести абонентский номер и стал диктовать номер телефона №, которым пользовался. Мужчина ввел продиктованный им помер телефона, и сообщил ему об этом. Тогда он пояснил мужчине, что необходимо подключить «Мобильный Банк» и к другому номеру, и снова попросил мужчину повторить все действия заново, только в конце ввести другой абонентский №, что мужчина и сделал, о чем ему снова сообщил. На его абонентские номера № и № пришли смс-сообщеиия о том, что к указанным абонентским номерами подключена услуга «Мобильный Банк», а именно указанные номера были «привязаны» к банковской карте ПАО «Сбербанк- России», принадлежащей указанному гражданину. Тогда он по телефону сказал данному мужчине, что немного позже переведет деньги за указанную ванну. Мужчина согласился и они попрощались.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому С. и попросил его на некоторое врем одолжить банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поясняя, что ему необходима была любая банковская карта ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы перевести на нее деньги с помощью услуги «Мобильный Банк» с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей вышеуказанному мужчине, продавцу алюминиевой ванны. Своей банковской карты у него в собственности не было. Тогда он попросил С. одолжить ему банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО6», как он пояснил С., для того, чтобы обналичить деньги, однако никаких подробностей, о том, чьи деньги, он не рассказывал. За указанную услугу он обещал С. заплатить деньги в сумме 500 рублей. С. согласился ему помочь, однако пояснил, что банковской карты у него также нет, но банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО6» № имеется у его сожительницы Ф.. В этот же день С. взял у своей сожительницы Ф. банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО6» №.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он со своего абонентского номера № отправил на номер «900» смс сообщение следующего содержания: «№». Данное смс-сообщение содержало команду о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПЛО «Сбербанк ФИО6» №, принадлежащую Ф., которая в свою очередь была «привязана» к се абонентскому номеру №. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5000 рублей поступили на карту ПАО «Сбербанк ФИО6» №, принадлежащую Ф. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С. взял банковскую карту Ф. № и они вместе с ним направились к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк ФИО6» в .....

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С. с помощью банка снял с банковской карты Ф. № деньги в сумме 5000 рублей, которые передал ему. В знак благодарности он взял из указанных, ранее похищенных им денег 500 рублей и передал их С. Остальные денежные средства в сумме 4500 рублей оставил себе, а в последстии оставил на свои личные нужды. В в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме./т.1, л.д.166-170 т2 л.д. 95-98/.

Протоколом явки с повинной Клепова А.С., согласно которому Клепов А.С. добровольно, без какого-либо принуждения сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте «Авито» он увидел объявление о продаже ванны, он решил позвонить продавцу, в ходе чего у него возник умысел похитить у неизвестного денежные средства под предлогом покупки ванны. Он предложил неизвестному мужчине подключить мобильный банк к сим карте находящейся в его пользовании, под предлогом перевода денежных средств за ванну в сумме 5000 рублей. На что неизвестный мужчина согласился и подключил к абонентскому номеру находившемуся в его пользовании услугу мобильный банк. После чего он перевел с карты неизвестного мужчины денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту жены своего товарища С,

/т.1, л.д.195/

Показаниями протеропевшего Г., который показал, что что он дал объявление о продаже ванны, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и сказал, что ему срочно нужна ванна. Сказал, что у него есть возможность перечислить деньги на карту, но ему необходимо доехать до банкомата. Он-Г., доехал до банкомата, мужчина по телефону продиктовал, что ему делать. Нужно было ввести карту, набрать номер, подключить мобильный банк, операцию по деньгам провели. Когда деньги сняли, он начал звонить на телефон этого мужчины, но на звонки никто не отвечал, хотя до этого звонил он ему раз 10. У него была кредитная карта и именно с нее сняли денежные средства. О том, что были сняты денежные средства пришло сообщение на телефон. Сняли их пока он стоял у банкомата, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. Всего было снято 5 000 рублей, но на карте были еще деньги и поэтому он заблокировал карту. Ущерб для него является значительный, он является пенсионером, получет пенсию в сумме 15.000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит 3.000 рублей, коммунальные услуги, тратит деньги на лекарства. Заявляет исковые требования на сумму 5.000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля С., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ Клепов попросил у него разрешения на перевод денежных средств на банковскую карту Ф., его сожительницы. На просьбу Клепова он согласился и взял у Ф. банковскую карту, кроме того уточняет, что к банковской карте Ф. была подключена услуга мобильный ФИО6 к абонентскому номеру 951-580-12-00. Затем он и Клепов проследовали к банкомату расположенному по адресу: ..... У данного банкомата Клепов разговаривал с кем-то по сотовому телефону и назвал своему собеседнику определенный порядок действий, как он понял с банковской картой, чтобы перечислить денежные средства, но точный порядок действий он не запомнил. После того как денежные средства были перечислены на карту, он через банкомат снял денежные средства с банковской карты в сумме 5000 рублей. За это в счет благодарности Клепов передал ему денежные средства 500 рублей.

О том, что Клепов совершает преступления, а именно похищает денежные средства посредством обмана и перечисляет их на банковскую карту Ф., ему ничего не было известно. При разговорах, которые он слышал от Клепова, он обычно торопил своих собеседников с переводом денежных средств. /т.1, л.д.126-131; т.1, л.д.132-138;/

Оглашенными показаниями свидетеля С. (Ф.)) О.Ф., пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за С., после чего поменяла фамилию. До этого у нее была фамилия Ф.

ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, к ней обратился С.., который попросил у нее разрешения взять ее банковскую карту «Сбербанка ФИО6», которая была зарегистрирована на ее имя. Она разрешила С. взять свою банковскую карту, при этом спросила у него для какой цели ему нужна банковская карта. На что С. пояснил ей, что его знакомый попросил перевести денежные средства на банковскую карту, а у С. нет своей карты. После чего она не интересовалась у С. ни о чем, несколько раз спрашивала у С., что за денежные средства поступают на ее банковскую карту. На что С. пояснял, что это перечисляли деньги знакомому. О данных перечислениях она узнала ввиду того, что к принадлежащей ей карте подключена услуга мобильный банк к находившемуся в ее пользовании абонентскому номеру №. С. переодически брал ее банковскую карту, сколько именно раз она не помнит. В последсивии от сотрудников полиции она узнала, что денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту перечислялись для Клепова, а С. только снимал денежные средства с карты по просьбе Клепова. О том, что денежные средства были похищены ей ничего не известно. /т.1, л.д.95-98; т.1, л.д.99-102; т.1 л.д.122-125/

Оглашенными показаниями свидетеля Н., пояснившей, что абонентский номер №, которым пользовалась и до настоящего времени пользуется ее дочь С. был зарегистрирован на ее имя. Она пользовалась указанной сим картой до конца 2015 года, потом передала в пользование С.т.1, л.д.117-120/

Вину подсудимого подтверждают исследованные материалы дела :

Заявление потерпевшего в полицию подтверждается время и место совершения преступления /т1 л.д.45. /

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего изъят отчет по счету кредитной карты находящейся в пользовании потерпевшего Г., три чека на подключение бансковской карты № к мобильному банку к абонентским номерам № за ДД.ММ.ГГГГ., осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д.56-58, 59, 64/

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому с участием потерпевшего Г. был осмотнен оптический диск м аудиофайлами, воспроизведен аудиофайл с названием № в котором потерпевший Г. опознал голос звонившего ему мужчины, пояснив, что именно данный мужчина звонил ему ДД.ММ.ГГГГ и обманным путем похитил принадлежащие Г. денежные средства. /т.1, л.д.70-73/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисе Филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае у старшего специалиста службы безопасности Г.1 изъят оптический диск с записью телефонного разговора за период с 00:00 до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № с оператором сервисного центра ПАО «МТС», осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств/т.1, л.д.78-80, 82-84, 85/

Детализация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Г., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, в 13 часов 57 минут, в 14 часов 11 минут, в 14 часов 21 минут, в 14 часов 25 минут, в 14 часов 27 минут, в 14 часов 32 минуты, в 14 часов 34 минуты, в 14 часов 38 минут (по местному времени ....) с абонентского номера № поступили звонки на абонентский номер №

В период времени с 14 часов 37 минут до 18 часов 52 минут на абонентский номер № поступали смс сообщения с номера 900, протоколом осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в ксачестве вещественных доказательств./т.1, л.д.228-232, 233/

Детализация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Клепова, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту, в 14 часов 57 минут, в 15 часов 12 минут, в 15 часов 21 минуту, в 15 часов 25 минут, в 15 часов 27 минут, в 15 часов 33 минуты, в 15 часов 34 минуты, в 15 часов 39 минут (по местному времени ....) на абонентский номер № поступили звонки с абонентского номера №. При этом установлено, что imei номер № в котором находилась сим карта с абонентским номером №, использовался так же с сим-картой №.

Согластно отчету движения денежных средств абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут (по времени ....) поступил платеж на сумме 5000 рублей. /т.2, л.д.20-29/

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Клепова и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств. /т.2, л.д.16-19, 30/

Детализация телефонных соединений абонентского номера № находившегося в пользовании С., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:05:19 (по времени ....) видны поступления смс сообщений с короткого номера ПАО «СберБанк ФИО6» - 900./т.1, л.д.242-245/

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 951-580-12-00, находившегося в пользовании С.и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д.239-240, 246/

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Клепова А.С., при этом установлено, что imei № в котором находилась сим карта с абонентским номером №, использовался так же с сим-картой абонетский №, и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств /т.2, л.д.10-13, 14/

Ответ представленный ПАО «Сбербанк ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий информацию о движении денежных средств по кредитной карте №, (счета №) оформленной на имя Г., протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств /т.2, л.д.84-86, 87, 88/

Ответ представленный ПАО «Сбербанк ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий выписку по счету № банковской карты № оформленной на имя С., протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств /т.2, л.д.35-40, 41-42, 43/

Ответ представленный ПАО «Сбербанк ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий информацию о подключении услуги «Мобильный банк» по банковским картам оформленным на имя Клепова Александра Сергеевича, протоколом осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств /т.2, л.д.63, 78, 79/

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Клепова А.С. получены образцы голоса и речи. /т.1, л.д.176/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клепов А.С., образцы голоса которого представлены на исследование, принимает участие в разговоре в исследуемом аудиофайле «приложение 1 к №», поскольку расположение формант в исследуемом аудиофайле совпадает с расположением формант представленного в соответсвующих образцах голоса диктора Клепова А.С при произнесении артикулярно подобных звуков./т.1, л.д.205-220/

Оценивая собранные в совокупности доказательства суд квалифицирует действия Клепова по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого Клепова был направлен на хищение чужого имущества путем обмана. Клепов, находясь в г.Прокопьевске, испытывая материальные затруднения позвонил потерпевшему Г., находящемуся в г.Барнауле по объявлению о продаже ванны, предложив Г. произвести расчет безналичным способом- путем перечисления денежных средств на счет банковской карты продавца, вводя Г. в заблуждение, сообщил заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести алюминиевую ванну, обманув последнего. Г. по указанию Клепова произвел все операции по подключению своей банковской карты к «мобильному банку» и денежные средства в сумме 5.000 рублей были сняты с карты Г. и перечислены на счет карты, которую дал ему его знакомый С., денежными средствами впоследствии Клепов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Факт перечисления денежных средств путем обмана подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимого Клепова, который подробно рассказывает о своих звонках Г. по перечислению ему денежных средств, указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании, указал в явке с повинной, показаниями потерпевшего Г., который поверил Клепову о приобретении последним ванны и произвел все операции по указанию Клепова по перечислению денежных средств. Показаниями свидетелей С. из которых следует, что банкаовская карта, принадлежащая С. (Ф.)) по просьбе Клепова была передана последнему, он перевел на нее денежные средства, а затем снял их. Вина подсудимого подтверждается детализацией соединений между Г. и Клеповым, протоколом прослушивания фонограмм, а ткже заключением эекспертизы образцов голоса Клепова.

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, которые дают последовательные показания, согласующиеся между собой, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Нарушений норм УПК РФ не установлено. Подсудимый в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, замечаний не поступило.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом суммы похищенного имущества, материального положения потерпевшего, который является пенсионером, денежные средства идут на оплату кредита, коммунальных услуг, покупку лекарств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально, ранее судим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и написании явки с повинной ( т.1 л.д.195), принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также нахождения Клепова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить наказание Клепову в виде лишения свободы, с учетом правил ч2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования Г. в счет возмещения материального вреда в сумме 5.000 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию в силу ст. 1064 ГК РФ с Клепова А.С.

В соответстсии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальныен издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Роготовой Н.Е. в сумме <данные изъяты> рублей ( из расчета изучение дела и 3 дня судебных заседаний) подлежат взысканию с Клепова А.С. с учетом его молодого, трудоуспособного возраста.

Фактически Клепов А.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, дату задержания не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Клепова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года. Обязать Колепова А.С. 1 раз в месяц по месту жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа, принячть меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из- под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Самарина Л.Г.