Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-574/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Даниловой М.Ю.,

- подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., предоставившего удостоверение <данные изъяты>

- потерпевшего Гиёсова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-574/14 в отношении:

Хорты А. А.ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорт А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину:.

Так, Хорт А.А., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ 21099», VIN ХТА21099012881349, т.н. КН 450 К 77 рус., не имея намерений выполнить взятых на себя обязательств, в первых числах апреля 2016 года, точное время следствием не установлено, разместил на кузове указанной автомашины, припаркованной у <адрес> в г. Москве, объявление о ее продаже. Далее, реализуя свой преступный умысел, он (Хорт А.А.) 05 апреля 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, встретился у вышеуказанного дома с предполагаемым покупателем - гр. Гиёсовым М.М., и продемонстрировал ему данное транспортное средство. Затем, обманывая последнего относительно истинности своих намерений о продаже указанной автомашины, заключил с Гиёсовым М.М. устный договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства за 60 000 рублей, получив от последнего в качестве предоплаты денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом, в целях войти в доверие к rp. Гиёсову М.М., он (Хорт А.А.) передал ему автомашину марки «ВАЗ 21099», VIN ХТА21099012881349, т.н. КН 450 К 77 рус., а также ключи и ПТС на данный автомобиль. Примерно в 09 часов 00 минут 10 апреля 2016 года, продолжая исполнять свой преступный замысел, он (Хорт А.А.) находясь по адресу: г. Москва, <адрес> получил от Гиёсова М.М. в качестве оплаты за приобретение автомашины денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, в целях реализации своих преступных намерений, под предлогом оформления договора купли продажи транспортного средства, проследовал совместно с Гиёсовым М.М. на автомашине марки «ВАЗ 21099» YIN ХТА21099012881349 в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, расположенному по адресу: г. Москва, <адрес>, д. 9, где он (Хорт А.А.), 10 апреля 2016 года примерно в 11 часов 30 минут, злоупотребляя доверием Гиёсова М.М., под предлогом прохождения технического осмотра, получил от последнего ключи и ПТС от указанного транспортного средства, после чего на данной автомашине с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а таким образом путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащие Гиёсову М.М., чем причинил потерпевшему Гиёсову М.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

На стадии предварительного расследования подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ подсудимый Хорт А.А. согласен в полном объеме.

Потерпевший Гиёсов М.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд строго не наказывать подсудимого, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Хорт А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Хорте А.А. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Хорты А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого на иждивении престарелой матери, положительной характеристики с места жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не уставлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Хорте А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Хорте А.А. наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Хорте А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Хорте А.А. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хорта А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Хорты А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в настоящем уголовном деле отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин