Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-56/2017 | Мошенничество

№ 1-56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Блиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова Е.С.,

подсудимого Щукина М.Ю.,

защитника – адвоката Рязанцевой В.В., представившей удостоверение № 865 и ордер № 007287,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щукина М.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щукин М.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Щукин М.Ю., будучи знакомым с ФИО7 посредством переписки в сети Интернет, имея умысел на хищение у последней путём обмана денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут посредством переписки в сети Интернет, предложил ФИО7 приобрести бытовую технику, заведомо предполагая, что при внесении последней оплаты за приобретение заведомо несуществующей бытовой техники полученными денежными средствами он распорядится по своему усмотрению, и бытовую технику ФИО7 не предоставит. Получив в качестве предложения от Щукина М.Ю. указанную не соответствующую действительности информацию, ФИО7, которой необходимо было приобрести холодильник, будучи не осведомленной об истинных намерениях Щукина М.Ю., посредством переписки в сети Интернет сообщила Щукину М.Ю. о своём желании приобрести холодильник.

Продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, Щукин М.Ю., посредством переписки в сети Интернет, сообщил ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность заказать и продать последней холодильник по закупочной цене, при этом Щукин М.Ю., в действительности не располагая указанной возможностью, намеревался получить от ФИО7 в качестве оплаты за несуществующую сделку по приобретению холодильника денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми собирался распорядиться по своему усмотрению, не предоставляя введённой им в заблуждение ФИО7 холодильник, то есть не собирался выполнять мнимо взятое им на себя несуществующее обязательство. При этом, не желая того, чтобы ФИО7 знала его действительные установочные данные и в дальнейшем не имела возможности сообщить сведения о нём в правоохранительные органы, Щукин М.Ю. представлялся последней как «ФИО3». Согласно возникшего у него преступного умысла, Щукин М.Ю. собирался в качестве мнимой предоплаты получить от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего пообещать последней, что оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он выплатит за несуществующий холодильник сам, и данную сумму денежных средств потерпевшая ФИО7 выплатит ему после поставки ей несуществующего холодильника. При этом, согласно своего единого прямого преступного умысла, с целью дальнейшего продолжения его реализации, Щукин М.Ю. собирался повторно ввести в заблуждение ФИО7 относительно своих истинных намерений, и после получения им от потерпевшей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сообщить ей заведомо ложную информацию о невозможности выплаты оставшихся денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после чего под мнимым предлогом получить от неё вышеуказанные денежные средства с обещанием доставки последней несуществующего холодильника. Таким образом, согласно возникшего у него прямого преступного умысла, Щукин М.Ю. путём обмана собирался похитить у ФИО7 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не собираясь выполнять взятое на себя мнимое обязательство. Далее, посредством телефонной связи, Щукин М.Ю., продолжая реализацию преступного умысла, достиг договорённости с ФИО7 о том, что последняя выплатит ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за приобретаемый ею холодильник, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выплатит за потерпевшую он сам, а после доставки холодильника ФИО7 выплатит ему оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вводя при этом ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь предоставлять ей холодильник и в последующем возвращать ей выплаченные денежные средства. Согласно вышеуказанной достигнутой договорённости с ФИО7, Щукин М.Ю., с целью реализации задуманного, пользуясь тем, что ФИО7 доверяет ему, управляя находившейся в его пользовании автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный номер №, вместе с ФИО7, которой для внесения предоплаты за приобретаемый холодильник необходимо было получить наличные денежные средства посредством использования банковской карты, проследовал к офису <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО7, используя банковскую карту, с терминала <данные изъяты> получила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые далее в пути следования, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», регистрационный номер №, на перекрёстке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, передала Щукину М.Ю., попросив Щукина М.Ю. при этом написать ей расписку о получении им от неё вышеуказанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Получив таким образом от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Щукин М.Ю. путём обмана похитил их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее Щукин М.Ю., не желая, чтобы ФИО7 стали известны его фамилия, имя отчество и иные сведения о нём, которые последняя в дальнейшем могла сообщить в правоохранительные органы, собственноручно написал расписку о получении от потерпевшей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, от имени ранее знакомого ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом введя потерпевшую в заблуждение относительно своих настоящих установочных данных. Продолжая реализацию своего единого прямого корыстного преступного умысла, пользуясь тем, что ФИО7 доверяет ему, Щукин М.Ю., вводя в заблуждение ФИО7 относительно своих истинных намерений, сообщил последней несуществующую информацию о том, что заказанный ею холодильник ДД.ММ.ГГГГ будет доставлен в квартиру по месту её проживания по адресу: <адрес>. При этом Щукин М.Ю. не собирался исполнять мнимо взятое на себя обязательство и доставлять потерпевшей не существующий холодильник.Продолжая реализацию своего единого прямого корыстного преступного умысла, пользуясь тем, что ФИО7 доверяет ему, Щукин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут посредством телефонной связи сообщил ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что он сам не имеет возможности выплатить за приобретение для потерпевшей холодильника оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в связи с тем, что он попал в дорожно-транспортное происшествие. Сообщив ФИО7 вышеуказанную не соответствующую действительности информацию, Щукин М.Ю. попросил последнюю самостоятельно выплатить за приобретение несуществующего холодильника оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передав данные денежные средства ему (Щукину М.Ю.), ФИО7, введённая в заблуждение относительно истинных намерений Щукина М.Ю., поверила последнему и согласилась передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию единого преступного умысла, согласно достигнутой с ФИО7 договорённости, Щукин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут прибыл к дому № по <адрес>, в котором проживает ФИО7, после чего встретился с последней на площадке, расположенной между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес>. Находясь на вышеуказанной площадке, ФИО7, согласно договорённости с Щукиным М.Ю., введённая в заблуждение относительно истинных намерений Щукина М.Ю., доверяя последнему и считая его ФИО2, передала Щукину М.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив таким образом от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Щукин М.Ю. путём обмана похитил их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Получив от ФИО7 вышеуказанные денежные средства, Щукин М.Ю., не собираясь их возвращать и не собираясь выполнять взятое на себя мнимое обязательство по доставке потерпевшей холодильника, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ранее написанной им от имени ФИО2, дополнительно собственноручно написал сведения о получении ФИО2 от потерпевшей денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Щукин М.Ю., согласно своего преступного плана, получил от ФИО7 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Щукин М.Ю., находясь на площадке, расположенной между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес>, сообщил ФИО7 заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что заказанный потерпевшей холодильник будет доставлен ей в квартиру по месту её проживания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Щукин М.Ю., не имея намерений выполнять взятое на себя обязательство, заведомо зная, что заказанный ФИО7 холодильник доставлен последней не будет, и полученные от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он возвращать также не будет, похитив путем обмана и обратив в свою пользу вышеуказанные принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Щукина М.Ю., потерпевшей ФИО7 причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Щукина М.Ю. за примирением сторон. Заявление обосновано тем, что Щукин М.Ю. загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение.

    Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, Щукину М.Ю. разъяснены и понятны.

    Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, считая, что все условия, установленные законом, для принятия такого решения соблюдены.

    Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей ФИО8, заслушав по нему мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Щукина М.Ю. за примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что Щукин М.Ю. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, <данные изъяты> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, <данные изъяты> потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, подсудимый полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение.

    Принимая во внимание характер совершенного Щукиным М.Ю. преступления, данные о его личности, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает.

Суд также полагает, что именно примирение с потерпевшей стороной отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Щукина М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щукину М.Ю. не изменять, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                         А.Ю. Ятманова