Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-558/2017 | Мошенничество

Дело № 1-558/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» г. Кемерово КО № 10» Комарова Р.П., представившего удостоверение № 1369 от 16.12.2013 года и ордер № 1152 от 26.07.2016 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Назаров В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назаров В.Е., **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего с его слов на иждивении 3 малолетних детей (дети его девушки), работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.Е. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.****, около 18 часов 00 минут, Назаров В.Е., находясь в помещении торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1 и попросил передать ему велосипед с последующим возвратом, якобы для поездки в магазин. А когда Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Назаров В.Е., передал последнему велосипед, Назаров В.Е. взял его, то есть похитил путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Forward», стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с велокомпьютером, стоимостью 700 рублей, подвесной сумкой, стоимостью 500 рублей, новыми педалями, стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 21 500 рублей.

После чего, Назаров В.Е., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Кроме того, **.**.****, в дневное время, Назаров В.Е., находясь на территории парка им. «В.Волошиной», расположенного рядом с кинотеатром «Юбилейный» по адресу: ... в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, якобы для того, чтобы Потерпевшая №2 не отвлекалась, от общения с ним на телефонные звонки, попросил у Потерпевшая №2 ее телефон, обещая вернуть в конце встречи, а когда введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Назаров В.Е., Потерпевшая №2 передала Назаров В.Е., мобильный телефон. Назаров В.Е. похитил, принадлежащий Потерпевшая №2 мобильный телефон модели «Huawei Honor», стоимостью 7 000 рублей.

После чего, Назаров В.Е. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №2 значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Назаров В.Е. квалифицированы по эпизоду от **.**.**** по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от **.**.**** по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Назаров В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевшая №2 (л.д. 195) согласились на постановление в отношении Назаров В.Е. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Назаров В.Е. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Назаров В.Е. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Назаров В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевшая №2 против рассмотрения дела в особом порядке. Назаров В.Е. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом указанного действия Назаров В.Е.. суд находит подлежащими квалификации по эпизоду от **.**.**** по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от **.**.**** по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назаров В.Е. ранее судим (л.д. 136), на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра и в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога не состоит (л.д. 137, 138), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 149).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступлений своими признательными показаниями, а также розыску имущества, добытого преступным путем, молодой возраст, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Назаров В.Е. наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление Назаров В.Е. и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенных Назаров В.Е. в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****, в силу положений ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит, по мнению суда, отмене, а окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначению к отбытию путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****.

При этом суд учитывает, что Назаров В.Е. совершил преступления через непродолжительный период времени после постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****, указанное свидетельствует о том, что назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не способствует достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному Назаров В.Е. в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, по настоящему приговору осуждается за преступления средней тяжести, а также учитывая, что преступление, входящие в совокупность в соответствии со ст. 70 УК РФ, за которое он осужден по предыдущему приговору, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для назначения Назаров В.Е. отбывания наказаниявисправительнойколонииобщего режима с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд не усматривает.

Учитывая, что в настоящее время Назаров В.Е. находится под стражей в связи, суд, руководствуясь ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, приходит к выводу о необходимости направить Назаров В.Е. вколонию-поселениеподконвоемв порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Назаров В.Е. до постановления в отношении него приговора Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, правила ст. 69 ч. 5 УК РФ не применяются, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 21 500 рублей (л.д. 14), гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №2 на сумму 7000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, Назаров В.Е. согласен с заявленными исковыми требованиями полностью.

Руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Назаров В.Е., признать виновным в соверше­нии преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ по эпизоду от **.**.****; ст. 159 ч. 2 УК РФ по эпизоду от **.**.****, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от **.**.**** по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от **.**.**** по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить Назаров В.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, определенное Назаров В.Е. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, определенного по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно назначив Назаров В.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Зачесть в срок отбытия наказания Назаров В.Е. время его содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Меру пресечения Назаров В.Е. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с Назаров В.Е. в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Назаров В.Е. в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевшая №2 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № АS60001732 от **.**.****, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 22, 24), оставить в его законном владении;

- договор купли-продажи ### от **.**.**** на имя ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- копию коробки из-под телефона, копию товарного чека, скриншоты на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 80-84), хранить в материалах уголовного дела;

- копию договора ### от **.**.**** на имя ЛИЦО_2, хранящуюся в материалах дела (л.д. 105), хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Назаров В.Е. право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина