Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-557/2017 | Мошенничество

Дело № 1-557/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                           17.10.2017

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                          Сальникова С.А.

при секретаре судебного заседания                     Дуденковой Ю.Б.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока – Кудряшовой Е.В., Сологуб К.Е.

подсудимого – Волкова А.А.

защитника – адвоката Нагорного В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Волкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего: <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего среднее неполное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего заболевания, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по амнистии из ИК № <адрес> на основании постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – освобожден из-под стражи в зале суда; ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> условное осуждение отменено; задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК № ГУФСИН России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима; неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 1 месяц 7 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно;

УСТАНОВИЛ:

Волков ФИО13 не позднее 14.10.2016, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая факт своих противоправных действий и действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, разместил в сети «интернет» на сайте *** объявление о продаже комплекта автомобильных колес модели Sparco NTR размером 215/40 R17. Узнав от гражданина ФИО7, который связался с ним в сети «интернет», что последний желает приобрести комплект автомобильных колес, Волков А.А., фактически не имея возможности реализовать указанный комплект автомобильных колес, преследуя корыстную цель, ввел ФИО7 в заблуждение относительно того, что имеет возможность реализовать (продать) ФИО7 комплект автомобильных колес модели Sparco NTR размером 215/40 R17 и сообщил номер банковской карты, на которую ФИО7 должен перевести денежные средства в качестве оплаты. При этом Волков А.А. заверил ФИО7, что отправит в его адрес транспортной компанией указанный комплект автомобильных колес, согласно достигнутой договоренности. В результате указанных действий ФИО7 поверил ФИО15А. и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут 00 секунд (по московскому времени) с банковской карты своей супруги ФИО8 посредством услуги ПАО «Сбербанк России» «мобильный банк» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 12000 рублей в качестве оплаты за комплект вышеуказанных колес на сообщенный ему Волковым А.А. номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО9, не осведомленного о преступных действиях Волкова А.А.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут 16 секунд (по московскому времени) ФИО9 неосведомленный о преступных намерениях Волкова А.А. произвел перечисление денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО10 неосведомленную о преступных действиях Волкова А.А., которые Волков А.А. обналичил ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, в 10 часов 25 минут 23 секунды (по московскому времени).

Далее, по просьбе Волкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут 07 секунд (по московскому времени) ФИО9 неосведомленный о преступных намерениях Волкова А.А. произвел перечисление оставшейся части денежных средств, перечисленных ФИО7, в сумме 4000 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО10 не осведомленную о преступных действиях Волкова А.А., которые ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. частично обналичил через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, в ТЦ «РЕМИ» в 07 часов 44 минуты 36 секунд (по московскому времени) в сумме 3000 рублей, и в 07 часов 46 минут 07 секунд (по московскому времени) в сумме 600 рублей, 400 рублями Волков А.А. распорядился по своему усмотрению, оставив данную сумму на банковской карте, принадлежащей ФИО10, которая в свою очередь не знала о преступных намерениях Волкова А.А., в качестве вознаграждения.     Полученные от ФИО7 денежные средства Волков А.А., не планируя выполнять взятые на себя обязательства, безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Волков А.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, он удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, учитывает суд наличие заболеваний подсудимого, подсудимым дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ в том числе с учетом личности подсудимого, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке производства дела, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, но учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Оснований к применению положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст. 73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого, совершения преступлений в период непогашенной судимости за совершение умышленных имущественных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает необходимым с учетом совершения рассматриваемого преступления в период после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ и отмене ему назначенного по этому приговору условного осуждения постановлением ДД.ММ.ГГГГ – назначить дополнительное наказание виде ограничения свободы с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ обязательных ограничений.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения принципа частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшим по делу не подан, суду не представлен, оснований для разрешения данного вопроса не имеется. Потерпевшему разъясняется о возможности взыскания ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Волкова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 04.05.2016 наказания -окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты приговора – с 17.10.2017.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Волкова ФИО18 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия Волковым А.А. наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить Волкову А.А. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: