Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-550/2017 | Мошенничество

Дело № 1-550/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           05 сентября 2017 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре – Жихаревой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – Требуш Н.В.,

защитника – адвоката Галушко М.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Требуш Николая Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Требуш Н.В. обвиняется в совершении трех хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов Требуш Н.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, пришел <адрес>, к ранее знакомому Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, и не имея в последующем намерений возвращать похищенное имущество собственнику, попросил у Голубцова во временное пользование аккумулятор марки «Тюмень» стоимостью 3000 рублей, и видеорегистратор стоимостью 2000 рублей. Голубцов доверяя Требуш, передал последнему вышеуказанное имущество во временное пользование. С похищенным имуществом Требуш с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов Требуш Н.В. находился в <адрес> у ранее знакомого Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, не имея в последующем намерений возвращать похищенное имущество собственнику, Требуш предложил Потерпевший №1 отремонтировать ноутбук «Aser». Доверяя Требуш и не подозревая о его преступных намерениях, Потерпевший №1 передал Требуш ноутбук марки «Aser» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой «USB», стоимостью 500 рублей и жестким диском марки «Verbatim 53023», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Требуш с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов Требуш имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в <адрес>, к ранее знакомому Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел и не имея в последующем намерений возвращать похищенное имущество собственнику, попросил у Потерпевший №1 во временное пользование сотовый телефон марки «Nokia XL DS», стоимостью 4000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей. Голубцов, доверяя Требуш, передал последнему вышеуказанное имущество во временное пользование. С похищенным имуществом Требуш с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Требуш Н.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Требуш Н.В. за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимый принес извинения, полностью возместил причиненный преступлениями имущественный ущерб, претензий к Требуш он не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили удовлетворить.

Требуш Н.В. были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель Бурносенко М.В. полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым Требуш Н.В. примирились, имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, подсудимый перед потерпевшим извинился, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Согласно материалам уголовного дела Требуш Н.В. судимости не имеет, трудоустроен, характеризуется в целом положительно, вину в совершенных деяниях признал в полном объеме, написал чистосердечные признания, инкриминируемые ему преступления относятся к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом характеристики совершенных деяний, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело по обвинению Требуш Н.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Требуш Николая Владимировича, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

        По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Требуш Н.В. - отменить.

        Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон, кассовый чек на ноутбук, кассовый чек на жесткий диск, гарантийный талон на аккумулятор, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            Е.Н. Ярусова