Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-543/2017 | Мошенничество

    Дело № 1-543/2017 год.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2017 года.     город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Рахиева,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Г.М. Ишмуратовой,

подсудимых И.Н. Загидуллина, М.М. Петрова,

адвокатов И.Ф. Уреева, представившего удостоверение № и ордер №, О.И. Гречко, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.А. Сабировой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Загидуллина И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

    Петрова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    <адрес> Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111, пунктам «а,г» части 2 статьи 117, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Загидуллин И.Н. и Петров М.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана работников магазина № ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распределили между собой роли. <данные изъяты> Загидуллин И.Н., находясь возле <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли предложил ранее незнакомому ему ФИО1, не подозревавшему об истинных намерениях подсудимых, за вознаграждение вывезти вторсырье из вышеуказанного магазина на грузовом автомобиле.

    В продолжение своих совместных преступных действий подсудимый Загидуллин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 приехал к месту разгрузки и погрузки товара магазина № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, а Петров М.М. в свою очередь согласно отведенной ему роли ожидал возвращения Загидуллина И.Н. с похищенным имуществом.

    Во исполнение задуманного Загидуллин И.Н. сообщил приемщику магазина № ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ложные сведения о том, что он является экспедитором ООО «<данные изъяты>» и приехал с целью вывоза вторсырья, тем самым обманув ФИО2, и введя его в заблуждение, для придания правомерного вида своим действиям, предъявил ФИО2 2 бланка накладных, которые предварительно заполнил собственноручно по указанию Петрова М.М.

    ФИО2, доверяя Загидуллину И.Н. и не подозревая о его преступных намерениях, произвел взвешивание вторсырья, а <данные изъяты>; отходов <данные изъяты>; пластмассовой тары <данные изъяты>. После чего Загидуллин И.Н. загрузил вторсырье в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на указанном автомобиле под управлением ФИО1, не подозревавшего об истинных намерениях подсудимых, с места преступления скрылся.

    Своими преступными действиями подсудимые Загидуллин И.Н. и Петров М.М. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Кроме того, подсудимые Загидуллин И.Н. Петров М.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана работников магазина № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, распределили между собой роли. <данные изъяты>

    В продолжение своих совместных преступных действий подсудимый Загидуллин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 приехал к месту разгрузки и погрузки товара магазина № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, а Петров М.М. в свою очередь согласно отведенной ему роли ожидал возвращения Загидуллина И.Н. с похищенным имуществом.

    Во исполнение задуманного Загидуллин И.Н. сообщил приемщику магазина № ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ложные сведения о том, что он является экспедитором ООО «<данные изъяты>» и приехал с целью вывоза вторсырья, тем самым, обманув ФИО4, и введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, для придания правомерного вида своим действиям предъявил ФИО4 2 бланка накладных, которые предварительно заполнил собственноручно по указанию Петрова М.М.

    ФИО4 доверяя Загидуллину И.Н. и не подозревая о преступных намерениях произвел взвешивание вторсырья, а именно: <данные изъяты>; отходов <данные изъяты>; пластмассовой тары <данные изъяты>. После чего Загидуллин И.Н. загрузил вторсырье в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на указанном автомобиле под управлением ФИО3., не подозревавшего об истинных намерениях подсудимых, с места преступления скрылся.

    Своими умышленными действиями подсудимые Загидуллин И.Н. и Петров М.М. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании подсудимые Загидуллин И.Н. и Петров М.М. с предъявленным обвинением и квалификацией их действий по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При этом подсудимые заявили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Об этом же заявили адвокаты Уреев И.Ф. и Гречко О.И., указав, что подсудимых проконсультировали.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, где не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Приволжского района г.Казани Ишмуратова Г.М. также не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Изложенное позволяет суду сделать вывод, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с адвокатами.

    Суд действия подсудимого Загидуллина И.Н. квалифицирует в пределах поддержанного обвинения по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ); части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ).

    Суд действия подсудимого Петрова М.М. квалифицирует в пределах поддержанного обвинения по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ); части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины подсудимыми, характеристики, чистосердечные признания обоих, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимых, семейное положение Петрова М.М., беременность его жены и рождение в последующем ребенка, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в действиях Петрова М.М.

Данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества, наказание должно быть назначено с применением статьи 73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, суд так же не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

    Загидуллина И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание:

    по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы,

    по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

    Петрова М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание:

    по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,

    по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать осужденных официально трудоустроиться в течение 3 месяцев и в течение испытательного срока не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, периодически являться в специализированный орган для регистрации, с периодичностью до трудоустройства 4 раза в месяц, после трудоустройства 1 раз в месяц, не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня без уведомления инспекции.

Меру пресечения Загидуллину И.Н. и Петрову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, - хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные могут ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

             .

.

.