Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-541/2017 | Мошенничество

№ 1-541/2017

№ 11701520053000125

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                 13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Д.И.,

потерпевшего С.Е.Ф.

подсудимого Петрова А.С.,

защитника адвоката Егорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.С. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петров А.С. заключил с владельцем транспортного средства <данные изъяты>, П.В.В. договор аренды автомобиля (с выкупом), по условиям которого Петров А.С. мог пользоваться указанным автомобилем, но не имел права распоряжаться им до полной выплаты всей суммы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петров А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение условий договора аренды автомобиля (с выкупом), заключенного с П.В.В., с целью завладения чужим имуществом, находясь по <адрес>, предложил ранее знакомому С.Е.Ф. приобрести вышеуказанный автомобиль за 130 000 рублей, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данного автомобиля. С.Е.Ф., доверяя Петрову А.С., согласился приобрести автомобиль в рассрочку. При этом Петров А.С. пообещал, что передаст последнему паспорт транспортного средства <данные изъяты>, после того, как тот полностью с ним рассчитается, заведомо зная, что не сможет этого сделать, так как ПТС находился у законного владельца П.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петров А.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, не являясь лицом, имеющим права распоряжаться, в том числе отчуждать находящееся в его пользовании транспортное средство, встретился на <адрес> с С.Е.Ф., где последний, будучи введенным в заблуждение, передал Петрову А.С. в счет оплаты за автомобиль 75 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Петров А.С., введя С.Е.Ф. в заблуждение, заключил с последним фиктивный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, самостоятельно заполнив бланк с имеющейся оригинальной подписью П.В.В., согласно которому С.Е.Ф. стал владельцем транспортного средства. После чего в конце января <данные изъяты> года Петров А.С. получил от С.Е.Ф. в счет оплаты за автомобиль денежные средства в размере 5 000 рублей, а затем еще 12 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Петров А.С. приехал к С.Е.Ф. и, введя последнего в заблуждение, под предлогом того, что намеревается отремонтировать автомобиль <данные изъяты>, забрал у того транспортное средство, вернув его законному владельцу П.В.В. Полученными от С.Е.Ф. денежными средствами Петров А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 92 000 рублей.

Подсудимый Петров А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевший С.Е.Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Петрова А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров А.С. на момент совершения преступления не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Петрова А.С., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом суд считает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, также полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для сложения наказаний по совокупности преступлений судом не усматривается, поскольку требования ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания, поэтому <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, а именно приобщенные к делу документы подлежат хранению с делом, паспорт Петрова А.С. – оставлению по принадлежности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные в судебном заседании потерпевшим С.Е.Ф. исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 92 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петрова Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Петрова А.С. своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения Петрову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя Петрова А.С., возвращенный Петрову А.С., - оставить последнему; расписку Петрова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора аренды автомобиля (с выкупом) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с делом.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Петрова А.С. в пользу С.Е.Ф. 92 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Е.А. Чернышева